Я в печали
Jan. 22nd, 2011 05:49 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusВчерашний срач в моём журнале вызвал у меня мысли, прямо скажу, невесёлые.
Хотя, казалось бы, мне-то жаловаться грех, поскольку моя цель вроде достигнута. Я хотел вызвать у борцунов за целкомудрие разрыв шаблона - я его вызвал. Чего ещё желать-то?
Но этот срач показал весьма печальную вещь: значительная часть наших сограждан вообще не умеет мыслить.
Ладно, пусть я выдвинул весьма спорную идею. Пусть я несу бред - тем легче меня опровергнуть. У меня бред, причём извращенский - а у моих оппонентов ясные и логичные доводы. Приведите их - и мне после этого останется только, поджав хвост, уползти в нору. А со временем, возможно уйти в монастырь (наверняка же есть где-то марксистские монастыри) замаливать свои многочисленные грехи.
А вместо возражений я услышал только вой и поток ругательств. Кто-то называл меня провокатором и слугой буржуазии, кто-то желал мне умереть в огне, кто-то интересовался, есть ли у меня дочь - как будто это что-то меняло бы. На всякий случай: дочери у меня нет, только сын. Но если бы она и была - как это связано с темой поста? Возможно, этот факт повлиял бы на мои инстинкты (в данном случае родительские), но я-то апеллирую не к ним, а к разуму.
А Мнем (который наверняка до сих пор считает себя коммунистом) прикормил в комментах семьедрочеров, свято убеждённых: просто трахать 14-летнюю девчонку - плохо, а вот жениться на ней - хорошо. Не комментирую.
Аргументированно мне возразили только двое, причём обоих к целомудристам никак не отнесёшь:
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
yakobinets и iwia. Уважаю, и отнюдь не потому, что оба по многим другим вопросам - мои единомышленники. А beobaxter не смог найти весомых аргументов - но у него хотя бы смешно получилось.Как это ни печально, у нас почти повсеместно торжествует обывательское преклонение перед очевидностью. Она считается самодостаточной и перевешивает любые доводы разума. Сошлись на какую-нибудь истину, считающуюся очевидной - и любой спор выигран.
Разумный-то человек должен понимать: мало ли что очевидно. Очевидно, например, что Солнце утром восходит, а вечером заходит. Но ведь на самом деле ничего подобного нет - это Земля вращается.
Это - в природе. Что касается общества, здесь дело обстоит ещё хуже. Здесь "очевидным" принято считать традиции, предрассудки, пережитки прошлого, давным-давно утратившие самостоятельное содержание. Поверь их разумом - и они исчезнут как сон, как утренний туман. К сожалению, так мало кто делает. Люди предпочитают свято держаться за свои предрассудки - и желают тому, к то на них покушается, умереть в огне.
Грустно мне, господа-товарищи.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-01-22 02:53 pm (UTC)А скоро будешь просто писать "Грустно мне, господа" :)
no subject
Date: 2011-01-22 02:55 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-22 03:06 pm (UTC)Мы недавно обсуждали с herr_hantenbein близкую тему. Люди на самом деле ждут только разрешения на агрессию. Нормы общественной подавляют эту агрессию, но при наличии разрешения она выплескивается неудержимым домкратом...
Но разрешение должно быть такое, чтобы "комар носа не подточил". Например, религиозное. Или апеллирующее к родительскому инстинкту. И уж тогда на вас примутся радостно и с облегчением изливать неосознанную ненависть.
Скорее всего, это и произошло.
no subject
Date: 2011-01-22 03:07 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-25 10:42 am (UTC)борьба за толерантность и политкорректность, например.
или борьба с педофилами!
или "антифашизм"...
и работает.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-01-22 03:09 pm (UTC)Что до меня, выскажусь в этом вопросе так -- 14-летняя полновозрелая двешка может заниматься сексом, но извините, в таком вопросе нужна ответственность. В конце концов, в таком возрасте, на мой взгляд, такое рановато и объяснить это можно любовью или чем-то другим, но желательно не стремлением начать активную половую жизнь в таком возрасте.
no subject
Date: 2011-01-22 03:11 pm (UTC)А чтобы иметь какое-то суждение о социализме (да ещё такое, которое хотя бы на первый взгляд не показалось идиотским), нужно напрячь мозги. В этом же вопросе всякий считает себя экспертом.
no subject
Date: 2011-01-22 03:22 pm (UTC)Правда, лично я считаю это извращением, простите.
no subject
Date: 2011-01-22 03:23 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-01-22 04:27 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-26 10:18 pm (UTC)И меня же ещё упрекают в безнравственности.
(no subject)
From:no subject
Date: 2011-01-22 04:28 pm (UTC)1)
-Ну да, дайте нам разрешение потрахать полусоциальных девочек, а мы под это подведем научно-популярную базу.
-там и базы нет никакой, а одно словоблудие.
Единственное на чём оно основано, это на том, что якобы 14 летние девицы в среднем уже ничем не отличаются от взрослых что мозгами, что телом.
Это разумеется полная бредятина. Видно что ребята в школе курс биологии не осилили, где сказано что физическое формирование тела заканчивается в среднем в 25 лет. Про умственное развитие тоже в школе рассказывают на уроках "обществоведения", например о том что высший тип мышления абстрактно-логический - ещё только формируется, не говоря уже за то, что у подростка нет никакого жизненного опыта.
Также надо не забывать, что в этом возрасте любой подросток переживает острейший психологический кризис переходного периода, связанный со своим половым созреванием, формированием сексуальных потребностей, желанием отличиться перед сверстниками с одной стороны, и отсутствие социально-экономической свободы, отсутствие материального достатка с другой стороны.
И вот массовое, повальное вторжение в этот процесс лысоватых и пузатых дядь с хуями наголо в это дело - явно не поспособствует ни развитию подростков ни их благу.
http://1504.livejournal.com/1272859.html?thread=12363035#t12363035
И второе
Date: 2011-01-22 04:30 pm (UTC)2) Оставляя байки про Стаханова на Вашей совести (ждем ссылки на источник), Вам можно заметить следующее.
1. В УК того времени не устанавливался возрастной критерий. Вместо него использовался критерий «половой зрелости» (физиологическое состояние, при котором организм способен полностью выполнять половые функции: «окончательную сформированность женского организма, когда половая жизнь, зачатие, беременность, роды и выкармливание ребенка являются нормальными функциями, не расстраивающими здоровье, что свидетельствует о способности к выполнению материнских обязанностей» (А.П. Дьяченко. Уголовно-правовая охрана граждан в сфере сексуальных отношений).
2. Со временем, по мере набора статистики и ввиду того, что определение момента достижения потерпевшей половой зрелости есть экспертная оценка (не всегда простая), пришли к пониманию необходимости установить «безусловную половую охрану детства и юношества, т. е. лиц обоего пола» в возрасте до научно определенного экспертами (юристами, криминалистами, судебно-медицинской акушерско-гинекологической экспертизой).
Да, половая зрелость может достигаться и в 14 лет, и ранее. Но лишь в определенном проценте случаев. «В проекте УК России относительно потерпевшего определен возрастной критерий—до 14 лет. На наш взгляд, его следует повысить до 16 лет. Это предложение вытекает из анализа актов судебно-медицинских экспертиз по делам о половых преступлениях в отношении 854 лиц в возрасте 11—17 лет. Так, установлено, что лишь в редких случаях половая зрелость достигается в 13 лет (3 %) или 14 лет (8 %). В 15 лет она наступает в 30 %, в 16 лет—в 40 % и в 17 лет—в 70 % случаев. Из анализа уголовных дел, возбужденных по ст. 119 УК, следует, что потерпевшими чаще всего (94 %) оказываются несовершеннолетние в возрасте до 16 лет, из них: до 12 лет—2 %; от 12 до 14 лет—28 %; от 14 до 16 лет—63 %; от 16 до 18 лет— 7 %. Примерно такие же данные приводятся и другими исследователями» (там же). Т.е. 16 лет, определены как баланс между достаточно высокой вероятностью половой зрелости и какой-никакой способности отстаивать свои интересы.
Статистика по ст. 119 советского УК показала, что для пострадавших в определенном числе случаев связь заканчивается беременностью, абортом, психическим заболеванием, легким телесным повреждением (в т.ч. и повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности).
Логика законодателей такова: оградить этот процент от последствий разной степени тяжести (и еще непонятно каких последствий в социальном плане), ценой возможного воздержания возможных преждевременно половозрелых. И это правильно: 2 годика перебьются, невелика потеря. Нынешние же добродетели предлагают наоборот: купить комфорт некого процента половозрелых (якобы они о них пекуться, а не о собственных х.ях) за счет серьезных последствий для другой неопределенной группы. Форменное людоедство.
3. Вам уже указали, что между женитьбой и поебаться есть существенная разница. Брак — это принятие ответственности за отношения и др. человека (причем не только партнера, но и потенциальных детей), поебаться — это потребление и развлечение. Вы и проч. пуффинусы — лицемеры. Вступить в половую связь с малолетками Вы можете и сейчас. И вам ничего не будет, если все по обоюдному согласию и никто не идет жаловаться. Но Вы хотите чтобы пару раз поебаться с дурочкой, поставить у себя в блокнотике крестик для коллекции, а потом сказать ей иди нах. Она в слезах прибежит к маме, мама пойдет в милицию, а Вы ей ткнете в лицо УК и будете улюлюкая кричать малолетке через мамино плечо: «Имею право!», «Незнания законов не освобождает от ответственности!» и т.п. Какой уж тут Стаханов.
http://1504.livejournal.com/1272859.html?thread=12375323#t12375323
Re: И второе
Date: 2011-01-22 11:24 pm (UTC)Вот, например: http://www.starguard.ru/articles/rubric_19/article_63/
no subject
Date: 2011-01-22 05:50 pm (UTC)Впрочем, если это было "трололо", чтобы лишний раз продемонстрировать круг интересов наших блоггеров, то весьма показательно получилось...
no subject
Date: 2011-01-22 05:51 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-01-22 06:26 pm (UTC)>Здесь "очевидным" принято считать традиции, предрассудки, пережитки прошлого, давным-давно утратившие самостоятельное содержание. Поверь их разумом - и они исчезнут как сон, как утренний туман.
С одной стороны, Ваши оппоненты действительно ограничиваются эмоциями - но Вы-то, вместо того, чтобы указать социальные причины тех или иных традиций (которые отнюдь не связаны с "прошлым" - напротив в докапиталистических и раннекапиталистических обществах брачный возраст был меньше, чем возраст в позднекапиталистических и социалистических государствах XX-XXI веков), просто призываете отбросить их, опираясь, по сути, на либеральное положение о свободе воли (только исходя из него, можно действительно считать равными работающего взрослого со школьником - тогда как в действительности взрослый имеет множество способов навязать свою волю школьнику так, что формально ситуация будет выглядеть добровольным согласием).
Действительно плохо, что многие Ваши оппоненты не смогли не переходя на ругань сказать, что обоснованием их позиция является социальная незрелость подростков в современном обществе - но многими, включая меня, этот аргумент был высказан, а на Вас он не подействовал.
Если Вы не можете выставить контраргументы, но позицию не меняете - чем Ваш образ мыслей лучше образа мыслей "красконов"? Тем, что у них предрассудки "консервативные" (слово неточно - к настоящему консерватизму вроде запрета разводов и взрослых внебрачных связей, доминирования мужчины в семье и прочей подобной прелести никто из них не призывает), а у Вас либеральные?
no subject
Date: 2011-01-22 06:39 pm (UTC)Что до Уборщицы, то там я увидел только обычное мещанство: "брак - хорошо, половая йобля вне брака - плохо". Без каких-либо обоснований, так что я и возражать не стану.
Вы - другое дело, у Вас аргументы более-менее достойные. Я бы ответил Вам прямо там, но что-то душа не лежит лезть в компанию Гадского и Колонеля.
Отвечу здесь. Социализация, как известно, идёт постепенно. Это имеет и юридическое оформление: 14-летний подросток (я не зря выбрал именно этот возраст) является частично дееспособным. Он может наниматься на работу (не на всякую и не на полны рабочий день), за совершённые преступления его будут судить, хоть и не так строго, как взрослого. То есть он в ряде аспектов рассматривается как взрослый, член общества. Но стоит только заикнуться о том, чтобы распространить нечто подобное на сексуальную сферу - и начнётся то, что творилось в комментах к моему прошлому посту.
Хотя в главном, конечно, прав Хаотик: нужно предоставить подросткам больше возможностей для социализации, тогда и проблема отпадёт сама собой.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-01-22 06:38 pm (UTC)А у меня, блин, есть дочь, и ей скоро 14 :))))))
Хотя, думаю, дело как раз в этом. У меня как раз ЕСТЬ дети-подростки, так что представления об этом не умозрительные.
no subject
Date: 2011-01-22 06:40 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:Ошибаетесь.
From:(no subject)
From:Жость
Date: 2011-01-22 07:25 pm (UTC)Re: Жость
Date: 2011-01-23 02:20 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-22 09:55 pm (UTC)А в буржуазном обществе наоборот – завышают возрастной ценз.
no subject
Date: 2011-01-22 09:56 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-01-23 01:02 am (UTC)Считаете, себя более рационально мыслящим, чем ваши оппоненты? С чего бы?
"Физиологически готов/а" - к чему?
Если исключить одну совершенно необязательную деталь, то окажется, что готовность к такого рода "отношениям" у человека есть уже в родильном зале. Вы ставите в пример прошлое, но стыдливо останавливаетесь на всяких 12-летних невестах; давайте же исчерпаем тему до конца: в некоторых местах и эпохах были особо "утонченные ценители" того рефлекса младенцев, который позволяет им питаться материнским молоком; утверждали, что мол ни одна даже самая талантливая дама полусвета не составит конкуренции.
Так что "физиологический" критерий - чушь, нету его.
А что вместо него?
Что было ключевой идеей того самого викторианского общества? Победа идеальной человеческой души над бренным греховным телом. В атеистической интерпретации - победа всесильного разума над заурядным мешком белков-жиров-углеводов. Контроль - идеальный, полный, всеобъемлющий контроль над всеми проявлениями животного начала. Хладнокровие, целомудренность, бесстрашие - вот что тогда ценилось превыше всего, не просто "в силу традиции" (все традиции откуда-то берутся, не правда ли?), а именно как триумф, как победа - над страхом, над болью, похотью, гневом и прочими животными страстями. Солдаты Ее Величества должны были умирать по приказу командира без страха и сомнений - можете кстати почитать про английскую пехоту эпохи Империи, это действительно впечатляет. Они построили очевидную прогрессию, в начале которой - живущие в рабстве у своих инстинктов животные и недалеко от них ушедшие размалеванные-татуированные голые дикари, а на переднем крае - истинный джентльмен или истинная леди, которые не испытывают страха, не поддаются искушению и даже не икают (почти Сверхчеловек, хе-хе :))
Ну так вот, без всех этих викторианских крайностей, совершенно имхо очевидно, что все дело в контроле. Если человек контролирует свою жизнь в достаточной мере - он свободен решать. Если не контролирует (не знает и не умеет чего-то важного в силу, например, юного возраста) - его надо опекать и оберегать. Так что - постановка вопроса в годах не правильна; правильно - до наступления полной дееспособности все только с ведома и согласия опекунов. Вот так все просто.
no subject
Date: 2011-01-23 01:24 am (UTC)Есть такой грех, не отрицаю. Правда, я борюсь с собой - причём в этой борьбе побеждаю, разумеется, я).
"Солдаты Ее Величества должны были умирать по приказу командира без страха и сомнений".
Вы говорите так, будто это что-то хорошее.
Практика показывает, что ориентация на абсолютное торжество духа над плотью практически всегда приводит именно к таким последствиям. Во главу угла ставится некая Духовная Цель (чаще всего это либо, как в данном случае, ымперия, либо религия), ради которой человек должен жертвовать собой в плотском смысле. То есть жертвовать не обязательно жизнью - своим комфортом, благосостоянием и т.п. Ну а в реальности все эти жертвы приносятся ради чьих-то материальных интересов.
Поэтому, на мой взгляд, очевидно, что единственный разумный выход - не подавление плоти духом, а гармоничное сочетание того и другого (у древних греков вон получалось, а мы чем хуже?). Естественно, разум должен контролировать инстинкты. Но контролировать - вовсе не значит подавлять.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-01-23 01:57 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-23 02:17 am (UTC)надеюсь все опечатки исправил.
Date: 2011-01-23 06:49 am (UTC)Если серьёзно: вся эта срачовня была мной, ну, не то чтобы предсказана (предсказывать нечего), но, скажем так, анонсирована. Всё идёт именно так, как должно идти, иначе быть и не может. Ханжи и моралисты неизлечимы. Даже если человек в целом-то хороший - всё равно помочь ему не удастся. Радует то, что моралфаги уже давно утратили все преимущества своей позиции. Да, привезённый Колумбом сифилис делал мораль неизбежной и обязательной, но с тех пор уже появились антибиотики и презервативы и надобность в морали отпала. Но консерватизм общего мышления не отпускает эту, ставшую привычной, систему довольно-таки странных правил. Когда это происходит с людьми склонными к религиозности, то как-то объяснить эту преданность старым правилам можно, но вот когда вроде бы просвещённые люди внезапно превращаются в гибрид трусливой шавки и инквизитора извергая потоки своего личного отвращения на тех, кого они считают «очевидно» неправильными - это уже повод для мыслей о смене глобуса. Впрочем это я уже отвлёкся на личную практику.
Итак, у нас имеется проблема - половозрелые подростки которые имеют возможность коитально совокупляться посредством ебли. За это их могут шугнуть родители вернувшиеся с дачи/на дачу, что в последствии может привести к маленькому, но яркому скандалу. Всё. Это максимум вероятных проблем (при условии, что подростки не забыли воспользоваться контрацепцией, по возможности барьерной). Если на месте одного из подростков окажется уже не подросток, то картина кардинально меняется и кодла перевозбудившихся инквизиторов уже кричит о публичной кастрации, расстрелах и урановых рудниках. Мысль о том, что более опытный половой партнёр с большей вероятностью позаботится о безопасности, что более опытный партнёр поможет смягчить разнообразные сложности первого раза (и тем самым не дать развиться той или иной сексуальной девиации), что эта парочка вообще может любить друг друга - это всё в голову моралфага не приходит. И не может. Я имею версию по этому поводу, и чем дальше, тем более весомой мне кажется эта версия. Её я изложу в следующем комментарии.
...
В отличие от бледнолицего брата, Чингачгук не наступает на одни и те же грабли два раза подряд. Ему нужна пауза, чтобы забыть о прошлом разе.
...
мещане
Date: 2011-01-23 06:53 am (UTC)Старая мораль, родившаяся в условиях нужды и выполнявшая роль костыля для необразованных слоёв населения, была насильно втиснута здоровым, хоть и наивным детям. Вместо пояснений и рассказов об устройстве человеческого организма, на детей посыпались запреты и крики. Доводы не приводились, вместо доводов плодились разного рода наказания и страшилки, создававшие у детей массу комплексов и отклонений. Забитые и запуганные подростки обоих полов, мучимые гормонами и стыдом терпели до брака и плодили своих спиногризиков и спиногрызиц, чаще случайно, чем по желанию. Большая часть этого несчастного поколения (99.99%) решила таить свои девиации в глубине и тайне - а то ведь вылечить могут, мало не покажется, но не все. Невоплощённая сексуальность ждала выхода и когда рухнула Стена, а за ней и Союз статистика преступлений на сексуальной почве скакнула вверх. Особенно страдали несовершеннолетние, которых новые маньяки совокупляли, навёрстывая упущенное в юности.
Маньяков отловили, но ведь куча латентных маньяков осталась. Где они? Где жертвы застойной морали? А они естественно ушли в глубочайшее морализаторство. Будучи неполноценными в ряде аспектов, зная, что сейчас им нужно уже что-то странное и страшное и боясь наказание за это странное и страшное жертвы обмещанивания решили мстить. «Не мне - значит никому!» - лозунг хороший, но невыполнимый. Тем геям и лесбиянкам, которые не побоялись признаться себе в этом, трахоту не запретишь - шовинизм и всё такое, совчина проклятая, так нельзя. А вот насрать в карму детям - почему бы и нет. Под благовидным предлогом спасения детей от последних ошмётков своих радикальных коллег моралисты стали делать всё, чтобы сексуальная жизнь подростка началась не как открытие нового чувственного мира, а как постыдное преступление за их спиной. Отожравшиеся и значительно выросшие число попы им лишь помогали в этом. Каждая телеблядь объясняла, что мораль это высший критерий, самое важное, Кант, звёзное небо итд. не понимая что этическое восприятие мира не может быть хоть как-то связано с этим ужасом, сваляном на коленке из домостроя, буржуазного ханжества и православного адата.
Да, мещанские глупости и тогда и сейчас поражают не всех. Но это не делает мещанство менее мерзотным. Спасает лишь то, что мещане пассивны, трусливы и ленивы, и из страха потерять кормушку практически не проявляют себя на других фронтах. Не играй в них так гормоны они бы и вопросы пола бы игнорировали, но, к сожалению, я не представляю как этого добиться гуманными методами. Самое страшное в этой ситуации то, что если в столицах количество мещан просто велико, но в глубинке РФ мещанство укоренилось и постоянно пытается развиваться, постепенно выжигая здоровый нонконформизм в растущем поколении и навязывая ему свою жутковатую мораль вместо этики. А это значит, что следующая волна маньяков (в том числе и педофилов) уже готовится к новым вылазкам, чтобы снова мстить за бездарно потраченные годы.
Как-то так. Несколько дёргано, конечно, и нервно, но кажется суть передана достаточно последовательно.
Re: мещане
From:Холокостом завоняло!
From:Re: Холокостом завоняло!
From:Дорогая редакция! Мне 14 лет. Можно мне уже ХОДИТЬ с маль
From:спрашивали - отвечаем
From:Гм? Кто спрашивал?
From:"не смог найти весомых аргументов"
Date: 2011-01-23 09:38 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-23 05:00 pm (UTC)>Очевидно, например, что Солнце утром восходит, а вечером заходит.
На самом деле очевидно другое. "Я вижу, что Солнце всходит и заходит". И это высказывание на 100% верно. Но люди плохо умеют различать реальность объективную, субъективную и представляемую. Многие даже не догадываются о том, что реальность не одна.
И потом. Вы же говорите со взрослыми людьми. Взрослый всегда в той или иной степени негибок. И вы тоже в чём-то негибки. А вот попробовать на эту тему поговорить с 12-летними, у кого вопрос стоит остро и стоит часто, и донести до них осознание проблемы...
no subject
Date: 2011-01-23 06:50 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-23 07:14 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2011-01-24 08:49 am (UTC)Если оправдываешься, значит вина есть.
Date: 2011-01-24 10:25 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-24 05:12 pm (UTC)Товарисч Пуффинус, можно вопрос: почему только с 14 лет?
С помощью каких рациональных обоснований Вы вычислили именно 14? А не 12, не 10, не 6, в конце концов?
И не являются ли эти Ваши сомнения ("возможны дискуссии") проявлением того самого консервативного взгляда и тех самых викторианских предрассудков, против которых Вы сами столь напористо выступаете? Не противоречите ли Вы сами себе?
(Впрочем, запутаться в собственных противоречиях - для коммунистов обычное дело...)
no subject
Date: 2011-01-24 05:14 pm (UTC)(no subject)
From: