Сумма против копирайта

[puffinus]

 
Попробую обобщить здесь то, что прежде говорил относительно копирайта. И, так сказать, привести всё это в систему. Заранее прошу прощения за то, что буду повторять здесь многие избитые банальности - без них, увы, не обойтись.

Разумеется, на первое место здесь, как и в других областях, надлежит ставить интересы общества. Приветствовать то, что способствует его развитию, и осуждать то, что ему препятствует.

Общественный же прогресс невозможен без информации, причём чем этой информации больше - тем активнее социум развивается. Что касается информации научной, тут вроде комментариев не требуется. Но ведь и любые культурные произведения - это тоже информация, и они жизненно необходимы прогрессу, ибо способствуют развитию человека. Следовательно, благом следует считать то, что делает всякий текст (шире - любое явление культуры) доступным для каждого гражданина. Напротив, всё, что встаёт или пытается встать между автором и читателем - зло. Именно поэтому объективно вредна, например, цензура.

Теперь попробуем взглянуть на проблему исторически. Вот, скажем, Средневековье. Книгопечатание ещё не появилось, поэтому все выражения были непечатными. Культура в привычном для нас понимании существовала внутри тончайшего слоя образованных людей, практически сплошь - клириков. А как ещё может быть, если каждая книга - рукописная, и, следовательно, редчайшая драгоценность? Власть церковников обеспечивалась в первую очередь монополией на знания.

Огромные массы населения были начисто выключены из культурного пространства. Что средневековому европейскому крестьянину древний Гомер - и что ему современный Абеляр? Он ни того, ни другого не читал и никогда не прочитает. Средневековье, что вы хотите.

Станок Гутенберга совершил революцию. Каждый экземпляр книги перестал быть штучным, уникальным товаром. Теперь информация становится не то чтобы общедоступной, но намного более доступной, чем прежде. И недаром именно с XV века Европа начинает гигантский рывок вперёд. Конечно, тут сыграли роль многие факторы, но книгопечатание было далеко не последним из них.

Так началась та эпоха, при завершении которой мы сейчас присутствуем. Её особенность в том, что здесь интересы бизнеса (будем уж прямо говорить, интересы капитала) в главном соответствуют интересам общественного развития. Те и другие состоят в том, чтобы книг было напечатано и продано как можно больше. Так сказать, деньги в кассу - культуру в массы.

Что же до автора, то это очень интересный персонаж. С одной стороны, он желает быть прочитанным - а зачем ещё писать? Существование любого текста может быть оправдано только его чтением. Если книгу никто никогда не прочтёт, то есть она или нет - без разницы. С другой же стороны, ему, как любому живому человеку, хочется кушать - и потому он за свои тексты стремится получить как можно больше презренного металла.

До поры до времени здесь не было ни малейшего противоречия. Напротив, имелось полное соответствие: чем больше автора читают, тем больше он зарабатывает. На этом этапе был невозможен такой порок, как копирастия. Пушкин мог судиться с издателями - но ему бы в голову не пришло возмущаться тем, что его стихи бесплатно ходят в списках. Конечно, схема, основанная на цепочке "автор-издатель-читатель" была далека от идеала - но она обеспечивала распространение информации, максимально возможное при тогдашнем уровне технического развития. Всякая вещь когда-то была прогрессивна, даже рабовладение.

Распространение Интернета вывело взаимоотношения человека с текстом на качественно новый уровень. И буржуазные отношения, бывшие некогда двигателем прогресса, стали его тормозом, ибо исчерпали себя (по крайней мере, в этой области). Текст становится общедоступным - а то, что общедоступно, нельзя продать. 

А как же автор? А в его душе бушуют противоречия. Теперь желание быть прочитанным и желание заработать на своих текстах не просто мешают, а зачастую исключают друг друга. Да, многие предпочитают второе - и это приводит к такой противоестественной, извращённой ситуации, когда сам писатель выступает за своего рода цензуру, требуя закрыть свои произведения от читателей. Что ж, при смене эпох и ломке старых стереотипов подобные явления наблюдаются сплошь и рядом.

Но, как бы мы себя ни вели - копирайт исторически обречён. Новый способ распространения информации неизбежно победит, ибо лучше отвечает интересам общества.

Comments

Re: терпеливо

[silly_sad.livejournal.com]

за что мы должны платить?

Re: терпеливо

[rjf-snyker.livejournal.com]

За продукт, который используете. Если не используете-платить не должны

Re: терпеливо

[silly_sad.livejournal.com]

изпользование всегда подразумевает разход.
если я арендую автомобиль, то я плачу за его износ.

Re: терпеливо

[rjf-snyker.livejournal.com]

Не всегда.
За стрижку вы платите именно за труд автора, ибо амортизация машинки для стрижки очень мала

Re: терпеливо

[silly_sad.livejournal.com]

и сколько копий стрижки продаст парикмахер, ЕДИНОЖДЫ затратив труд?

Re: терпеливо

[rjf-snyker.livejournal.com]

Парикмахер?
Одну. Однако,я убедил вас, что оплата идет не только за конкретные,материальные ценности,но и за услуги,например?

Re: терпеливо

[silly_sad.livejournal.com]

да. я всегда плачу только за материальные ценности, в том числе за труд.

Re: терпеливо

[rjf-snyker.livejournal.com]

Ну так вот, написание книги-это труд.

Re: терпеливо

[silly_sad.livejournal.com]

который никак не зависит от её прочтения.
читая книгу мне платить не за что.

Re: терпеливо

[rjf-snyker.livejournal.com]

Тогда и парикмахеру платить не за что.
Труд его не зависит от прически которая стала итогом этого труда

Re: терпеливо

[silly_sad.livejournal.com]

чушь

Re: терпеливо

[rjf-snyker.livejournal.com]

Вот и вы признали,что ваш подход-чушь

Re: терпеливо

[silly_sad.livejournal.com]

это ваш подход чушь.
получение причёски отчуждает от парикмахера труд.
чтение книги никак не аффектит пейсателя.

продать можно только то что расходуемо или отчуждаемо.

продавать фикцию -- кидалово.

Re: терпеливо

[rjf-snyker.livejournal.com]

Чтение книги отчуждает труд от пейсателя.
Как и использование электронного продукта отчуждает труд от програмиста

Re: терпеливо

[silly_sad.livejournal.com]

хорошо. тогда скажите мне сколько раз я сейчас прочитал ваш комент.

Re: терпеливо

[rjf-snyker.livejournal.com]

Не знаю

Re: терпеливо

[silly_sad.livejournal.com]

ну хотя бы приблизительно!
сколько убытков вы сейчас несёте (я сейчас перечитываю ваш комент)
неужели вы не чувствуете как у вас отнимают ваш ТРУД?!

Re: терпеливо

[rjf-snyker.livejournal.com]

Нет конечно. Коментарий я писал по доброй воле и не рассматривал его как труд. Если бы за комент я хотел бы денег, то я бы постарался ограничить как то доступ к нему,Юесли бы это было моржно и получить деньги.
Как то так. Я не воспринимаю это как труд. Вот в чем дело

Re: терпеливо

[silly_sad.livejournal.com]

непонял. тоесть вы написали этот комент за нулевое время и даже не нажимали кнопки, тоесть не потратили на этот комент энергию?

тоесть добровольность действия моментально обнуляет трудозатраты на это действие?

Re: терпеливо

[rjf-snyker.livejournal.com]

Конечно нажимал и потратил, конечно не обнуляет. Добровольность обнуляет стоимость этих действий для вас. То есть,я совершенно бесплатно и по доброй воле трачу свое время на написание комента,который увидит не один человек. Я мог бы так же бесплатно написать книгу, программу, сделать какое другое дело. Да,я затратил силы,но я для других сделал это бесплатно. Причины не важны. При этом я считаю важным,что те, кто захотел бы делать это платно, делали бы это и их труд бы это и их труд или результаты труда, если он/они был(и) востребован(ы), был бы оплачен. Естественно, размещая коментарий на общедоступном ресурсе,человек не может принудить платить кого либо,но вот размещение его коментария сторонними людьми есть нарушение

Re: терпеливо

[silly_sad.livejournal.com]

теперь понял.
ну тогда двайте я попрошу вас написать НЕдобровольный комент, вот представьте что вам очень не хочется его писать, но, блять, я вынуждаю.
а я буду этот комент читать, и мы померяем как моё чтение влияет на ваши трудозатраты.

Re: терпеливо

[rjf-snyker.livejournal.com]

Анрыльный эксперимент.
Комерческий коммент,как я писал, выкладывать на общественный ресурс глупо

Re: терпеливо

[silly_sad.livejournal.com]

боитесь что я дам ссылку миллиону человек и вы в результате умрёте от физического истощения?

Re: терпеливо

[rjf-snyker.livejournal.com]

Нет, я боюсь что эксперимент изначально содержит ошибки.
Ибо для него необходим продукт, изначально не подверженный распространению, за который необходимо заплатить. Этот продукт должен стоить больше, чем цена за 1 его еденицу, и быть произведен специально в комерческих целях.
Всего этого нет.

Re: терпеливо

[silly_sad.livejournal.com]

перестаю понимать.

вы утверждали что испытывать дискомфорт от прочтения мною ваших каментов мешает добровольность написания,

я предложил добровольность устранить.

вы начинаете привлекать всё новые и новые сущности.