Народно-мудрое

[puffinus]

 
Помнится, несколько лет назад по ЖЖ гулял текст, где полушутя-полусерьёзно доказывалось, что в русских пословицах сформулированы основные принципы юриспруденции. Например, "Не пойман - не вор" - это же в чистом виде презумпция невиновности.

Так вот, когда раздаются призывы преследовать кого-то за публично выраженные взгляды (например, фашистские), я вспоминаю ещё одну пословицу: "Не за то волка бьют, что сер, а за то, что овцу съел".

Это и есть моя позиция. Пусть некто сер - так сер, что серее не бывает, и он сам свою серость демонстрирует на людях.

Но если он не съел и даже не попытался съесть ни одной овцы - бить его нельзя.

Как-то так.

Comments

[makas89.livejournal.com]

/И вот мы уничтожили государство и соответственно буржуазное писаное право. /
Пролетарское писаное право, очевидно.
Как это и было IRL.

[zogin.livejournal.com]

Не. Ленин сам признавал, что существующая система права есть некое "буржуазное государство при социализме" и буржуазное право, поставленное на службу социализма. Тут он скорее просто признавал неизбежность этого в рамках наличных производительных сил. Но право то остается буржуазным и государство по своей сути не может заниматься не чем другим, как подавлять угнетеннных. И тут возникает трагическое противоречие, которое неизвестно в какую сторону разрешится.

Дело вот в чем. Сами представления, что дескать существуют независимые личности и они вправе вступать друг с другом в разные взаимоотношения - это целиком порождение капитализма, при коммунизме нет антагонистических противоречий, следовательно отпадает надстройка - государство, судящее всех по единому шаблону. Да и по мере подавления класса буржуазии отпадает сам смысл в этом едином шаблоне, ибо разнообразие норм поведения дает разнообразие моделей и прогресс в конечном итоге.

Понятно, что произойди революция сегодня-завтра без писаного права и насильственного насаждения его не обойтись. Но тут уже в самом генезисе заложена бомба под социализм. Ибо право будет вынуждено в той или иной мере защищать неравенство.

Шагом вперед было бы уже тысяча разных писаных и неписаных прав, возникших "снизу" и могущих защищать свою идентичность.

[nravov.livejournal.com]

Любое право есть право неравенства, точно так.

Правда непонятно чем лучше неписаное право чем писаное, КМК лучше уж второе если никак нельзя без.

Вообще без права можно будет только тогда когда люди будут абсолютно независимы экономически друг от друга. В противном случае всегда будут экономические отношения и право их регулирующее.

[zogin.livejournal.com]

См. ниже мой ответ Лету - Суть здесь не в факте записи, а в нерасчлененности моральных и правовых отношений. В принципе для этого абсолютной экономической независимости не требуется, требуется неотчужденность людей от генезиса этих правовых отношений. Следовательно они должны создаваться на уровне малых коллективов.

[letrym.livejournal.com]

писаное право лучше, тк в нём проще разобраться, его может использовать каждый.

[zogin.livejournal.com]

Суть здесь не в писаности или неписаности, а в нерасчлененности моральных и правовых отношений.

[nravov.livejournal.com]

Ну то есть всего-то делов -- послать мораль подальше

[zogin.livejournal.com]

И что получится? В качестве регулятора останется только закон.

Вспомнилось из ГрОб "Мы вам не верим, ваш метод - сталь, Ваша вера - металл, ваша совесть - закон"

Оно и так в либеральной трактовке "все что не запрещено то разрешено"

Нафиг правовой фетишизм!

Нет. Послать мораль - этого мало. Нужно вместе с моралью послать и право.

[nravov.livejournal.com]

А мне вспомнилось "мы в любой заготовке обязаны увидеть деталь". Это Наутилус, марш в защиту мужчин.

Послать право нужно, безусловно, но начать придётся с морали