Товарищ Хаотик упрощает

[puffinus]

 
Надеялся остаться в стороне от феминосрача - но, похоже, отсидеться мне не удастся. Итак...

Прежде всего, повторю ту мысль, которую высказал в блоге у Таки Нета: я считаю пост нашего хаотично-доброго товарища (как и подобные ему посты) объективно полезным. У коммунистов, как и вообще у левых, священных коров быть не должно - надо, как Маркс, подвергать всё сомнению. Среди нас лефтишей, принято считать, что феминизм нужно всячески поддерживать - а почему? В политике никакое действие не следует совершать бездумно - оставим это красконам. Пост Хаотика хорош уже тем, что заставляет задуматься.

Однако с основной мыслью этого поста я совершенно не согласен.

Экономическое неравенство между мужчинами и женщинами существует. Женщины все ещё получают меньшую оплату, их иногда не берут на работу из-за возможной беременности, и.т.д. Естественно, подобные проблемы надо решать, и с этим никто не спорит. Проблема, правда, в том, каким образом её решать? - пишет мой уважаемый оппонент. И пишет совершенно правильно. Но что же дальше? А дальше вот что:

Проблема дискриминации при найме сродни проблеме роста цен. Регулировать это при капитализме практически невозможно, хотя и очень хочется. Почти то же самое и с активной поддержкой материнства и детства. Решение лежит в общем русле левой политики.

Здравствуйте, пожалуйста! Стало быть, решить проблему дискриминации женщин при капитализме невозможно - а значит, и возиться с ней не стоит. Вот свергнем власть капитала - тогда уж все сообща, мужчины и женщины, вкусим хлеб жизни вечной.

Во-первых, не так давно подобную мысль высказывал товарищ iwia, за что был вполне справедливо раздраконен моими товарищами по левому лагерю. Только там речь шла не о женщинах, а о социалке - дескать, улучшать её при капитализме нет смысла. 

Во-вторых, почему же невозможно? В растлённой и бездуховной Европе, например, кое-что в этом отношении получается. Не идеально, конечно, но какой-никакой прогресс налицо.

В-третьих и в-главных: "общее русло левой политики" - понятие чрезвычайно широкое. Как остроумно подметил Козьма Прутков, никто не обнимет необъятного. Так пусть у каждого на этом фронте будет свой участок - но при этом мы будем поддерживать друг друга. В конце концов, феминистки борются именно за права трудящихся женщин. Женщинам из высших классов феминизм без надобности, им и так живётся не кисло. Конечно, есть и такая разновидность феминизма - но ведь это профанация.

А теперь я хочу указать на две вещи, которые в современных российских условиях (не только российских, но я говорю прежде всего о своей стране) существенно ограничивают реализацию прав женщин - которых у них формально не меньше, чем у мужчин. Ну так то формально.
 

Во-первых, женщине зачастую приходится выбирать между работой/карьерой/независимостью - и семьёй. Перед мужчиной такой выбор не встаёт, или, по крайней мере, встаёт не столь остро - он вполне может совмещать то и другое. Женщине это намного труднее. Состоятельная дама, конечно, вполне может решить эту проблему, наняв и домработницу, и няню для детей. А как быть остальным?

 

Во-вторых - та самая общественная установка, которую Хаотик называет "мама уговорила". Это ведь не мелочь, тут дело не в маме. В России ведь до сих пор господствует идеал женщины как наседки. Чтобы кухня и дети - церковь желательна, но не обязательна. Женщину в нашей стране и сейчас представляют прежде всего как рожательный станок. Особенно в последнее десятилетие, когда все официальные (и не только) пропагандоны вовсю трубят: "Рожайте, рожайте, РОЖАЙТЕ!". Если в женщину эту установку вбили с детства - пойти против неё очень трудно.

 

А феминистки её ломают. За это им  уваж и респектуха.

Конечно, и в феминизме порой случаются перехлёсты. Это зло. Ну так любая неумеренность - зло.

Comments

[misha-bel.livejournal.com]

По поводу "калькуляционного аргумента" - в развернутом виде Вы его (ни в своем определении, ни в определении Мизеса) не привели, а верить на слово Вам и Мизесу <...> я не обязан

Ах да, я не учел того, что Вы можете быть не в курсе проблемы.

Для начала - вот список четырех условий (http://pargentum.livejournal.com/737955.html?thread=3520931), в рамках которых "калькуляционный аргумент", как я утверждаю, работает и в рамках которых его имеет смысл обсуждать (текст этих условий я позволил себе немного отредактировать):

1. Конечные потребители имеют право выбора, во всяком случае в том смысле, что производителям потребительских благ сбыт не гарантирован.

2. Все участники процесса планирования и исполнения планов могут ошибаться. Идеальных планов, идеальных (лишенных недостатков) спецификаций и идеально соответствующих спецификациям изделий не бывает. Могут происходить совершенно непредвиденные и не контролируемые плановыми органами события (например, землетрясения, ураганы, наводнения). Я даже готов допустить идеализацию в том направлении, что ошибки совершаются несистематически и не злонамеренно, т.е. что все участники планирования искренне хотят общего блага, более-менее согласны друг с другом в понимании того, что такое это общее благо и, как правило, предпочитают это общее благо своим узко понимаемым эгоистическим интересам - я утверждаю, что даже это (не очень-то реалистическое) допущение Вам не поможет.

3. Экономика сложная, то есть у нас не менее нескольких тысяч (а скорее всего намного больше) категорий невзаимозаменяемых и напрямую несравнимых классов производственного оборудования различных назначений и миллионы (а скорее всего намного больше) категорий комплектующих, запчастей, расходных материалов, полупродутов.

4. Ресурсы ограничены, то есть если экономика производит N станков в неделю, не факт, что она сможет в разумные сроки произвести (N+1)-ый станок. Даже если экономика производит K сверл в неделю, одной только заявки на (K+1)-ое сверло не достаточно, чтобы это сверло было изготовлено. Возможно, для изготовления (K+1)-ого сверла потребуется рыть две новые шахты (рудную и угольную), строить три новые железные дороги, возводить новую домну, новый прокатный стан и т.д. Возможно даже вы не сможете в разумные сроки вырыть новую шахту, потому что у вас нету разведанных месторождений железа.