Караул, грабят!

[puffinus]

Я, конечно, понимаю: Лотынена есть Лотынена. Но ведь всему же должен быть предел.

Нельзя не признать, устройство welfare state действительно вопиюще несправедливо.


Несправедливость заключается в том, что у работающего человека берут деньги и отдают его гангстеру Марку Даггану и его сожительнице мисс Уильямс. В чрезвычайно дельной статье на Slon.ru Александр Баунов приводит цифры и ссылки: в 2009-2010 финансовом году средний годовой доход 20% самых богатых британских домохозяйств составлял 78 тыс. фунтов до налогообложения и получения соцпособий и 58 тыс. — после. Для 20% самых бедных домохозяйств — 5000 фунтов и 15 тыс. соответственно. 


Иначе говоря, если сравнивать доходы 20% самых богатых и 20% самых бедных, то до выплаты налогов первыми и получения пособий вторыми они отличались в 16 раз, а после — всего в 4 раза.


Вот уже в который раз богатеи вопят: караул, бедные нас объедают! Как писал, если не ошибаюсь, Маркс, впервые этот вопль прозвучал в 1848 году, но не исключено, что и раньше.


Главное, с чего начался разговор? С беспорядков в Англии. Да, надо признать, народ там себя вёл не очень хорошо: громил, жёг, грабил магазины. В лучших домах Филадельфии так не поступают.


Но ведь не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять: бедность естественным образом порождает преступность. На это, по идее, должно бы хватить ума даже у Латыниной и её единомышленников. Если у людей нет возможности честно заработать на жизнь - они будут просто зарабатывать на жизнь. Умирать мало кому хочется.


Но даже и сейчас находятся клинические идиоты, которые считают: бунтовали в Англии от сытости. Зажрались, мол, а значит, нужно урезать социальные программы.


Нет, я понимаю: многим хочется жрать в три горла, тем более если возможности позволяют. Так жри - но плати. Плати, если хочешь, чтобы всё вокруг было спокойно, чтобы никто ничего не громил и не грабил. Всё имеет свою цену (капитализм, хуле), и социальная стабильность тоже.


А иначе, как говорил незавбвенный Павел Андреевич Кольцов, рано или поздно кто-нибудь опять захочет сжечь твой дом.

Comments

[serg-markov.livejournal.com]

Современный велфер это не временные пособия по безработице, это постоянные выплаты за так

[urrik81.livejournal.com]

Это одно и тоже. Пособия по безработице - это не забота буржуазного государства о людях, а метод защиты, чтобы безработный сразу не пошел в криминал. Велфер преследует ровно те же цели. Плюс он разделяет единый слой бедноты на тех кто работает и тех кто нет - вполне очевидно, кому это выгодно, а кому нет.

[serg-markov.livejournal.com]

Нет, временные пособия по безработице стимулируют поиск работы, постоянные выплаты за так плодят иждевенцев

[urrik81.livejournal.com]

:) Велфер тоже временный - до наступления смерти :)
Сколько будут платить пособия по безработице? Среднестатистическое время, которое будет затрачено на поиск работы.
А если есть группы лиц, которые работы не найдут никогда? Вот это собственно и есть велфер

[yurakolotov.livejournal.com]

Пардон, не понял. Что такое "не найдут никогда"?
"Не будут искать" -- это совсем не то же самое.

Нет, ну если Вы считаете, что работать вообще не обязательно и сидеть на шее у других, которые работают, это нормально...

[urrik81.livejournal.com]

:)
Из вики, так что придираться к цифрам можно, но тем не менее:
Экономически активное население составляет 31,2 млн чел.
Уровень безработных — 5,5 %.
Т.е. для того, чтобы работу нашли абсолютно все надо "всего лишь" 1716000 рабочих мест. Это без учета того какая там з/п.
Есть столько свободных рабочих мест в Великобритании?
Если да, то ты возможно прав, если нет, то не пори чушь.

Кстати, если уровень безработицы будет считать не правительство Великобритании а международная организация, то он будет несколько выше.

[yurakolotov.livejournal.com]

Уровень безработных - это совсем не то же самое, что количество принципиально неработающих. 5.5% - это очень низкая безработица. Потому что: кто-то уходит, кто-то приходит на его место. Происходит круговорот.

Намеренно дурацкий пример: нас двое, рабочее место одно. Зарплата, предположим, одна и та же, должности разные. Сегодня я месяц без работы, завтра ты месяц. И всё путём. Безработица - 50%.

А вот если я могу прожить без работы год, потому что ты меня содержишь, так ты получаешься фрайер, а я подлец. Хотя безработица всё ещё 50%. Нес па?

[urrik81.livejournal.com]

Ну я хз что это за круговорот. 5,5% это 20 дней безработицы в год на человека. Это достаточно много.
Насчет подлеца - велфер, как я понимаю, изначально создавался как защита нетрудоспособных - пенсионеров, инвалидов и т.д. Думаю не стоит всех мести под одну гребенку.

[yurakolotov.livejournal.com]

Дык. Пока это так всё в порядке. Я ж там написал выше - что помогать ближнему это правильно.

Но ты ж понимаешь, что я говорю не о них, а о потомственных бездельниках.

Тебе ж тут говорил уже кто-то: велфер и разные пособия - это не одно и то же.

[urrik81.livejournal.com]

Это как посмотреть - цель у них абсолютно одинаковая - блокада социального взрыва.

[yurakolotov.livejournal.com]

Не-а. Не катит. Потому что (а) все законы любого нормального общества - блокада звериного поведения, и (б) блокада блокаде рознь, если ты всех просто вырежешь то взрыва тоже не будет.

Если твои средства не решают проблему, а порождают или ухудшают её, то это плохие средства.

[urrik81.livejournal.com]

Еще раз - "если ты всех вырежешь" - это исчезновение безработицы при котором капиталисты теряют власть и очень ощутимо.
И не надо про законы общества - законы диктуются теми кто у власти, а не обществом в целом. Что-то законы нормального общества ни разу не мешают той же Великобритании вынести производства в другие страны и начать там суровую эксплуатацию. Ну и Ливию бомбить тоже. Чужих людей то не жалко - хороший такой закон нормального общества.

[red-white-gold.livejournal.com]

Странно, большинство задержанных в Лондоне из тех, кого предъявили в суде (см. пост lqp) работали. Кроме дочери миллиардера, конечно. Но её бездельницей на вэлфере никто не называет. Она высокоэффективна, ага!