Мнем вероломно, без объявления срача, атаковал меня с Якобинцем.
Лично для меня не явлется фетишем "левизна". Мол, если какие-то авторитетные "левые" в каких-то своих европах провозгласят завтра супер пупер прогрессивной идеей зоофилию, то мне такая левизна нахер не нужна. Тут именно вопрос наверное в определении. Что понимать под левизной, и зачем такая левизна нужна. ЯКобинцу и пуффинусу понятно, чтоб обрести свободу для своих половых органов им нужна и соответствующая левизна с голубизной. Что не голубое - то для них не левое ни разу, то для них фашизм. На экономику, на общественный курс, на то какой класс в обществе становится господствующим - как бы наплевать, не это главное. Главное это свобода, как в наркоманском фургончике у хиппи.
Для меня же левизна это стремление сменить капитализм на социализм и коммунизм. Преодолеть частнособственнический и рыночный характер экономики, преодолеть затем во время первой фазы строительства коммунизма её товарную форму и научиться эффективно удовлетворять все экономические потребности людей, что приведёт к освобождению общества от экономических проблем.
Иначе говоря, товарищ мыслит абсолютно недиалектически. В его представлении удовлетворение экономических потребностей - это одно, а свобода (в том числе и для половых органов, да-да) - совсем даже другое.
Паки и паки повторяю: нужно держаться корней. Марксизм изначально возник как составная часть европейского освободительного движения, и главный посыл в нём - именно освободительный. Можно, конечно, и отказаться от него - но тогда получится извращение куда большее, чем зоофилия, геронтофилия и копрофагия, вместе взятые.
Человека нужно освобождать во всех отношениях. Но, поскольку корень всякого угнетения есть угнетение экономическое, то для освобождения необходима в первую очередь борьба против него. Причём борьба непременно успешная.
Освобождение же от эксплуатации приведёт к освобождению и в других аспектах жизни - и уже сейчас не стоит забывать об этом. Мнему, скажем, не нужен социализм, где зоофилам предоставлена полная свобода - ну а мне не нужен социализм, где государство решает, кому с кем и как трахаться.
Лично для меня не явлется фетишем "левизна". Мол, если какие-то авторитетные "левые" в каких-то своих европах провозгласят завтра супер пупер прогрессивной идеей зоофилию, то мне такая левизна нахер не нужна. Тут именно вопрос наверное в определении. Что понимать под левизной, и зачем такая левизна нужна. ЯКобинцу и пуффинусу понятно, чтоб обрести свободу для своих половых органов им нужна и соответствующая левизна с голубизной. Что не голубое - то для них не левое ни разу, то для них фашизм. На экономику, на общественный курс, на то какой класс в обществе становится господствующим - как бы наплевать, не это главное. Главное это свобода, как в наркоманском фургончике у хиппи.
Для меня же левизна это стремление сменить капитализм на социализм и коммунизм. Преодолеть частнособственнический и рыночный характер экономики, преодолеть затем во время первой фазы строительства коммунизма её товарную форму и научиться эффективно удовлетворять все экономические потребности людей, что приведёт к освобождению общества от экономических проблем.
Иначе говоря, товарищ мыслит абсолютно недиалектически. В его представлении удовлетворение экономических потребностей - это одно, а свобода (в том числе и для половых органов, да-да) - совсем даже другое.
Паки и паки повторяю: нужно держаться корней. Марксизм изначально возник как составная часть европейского освободительного движения, и главный посыл в нём - именно освободительный. Можно, конечно, и отказаться от него - но тогда получится извращение куда большее, чем зоофилия, геронтофилия и копрофагия, вместе взятые.
Человека нужно освобождать во всех отношениях. Но, поскольку корень всякого угнетения есть угнетение экономическое, то для освобождения необходима в первую очередь борьба против него. Причём борьба непременно успешная.
Освобождение же от эксплуатации приведёт к освобождению и в других аспектах жизни - и уже сейчас не стоит забывать об этом. Мнему, скажем, не нужен социализм, где зоофилам предоставлена полная свобода - ну а мне не нужен социализм, где государство решает, кому с кем и как трахаться.
no subject
Date: 2011-09-06 03:12 pm (UTC)Любое государство опирается на те или иные общественные силы, и если оно потеряет эту поддержку - оно рушится.
И если эти общественные силы не желают видеть сосущихся пидорасов под своими окнами - то государству ничего не остаётся делать, как выполнять этот общественный заказ.
Как быть, если не "фашистское, правое, консервативное" государство не хочет давать пидорам прав, а само общество, большинство, включая рабочих, крестьян, интеллигентов не хочет давать права гомосекам? если люди не хотят видеть маршрующих старых улыбающихся пидоров у себя под окнами?
следует ли государству лефтишей, на зло этим тупым обывателям устраивать не просто марши пидоров, но и оргии под окнами? крутить гей-порнуху в рекламных паузах по ТВ? ввести уроки гей-толерантности каждую пятницу в школах?
или смириться с общественной моралью и под угрозой бунтов всё таки идти на поводу у большинства, не смотря на обвинения этого государства в консерватизме и не смотря на сравнения с франксистской Испанией? :)
no subject
Date: 2011-09-06 03:25 pm (UTC)Следует ли государству лефтишей, на зло этим тупым обывателям пускать негров в школу и в общественный транспорт? Ввести уроки антирасизма каждую пятницу в школах?
no subject
Date: 2011-09-06 03:28 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-06 04:08 pm (UTC)Да, была сегрегация в середине 20 века, то бишь негров не пускали в кафешки и т.д. - но от неё само общество с одной стороны избавилось САМО - то есть открытых расистских надписей уже нет, но с другой стороны не избавилось до сих пор, потому что "клиент всегда прав" только тогда когда у него есть бабло, а у негров как у сложившейся исторически прослойки люмпенов бабла особо никогда не было и не будет ещё долго, вот они в некоторые заведения и без всяких запретов не ходят, да и негров политиков или негров успешных менеджеров в США особо нетути.
Так что, государство в США борется с расизмом только на словах, "политкорректными" методами. А с расизмом экономически оно не борется, ибо сметут это правительство нахер те силы, на которые это правительство опирается
Если б всё общество линчевало - негров бы в США не было
no subject
Date: 2011-09-06 04:18 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-06 04:20 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-06 04:20 pm (UTC)есть три способа:
быть Эди Мерфи
быть Джордоном
быть Барак Обамой
no subject
Date: 2011-09-06 04:25 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-09-06 07:18 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-09-06 03:51 pm (UTC)Если большинство "не хочет давать пидорам прав", то так и будет. Неужели Пуффинус пойдёт против большинства? Нет, он демократ, и за гомофобию никого не расстреляет, и даже не запретит гомофобно высказываться. Добрейшей души человек.
no subject
Date: 2011-09-06 04:10 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-07 11:52 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-07 02:50 pm (UTC)Почему вы меня не любите?!?!
(no subject)
From:no subject
Date: 2011-09-06 03:55 pm (UTC)Гы, Мнем реакционнее Эйзенхауэра.
no subject
Date: 2011-09-06 04:21 pm (UTC)Если не за пидоров - то реакционер. точка.
no subject
Date: 2011-09-06 04:33 pm (UTC)Президент Эйзенхауэр столкнулся (в полном соответствии с твоей вводной) с угрозой бунта. Само общество южных штатов, большинство, включая рабочих, крестьян, интеллигентов не хотело давать права ниггерам. Когда губернаторы мобилизовали Национальную Гвардию, чтобы не допустить совместного обучения черножопых детенышей с белыми мальчиками и девочками, а толпы рабочих, крестьян и интеллигентов выходили на улицы с намерением пиздить всех ниггеров и жечь госучреждения.
Президент Эйзенхауэр мог бы смириться с общественной моралью и под угрозой бунтов всё таки идти на поводу у большинства, не смотря на обвинения этого государства в консерватизме и не смотря на сравнения с франксистской Испанией. Вместо этого он насрал на общественную мораль и отправил на Юг парашютно-десантные войска, которые силой "оскверняли" южные школы, расчищая в них дорогу маленьким негритосам.
Поэтому я и говорю, что ты реакционнее Эйзенхауэра.
no subject
Date: 2011-09-06 05:23 pm (UTC)Притом, что Мнем малограмотный, я полагаю и не
знает слов любвипонимает аллюзий.<< Вместо этого он насрал на общественную мораль и отправил на Юг парашютно-десантные войска
А вот интересно, это воинская дисциплина сыграла свою роль, что армия ничего против не имела? Или солдаты лучше к неграм относились, чем рядовые граждане, потому что уже сложилось братство по оружию? Или просто это были северные десантники?
no subject
Date: 2011-09-07 02:08 am (UTC)-триста, василь иваныч!
-что триста?
-а что приборы?"
ну а причём тут Эйзенхауэр? кому какое дело до Эйзенхауэра?
(no subject)
From:no subject
Date: 2011-09-06 05:38 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-06 07:34 pm (UTC)вы сегодня сговорились чтоли?
no subject
Date: 2011-09-06 07:37 pm (UTC)отож!
no subject
Date: 2011-09-06 06:02 pm (UTC)Мне чем интересна твоя позиция - я ведь тоже некогда так рассуждал. И тоже не хотел видеть сосущихся пидарасов под своими окнами. Одна мысль об этом вызывала у меня тошноту.
А вот когда у меня появилась личная жизнь и девушка, с которой я стал целоваться под окнами (будешь смеяться: буквально несколько часов назад целовались, натурально, под чьим-то окном) - так тут же я заметил, что сосущиеся пидарасы перестали меня беспокоить.
Таким образом, у меня есть совершенно конкретное мнение о причине твоих приступов буйной гомофобии...
no subject
Date: 2011-09-06 06:06 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-06 06:11 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-06 06:13 pm (UTC)(no subject)
From: