Коммунизм и свобода
Sep. 8th, 2011 01:07 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusВыскажусь ещё раз в контексте вчерашней дискуссии.
Итак, довольно большое количество людей, числящих себя коммунистами, социалистами etc. на полном серьёзе считает ныне существующие моральные запреты вечными. Якобы они должны будут сохраниться и при коммунизме. Поскольку же наиболее наглядны (и производят наиболее сильное впечатление на эмоции) запреты в сексуальной сфере, то о них и идёт речь в первую очередь. Помню, какой-то из моих оппонентов с пеной у рта доказывал, что коммунистическое общество должно быть здоровым, и потому в нём недопустимы всякие извращения вроде гомосексуализма. А уж если некто вслух предположит, что в подобном обществе не будет считаться предосудительным, скажем, инцест... Лучше и не предполагайте: растерзают, не отходя от кассы.
Но если рассуждать здраво: откуда вообще берутся все эти моральные нормы? Они ведь не падают с неба, а, скорее, возникают как часть системы распределения. Скажем, существует некая страна, а в ней - некоторое число жителей и весьма ограниченное количество материальных благ. Нужно распределить их так, чтобы и массы не вымерли с голодухи, и элите хватило на блэкджек и шлюх. Тут-то и идут в ход все эти установления - юридические и моральные.
Разумеется, чем меньше этих самых благ приходится на брата/сестру - тем строже установления, иначе люди просто перегрызутся. Грубо говоря: чем меньше еды, тем больше правил, запретов и ограничений. Как юридического, повторюсь, так и морального характера. И тем полнее жизнь граждан контролируется государством - которое, даже если напрямую и не занимается распределением, всё равно обеспечивает и контролирует этот процесс. Будет голодный бунт - кого в первую очередь потребуют к ответу?
И наоборот, главное условие свободы есть изобилие и общедоступность материальных благ. Если их гарантированно хватит на всех и ещё останется, то нужда в большинстве запретов отпадает сама собой. Как и нужда в государственном контроле.
И тут мы переходим к коммунизму. Поскольку он по определению является строем более прогрессивным, чем капитализм, то он обеспечивает более высокую производительность труда (а если не обеспечивает - это какой-то неправильный коммунизм). Материальных благ производится больше, и потребности людей удовлетворяются полнее. Еды становится больше, а запретов - меньше. Следовательно, чем более общество приближается к коммунизму - тем более свободным оно должно становиться, и тем в меньшей степени власть должна контролировать частную жизнь граждан.
Это видно и на практике. Например, наиболее высокоразвитый капитализм существует в европейских странах, то есть они в наибольшей степени созрели для перехода к коммунизму. И, соответственно, нравы там куда более свободные и терпимые, чем во всём остальном мире. Да и политических прав у их граждан куда больше. Разумеется, во всех этих областях ситуация ещё далека от идеала - ну так и на дворе ещё не коммунизм, ещё многое предстоит сделать.
Но обыватель, даже если и называет себя коммунистом - всё равно остаётся обывателем. И как таковой, обладает чрезвычайно узким кругозором. Предрассудок, к которому он привык с детства, кажется ему вечным, изначально присущим человеческой природе.
Как-то так.
Итак, довольно большое количество людей, числящих себя коммунистами, социалистами etc. на полном серьёзе считает ныне существующие моральные запреты вечными. Якобы они должны будут сохраниться и при коммунизме. Поскольку же наиболее наглядны (и производят наиболее сильное впечатление на эмоции) запреты в сексуальной сфере, то о них и идёт речь в первую очередь. Помню, какой-то из моих оппонентов с пеной у рта доказывал, что коммунистическое общество должно быть здоровым, и потому в нём недопустимы всякие извращения вроде гомосексуализма. А уж если некто вслух предположит, что в подобном обществе не будет считаться предосудительным, скажем, инцест... Лучше и не предполагайте: растерзают, не отходя от кассы.
Но если рассуждать здраво: откуда вообще берутся все эти моральные нормы? Они ведь не падают с неба, а, скорее, возникают как часть системы распределения. Скажем, существует некая страна, а в ней - некоторое число жителей и весьма ограниченное количество материальных благ. Нужно распределить их так, чтобы и массы не вымерли с голодухи, и элите хватило на блэкджек и шлюх. Тут-то и идут в ход все эти установления - юридические и моральные.
Разумеется, чем меньше этих самых благ приходится на брата/сестру - тем строже установления, иначе люди просто перегрызутся. Грубо говоря: чем меньше еды, тем больше правил, запретов и ограничений. Как юридического, повторюсь, так и морального характера. И тем полнее жизнь граждан контролируется государством - которое, даже если напрямую и не занимается распределением, всё равно обеспечивает и контролирует этот процесс. Будет голодный бунт - кого в первую очередь потребуют к ответу?
И наоборот, главное условие свободы есть изобилие и общедоступность материальных благ. Если их гарантированно хватит на всех и ещё останется, то нужда в большинстве запретов отпадает сама собой. Как и нужда в государственном контроле.
И тут мы переходим к коммунизму. Поскольку он по определению является строем более прогрессивным, чем капитализм, то он обеспечивает более высокую производительность труда (а если не обеспечивает - это какой-то неправильный коммунизм). Материальных благ производится больше, и потребности людей удовлетворяются полнее. Еды становится больше, а запретов - меньше. Следовательно, чем более общество приближается к коммунизму - тем более свободным оно должно становиться, и тем в меньшей степени власть должна контролировать частную жизнь граждан.
Это видно и на практике. Например, наиболее высокоразвитый капитализм существует в европейских странах, то есть они в наибольшей степени созрели для перехода к коммунизму. И, соответственно, нравы там куда более свободные и терпимые, чем во всём остальном мире. Да и политических прав у их граждан куда больше. Разумеется, во всех этих областях ситуация ещё далека от идеала - ну так и на дворе ещё не коммунизм, ещё многое предстоит сделать.
Но обыватель, даже если и называет себя коммунистом - всё равно остаётся обывателем. И как таковой, обладает чрезвычайно узким кругозором. Предрассудок, к которому он привык с детства, кажется ему вечным, изначально присущим человеческой природе.
Как-то так.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-09-08 11:47 am (UTC)Не хватает ресурсов? Ещё раз повторю - их нужно просто РАЗУМНО использовать. Например, ресурсы мирового океана... Человечество использует лишь малую долю ресурсов планеты и делает это варварски - в этом беда.
В огороде бузина, а в Киеве дядька.
Date: 2011-09-08 12:30 pm (UTC)У вас пожар будет вы начнёте вспоминать что вот в 1812 году особенно большой пожар в Москве был. Актуально, да.
>Нет абсолютно никаких определённых научных данных, сколько людей может вместить планета.
Вместить это растяжимое понятие. Можно всю биосферу расхреначить и жить в муравейниках. Если исходить из того что бы не трогать биосферу то это такая численность когда она не разрушается. Экспериментальных данных правда нет, на Марс отселить 4млрд человек что бы проверить имеющиеся расчёты пока не получается.
>Ещё раз повторю - их нужно просто РАЗУМНО использовать.
Это вилами на воде писано как это "разумно" сделать, за какой срок и тп. Это не влияет на оценку что земля вот прямо сейчас перенаселена, о чём свидетельствует вымирание многих видов животных и растений. Вообще процесс сложный. Многие виды приспосабливаются к человеку. Рыбы из-за сетей становятся всё меньше и меньше - так как выживают мутанты проходящие сквозь ячейки. Многие эффекты наверное до сих пор не открыты.
Re: В огороде бузина, а в Киеве дядька.
Date: 2011-09-08 12:41 pm (UTC)Биосфера разрушается не от численности людей, а от применяемых технологий! Одна нефтяная скважина в Мексиканском заливе загадила столько мирового океана, сколько и сто миллионов человек не засрут, даже если у них понос - это понятно? Одна Фукусима заразила радиацией столько...ну и т.д.
Нет никакой необходимости жить в муравейниках - существует колоссальное количество пустующих земель. Я когда еду по трассе из города в город, смотрю - от горизонта до горизонта дикая неосвоенная местность!
Вопрос только в разумном использовании ресурсов и технологиях.
Наиболее интересным в этом смысле мне пока видится "Проект Венера"(Venus Project).
Re: В огороде бузина, а в Киеве дядька.
Date: 2011-09-08 03:16 pm (UTC)Скажем так сократить рождаемость и не трогать остальное выглядит несколько проще, чем трогать всё остальное и не трогать рождаемость. Китайцы проверили. Там наверно тоже не дураки сидят и оценили свои возможности.
Re: В огороде бузина, а в Киеве дядька.
Date: 2011-09-08 03:52 pm (UTC)Re: В огороде бузина, а в Киеве дядька.
Date: 2011-09-08 07:22 pm (UTC)Когда население планеты достигнет 200-300 млн. бодрых и здоровых стариков - тогда можно и задуматься о дальнейшей репродукции человечества..
Re: В огороде бузина, а в Киеве дядька.
Date: 2011-09-09 06:31 am (UTC)Re:
Date: 2011-09-09 09:10 am (UTC)Re:
Date: 2011-09-12 06:33 am (UTC)wut?
Date: 2011-09-13 08:36 am (UTC)>А рост числа пенсионеров в структуре населения развитых стран не о чём не говорит
Говорит. Есть такая вещь как демографическая волна.
Re:
Date: 2011-09-09 08:56 am (UTC)Нехрен передёргивать. Население может быть преимущественно старым и при большом населении.
no subject
Date: 2011-09-09 02:39 pm (UTC)Re:
Date: 2011-09-09 09:06 am (UTC)В развитых странах население стабилизировалось поэтому должно хватить сокращения некоторых социальных программ и пропаганды. Африканцев можно попробовать подкупить. Ещё говорят Гейтс придумал давать им некое средство вместе с вакцинами. Кароче вариантов много под разные ситуации.
Re:
Date: 2011-09-12 06:49 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-12 09:19 am (UTC)А вот скажите, у вас есть маечка? С этим, как его. С де ла Серной, во.
no subject
Date: 2011-09-12 01:31 pm (UTC)Маечки с Че Геварой у меня нет. Есть маечка с бело-зелёным флагом, но это к вам пока отношения не имеет...
no subject
Date: 2011-09-12 01:33 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-12 01:45 pm (UTC)Такого я не слышал ещё. Это на каком языке? Про Роберта Гука слыхал, но никогда не думал, что похож на него...
no subject
Date: 2011-09-12 01:48 pm (UTC)http://en.wikipedia.org/wiki/Gook
no subject
Date: 2011-09-12 01:57 pm (UTC)Да, не слабо мы тут Пуффинусу рейтинг задрали...Тема-то была бы хоть стОящая...
Re: Предупреждён значит вооружён
Date: 2011-09-13 08:24 am (UTC)