Диктатуры псот
Oct. 1st, 2011 10:00 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusТут намедни Супермиптер снова поднял тему диктатуры вообще и диктатуры пролетариата в частности. И напомнил о гениальном рассказе Якобинца "Диктатор Сидоров".
На мой взгляд, в этом вопросе существует изрядная путаница. Попробуем расставить всё по местам.
Среди марксистов принято употреблять слово "диктатура" в двух значениях, весьма слабо связанных между собой. Во-первых, это политическая власть, не ограниченная никакими законами и опирающаяся на насилие. Во-вторых, это социально-экономическое господство какого-либо класса в обществе.
Эти явления не то чтобы полностью независимы друг от друга, но они существуют на разных уровнях. Фигурально говоря, политический уровень - это поездка на автобусе. Тут от воли водителя кое-что зависит, хотя и он может ехать только по дороге. Уровень социально-экономический - это движение плит земной коры, по которым едет автобус.
Что такое политическая диктатура? Это явление пришло к нам из Древнего Рима. Там это был просто элемент государственного устройства - так называемая экстраординарная магистратура. Попросту говоря, республего опасносте - консул по представлению сената назначает диктатора и вручает ему всю власть. Всю - то есть абсолютно всю, ограниченную только полугодовым сроком. Зато уж в эти полгода диктатор мог всё. Даже народные трибуны, теоретически правомочные запрещать даже восход солнца, диктатору ничего запретить не могли.
Римская история знает примеры хороших, годных диктаторов. Вот хотя бы знаменитый Цинциннат. А Марк Фурий Камилл был диктатором целых пять (!) раз. Славно подиктаторствовал, даже удостоился титула "Второй основатель Рима" (первым, как известно, был Ромул, а третьим, уже сильно позже - Гай Марий). На республиканском строе Рима это никоим образом не сказывалось.
С тех пор понятие диктатуры в политике несколько расширилось, но его суть осталась прежней - это ничем не ограниченная власть. Она может принадлежать либо одному лицу, либо группе (директория), либо целой организации (партийная диктатура).
Само по себе это, может, штука и неплохая. КМПКВ, можно даже будет прописать в конституции: при каких условиях назначается диктатор, на какой срок, и какими полномочиями располагает.
Но когда речь заходит о диктатуре класса, это слово приобретает совершенно иной смысл. Тут оно означает, что некий класс занимает в обществе господствующие высоты, и может в основном диктовать всем прочим свою волю. Подчёркиваю, в основном. В чём-то и ему приходится уступать, поскольку он сила хотя и главная, но не единственная.
Но за счёт чего он занимает эти высоты? За счёт своего положения в экономике, и только. Политически это может выглядеть как диктатура, демократия, монархия, республика, парламентская, президентская - неважно. Экономика первична, политика вторична.
Путаница же произошла из-за того, что слово "диктатура" стало омонимом. Допустим, я спрашиваю, есть ли у вас лук. Вы не сможете ответить, не уточнив, какой лук я имею в виду: тот, который едят, или тот, из которого стреляют. То же самое случилось и с диктатурой. Вот и у большевиков было общим местом считать, будто диктатура пролетариата (политическая) должна сокрушить диктатуру буржуазии (социально-экономическую). Где имение, а где наводнение?
На мой взгляд, ради ясности нужен новый термин, означающий господство класса в обществе. Скажем, "диктат" или "доминат". Впрочем, придумать нужное слово нетрудно - главное, развести это с понятием политической диктатуры.
В чём же будет выражаться предполагаемый диктат пролетариата? В том, что именно он контролирует производство, а значит, экономику. Политические формы тут могут быть самые различные, но, поскольку наёмные работники в любом обществе составляют большинство, идея демократической республики напрашивается сама собой.
Словом, диктат пролетариата - это когда Сухокрюков, Плясунов, Кучнюк, Пнёв-Колодин и прочие стоят, вытянувшись по струнке, перед Сидоровым - а тот решает, кому из них доверить власть, и на какой срок. Причём в любую минуту может вышибить с должности каждого из них. Экономика-то в руках Сидорова.
Ну а дальше - по Марксу: "Этот социализм есть объявление непрерывной революции, классовая диктатура пролетариата как необходимая переходная ступень к уничтожению классовых различий вообще".
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-10-01 06:45 pm (UTC)Вполне возможны общества, где большинство составляет мелкая буржуазия.
> В чём же будет выражаться предполагаемый диктат пролетариата?
Вроде бы пролтетарий - это не любой наёмный работник, а только производящий прибавочную стоимость и подвергающийся эксплуатации? Если Вы наймёте себе работника-слугу по завязыванию ваших шнурок, он пролетарием не будет.
no subject
Date: 2011-10-01 06:57 pm (UTC)Большинство населения - наемные работники. За кого они проголосуют, тот и будет заседать в Конгрессе или быть президентом.
no subject
Date: 2011-10-01 07:04 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-01 07:15 pm (UTC)Вы еще почему-то считаете, что экономика - это такая вещь, которую можно держать в руках.
Что при "диктатуре" пролетариат будет работать как можно меньше, производить товаров как можно больше, самому их себе продавать как можно дороже, сам у себя покупать как можно дешевле.
no subject
Date: 2011-10-01 07:17 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-01 07:18 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-01 07:19 pm (UTC)Потому что "всегда найдется один мудак..."
no subject
Date: 2011-10-01 07:26 pm (UTC)As the inauguration approached, influential voices called for granting Roosevelt unprecedented authority to ignore Congress and even the Constitution. Nationally-syndicated newspaper columnist Walter Lippmann told his readers, “A mild species of dictatorship will help us over the roughest spots in the road ahead.” The liberal Catholic magazine Commonweal asserted FDR should have “the powers of a virtual dictatorship to reorganize the government.” Alfred E. Smith, the Democratic Party’s 1928 presidential candidate, reflected (with some exaggeration) that during World War I “we wrapped the Constitution in a piece of paper, put it on the shelf and left it there until the war was over.” The Depression, he felt, was a similar “state of war.”
On Inauguration Day, the New York Herald-Tribune ran an approving headline: “For Dictatorship If Necessary.” Other newspapers sounded similar notes in their coverage. The immense crowd at the inauguration gave its greatest applause when FDR said he was ready to assume extraordinary powers if Congress failed to act against the emergency. Eleanor Roosevelt found the reaction “a little terrifying,” realizing the public would do whatever FDR wished.
Though talk of dictatorship was in the air, FDR chose the path of persuasion and democratic action, not coercion.
http://www.fdrlibrary.marist.edu/archives/pdfs/dictatorship.pdf
no subject
Date: 2011-10-01 07:40 pm (UTC)«Чтобы уничтожить классы, нужен период диктатуры одного класса, именно того из угнетенных классов, который способен не только свергнуть эксплуататоров, не только подавить беспощадно их сопротивление, но и порвать идейно со всей буржуазно-демократической идеологией, со всем мещанским фразерством насчет свободы и равенства вообще» (Соч. т. 24, 2 изд., стр. 315).
«Речи о равенстве, свободе и демократии в нынешней обстановке — чепуха... Я уже в 1918 году указывал на необходимость единоличия, необходимости признания диктаторских полномочий одного лица с точки зрения проведения советской идеи. Все фразы о равноправии — вздор» (Сочинения, т. 30, 4 изд., стр. 472-476).
http://serge-le.livejournal.com/221586.html
no subject
Date: 2011-10-01 07:48 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-01 07:51 pm (UTC)если бы естественным состоянием общество считалось диктатруа, то к чему большевиками было столько говорить и писать о народовластии, советах, кухарках и т.п.
А то, что диктатрура расценивалась как инструмент, так это никто и не отрицает.
no subject
Date: 2011-10-01 08:13 pm (UTC)О том, что же именно будет после окончания периода диктатуры, и натупит ли такой период вообще, они как-то не слишком распространялись.
no subject
Date: 2011-10-01 08:21 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-01 08:33 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-01 08:47 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-01 09:16 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-01 10:34 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-01 10:45 pm (UTC)А в буржуазном обществе всё происходит именно так, как ты и описал: крестьяне выбирают себе начальство из феодалов.
no subject
Date: 2011-10-01 10:59 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-02 12:42 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-02 03:29 am (UTC)Ок, да у Маркса там достаточнор четко сказаоно, что ДП - переходня форма. Но есть ли там негативный оттенок? Я не уверен. Есть ли негативный оттенок в слове "господство"? ("Первым шагом в рабочей революции является превращение пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии. Пролетариат использует своё политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал...")
Кстати, раз уж зашла речь, вы случайно не в курсе, почему термин "диктатура пролетариата" вышел из официального употребления в 30-х годах?
no subject
Date: 2011-10-02 03:33 am (UTC)1. Считается, что коммунисты выражают интересы пролетариата. Ну, допустим.
2. Считается, что пролетариат в основной своей массе еще не дорос до того, чтобы воспринять идеологию коммунистов.
Как коммунистам удается совмещать эти две идеи?
no subject
Date: 2011-10-02 04:22 am (UTC)Чем отличается диктатура пролетариата от диктатуры партии?
Кто реально контролировал экономику в СССР - пролетариат или КПСС?
А вот, например, Новочерскасский расстрел - это проявление чьей диктатуры?
no subject
Date: 2011-10-02 05:50 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-02 05:56 am (UTC)Из этого можно сделать вывод, что октябрьская революция представляет собой государственный переворот, осуществленный по предварительному сговору группой лиц, преследовавших цель захватить всю полноту государственной власти.