И о партии
Nov. 7th, 2011 02:12 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusВместо этого поста здесь должно было быть поздравление с 7 ноября. Но пока я подбирал для него нужные слова - наткнулся на комментарий товарища Сулйманова, который меня затронул до глубины туши.
Когда "Анти-Дюринг" и I том "Капитала" будут проходить в старших классах школы (а "Материализм и эмпириокритицизм" и II и III тома "Капитала" - во всех вузах и техникумах), а над отрицателями ТТС будут смеяться также, как над теми, кто считает, что Земля плоская - тогда и только тогда партия и сможет отдать власть Советам или "прямой демократии"
Всего несколько строк - а в них как под микроскопом видна вся порочность присущего сталинистам взгляда на власть и на партию.
Товарищ Ивия и его единомышленники любят говорить о партии как об "авангарде" пролетариата. Метафора красивая, но что же за ней стоит? Авангард - это часть армии, и отдельно от неё существовать не может. Было бы абсурдно противопоставлять их друг другу. А здесь противопоставление налицо: есть партия, которая решает, отдавать или не отдавать власть трудящимся массам в лице, например, тех же Советов - и есть эти самые массы, которые смиренно ждут, пока партия соизволит им оную власть передать. А в ожидании этого зубрят "Материализм и эмпириокритицизм". Наверное, можно вообразить и более злую пародию на идею революционной партии, но мне это не удалось. Как я уже говорил: платоновская диктатура философов, и более ничего.
Что любопытно, на словах-то сталинисты признают, что историю творят массы. Но стоит им продолжить свои рассуждения - и массы предстают в них тупым быдлом, неспособным и о своих-то интересах как следует позаботиться. Впрочем, чего ещё ждать от людей, даже не читавших "Анти-Дюринг"?
Парижские санкюлоты его, правда, тоже не читали, ну да ладно.
Всего несколько строк - а в них как под микроскопом видна вся порочность присущего сталинистам взгляда на власть и на партию.
Товарищ Ивия и его единомышленники любят говорить о партии как об "авангарде" пролетариата. Метафора красивая, но что же за ней стоит? Авангард - это часть армии, и отдельно от неё существовать не может. Было бы абсурдно противопоставлять их друг другу. А здесь противопоставление налицо: есть партия, которая решает, отдавать или не отдавать власть трудящимся массам в лице, например, тех же Советов - и есть эти самые массы, которые смиренно ждут, пока партия соизволит им оную власть передать. А в ожидании этого зубрят "Материализм и эмпириокритицизм". Наверное, можно вообразить и более злую пародию на идею революционной партии, но мне это не удалось. Как я уже говорил: платоновская диктатура философов, и более ничего.
Что любопытно, на словах-то сталинисты признают, что историю творят массы. Но стоит им продолжить свои рассуждения - и массы предстают в них тупым быдлом, неспособным и о своих-то интересах как следует позаботиться. Впрочем, чего ещё ждать от людей, даже не читавших "Анти-Дюринг"?
Парижские санкюлоты его, правда, тоже не читали, ну да ладно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-11-09 09:42 am (UTC)=============
Это потому что вы его книгу вероятно не читали.
Но дело даже не в этом. В социализме есть элементы как коммунизма (то же соц. соревнование), так и капитализма (рынок, ТДО и проч.). На то он и переходная форма. При этом комм. элементов должно становиться всё больше, а кап. - всё меньше. Почему этого не произошло в СССР - вопрос отдельный. Надеюсь, в вашей теории есть ответ.
=========
Я этот ответ уже несколько раз дал, но труден разговор, когда человек тебя не слушает, считая себя носителем истины, а собеседника заблудшей овцой..
Капитализм<=ТДО(товарно-денежные отношения)<=Экономическая мотивация<=Деньги.
Коммунизм<=КО (коммунистические отношения)<=Внеэкономическая мотивация<=Власть
Коммунизм с деньгами, как и капитализм при власти у трудящихся -- это оксюморон.
Причина провала советского проекта в том, что власть трудящимся передана не была. Ее захватила партийная номенклатура, что естественно привело к откату в капитализм.
no subject
Date: 2011-11-11 06:17 am (UTC)Пожалуй. Только что это за таинственный процесс "передачи власти"? Обычно те, кто имеет власть, не передают её никому добровольно...Партийная номенклатура имела власть с самого начала. И передавать её не собиралась никому, по крайней мере этого не было видно.
В Конституции СССР 1977 года ясно сказано:
"Выполнив задачи диктатуры пролетариата, Советское государство стало общенародным. Возросла руководящая роль Коммунистической партии - авангарда всего народа."
И ещё:
"Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза."
Такое вряд ли представляется возможным кому-то передать.
no subject
Date: 2011-11-11 02:20 pm (UTC)Всего доброго.
no subject
Date: 2011-11-13 08:11 am (UTC)Всего доброго.===
И вам не хворать :)
Возможен, но только при более высоком уровне развития производительных сил. И эволюции человека, конечно.
no subject
Date: 2011-11-13 03:34 pm (UTC)Коммунизм -- форма социально-экономического устройства ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО общества. Эволюция человека -- это миллионы лет.
Момоти, не нужно выкручиваться. Вы уже все сказали и были вполне ясно поняты.
Спасибо, всего доброго
no subject
Date: 2011-11-13 04:59 pm (UTC)Передача - не знаю, вряд ли. Думаю, что народ должен САМ взять власть в свои руки, а не ждать, когда ему кто-то её отдаст...
Впрочем, если вы знаете способ - с удовольствием выслушаю.
А говоря про эволюцию человека, я имел в виду не биологическую, а социально-психологическую, которая продолжается и идёт гораздо быстрее биологической.
Сразу видно, всё-таки, что вы совершенно незнакомы со "Стар Трек". Там эти вопросы подробно описываются...
Ну да ладно. Остались при своём мнении. Будущее нас рассудит.
no subject
Date: 2011-11-14 08:51 am (UTC)================
О чем вы? Бытие определяет сознание. Атомная война или достаточно крупная техногенная катастрофа сметет тонкий налет цивилизованности с бесхвостой обезьяны.
Человек за последние N тысяч лет не изменился ни на йоту. Вырастет среди папуасов -- будет адептом карго-культа. Вырастет в семье инженеров, возможно будет делать то, чему поклоняются папуасы, а вырастет в лесу, вскормленый волчицей.
Человек не меняется. Меняется общество -- хрупкая весьма структура. А человек нет.
no subject
Date: 2011-11-15 06:41 pm (UTC)Эволюция общества - это и есть эволюция человека.
Наша задача не сметать "тонкий налёт цивилизованности", а наращивать его, верно?
А так...котёнок, воспитанный собакой, носит тапки, пытается лаять и машет хвостом...в этом ничего удивительного...
no subject
Date: 2011-11-16 12:32 am (UTC)Эволюция общества - это и есть эволюция человека.
=============
Это не так. Геном человека за многие тысячелетия не изменился, несмотря ни на какие социальные изменения. Полезно иметь хотя бы базовые знания биологии.
no subject
Date: 2011-11-16 07:10 am (UTC)Геном меняется на протяжении не тысяч, а миллионов лет. Но дело не в этом. Эволюция человека в данный период лежит исключительно в области психологии и социологии. Именно человеческий разум и, шире, человеческое сознание и отличают человека от животных. А оно поддерживается благодаря человеческому социуму. Именно благодаря этим своим качествам человек стал доминировать на планете.
Т.е. он уже стоит на одну эволюционную ступень выше всех остальных.
Теперь дело за следующим эволюционным шагом - найти гармонию в самом себе (и в обществе) и начать распространять её в окружающую среду, борясь с хаосом и энтропией. Подняться, таким образом, ещё на ступень выше, и превратиться в богочеловека, сверхчеловека, homo sapiens sapiens, Космическую Расу - называйте как хотите, дело не в названии, а в сути.
Именно это и есть настоящий коммунизм, именно за этим он и нужен.
no subject
Date: 2011-11-16 09:21 am (UTC)==========
Человек стал доминировать на планете, благодаря особому строению мозга, давшей ему абстрактное мышление и дальнейшей положительной обратной связи между возможностями этого мозга и дальнейшим его развитием.
Полезно иметь хотя бы базовые знания в социологии и психологии.
===========
Мне в связи с этой строчкой, да и всем постом в целом анекдот вспомнился.
Индийский профессор-экономист рассказывает своим студентам.Если вы будете хорошими, добродетельными, достойными экономистами, то в следующей жизни родитесь физиками. А если вы будете скверными, грешными, недобродетельными экономистами, то, берегитесь, в следующей жизни вы можете перевоплотиться даже в социологов
no subject
Date: 2011-11-16 03:26 pm (UTC)Ну, для начала предлагаю определить, какие именно особенности строения головного мозга человека позволяют ему абстрактно мыслить. Ещё более интересно, какие особенности строения мозга позволяют человеку иметь ВОЛЮ - одно из фундаментальнейших его отличий от животных.
Но это ещё не всё.
Если бы только особенности строения мозга были всему причиной, то ребёнок воспитанный волками всё равно вырастал бы человеком. Но увы, он становится волком по своему сознанию. Хотя строение мозга у него человеческое.
Человек может вырасти человеком только благодаря воспитанию в человеческом обществе. Социум является для него определяющим фактором.
===Индийский профессор-экономист рассказывает своим студентам===
Ой, берегитесь - у вас есть все шансы родиться в следующей жизни ослом. Из-за вашего невежественного упрямства.
no subject
Date: 2011-11-16 03:48 pm (UTC)==============
Особенности строения мозга и являются причиной появления человеческого социума.
Пример с волками некорректный. Человеческий детеныш, выросший в среде шимпанзе несомненно выделялся бы сообразительностью. А детеныш шимпанзе, воспитанный людьми человеком никак стать не может.
===Индийский профессор-экономист рассказывает своим студентам===
Ой, берегитесь - у вас есть все шансы родиться в следующей жизни ослом. Из-за вашего невежественного упрямства.
===============
Сказал человек, не владеющий школьным курсом биологии, потому уверенно ее отрицающий. Умолю, не позорьтесь. Даже не смешно.
no subject
Date: 2011-11-16 04:58 pm (UTC)Вот как? А почему не наоборот? У обезьян тоже есть свой социум. Наверняка общий предок человека и обезьян также был существом социальным.
Речь-то о том, что отдельный человек, каким бы развитым мозгом не обладал, не может развиться в полноценного человека, не будучи воспитан в человеческом социуме.
===Человеческий детеныш, выросший в среде шимпанзе несомненно выделялся бы сообразительностью===
Существует несколько зафиксированных случаев,когда человеческих детей воспитывали обезьяны,в т.ч. и шимпанзе - но увы, эти дети вели себя как обезьяны и никакой особой сообразительностью по сравнению с ними не выделялись.
Интересно, что шимпанзе, воспитанных в человеческих семьях, даже удалось обучить языку глухонемых - на уровне двух-трёхлетнего ребёнка.
===Даже не смешно.===
Вообще-то, мы тут не шутки шутим, а говорим о фундаментальнейших понятиях бытия.
Вы знаете, знаток физиологии, где у человека расположена ВОЛЯ?
no subject
Date: 2011-11-16 05:27 pm (UTC)===================
Бывает. Все же бытие определяет сознание. Однако и выборка невелика и выводы могут быть субъективны. Выделяться сообразительностью и быть умнее тоже не одно и то же, а тестов на интеллект, дабы сравнить этих детей со средними обезьянами, полагаю никто не проводил.
Речь-то о том, что отдельный человек, каким бы развитым мозгом не обладал, не может развиться в полноценного человека, не будучи воспитан в человеческом социуме.
==============
Вы так говорите, будто я это отрицал. Склонность приписывать собеседнику слов, которые он не говорил характеризует вас с не самой лучшей стороны.
Интересно, что шимпанзе, воспитанных в человеческих семьях, даже удалось обучить языку глухонемых - на уровне двух-трёхлетнего ребёнка.
===============
А вот этот эксперимент и решает наш спор. Тот факт, что они не стали полноценными членами человеческого общества на 100% доказывает мою правоту.
Вы знаете, знаток физиологии, где у человека расположена ВОЛЯ?
=================
Знаю. В коре головного мозга.
no subject
Date: 2011-11-16 06:12 pm (UTC)Я так говорю, потому что вы это игнорировали. А это серьёзный аргумент в мою пользу. Эволюция сейчас идёт не в области физиологии,а в области социума. Который, в свою очередь,влияет на эволюцию психологии индивидуума.
===Тот факт, что они не стали полноценными членами человеческого общества на 100% доказывает мою правоту.===
Тот факт, что они развились больше, чем живя в социуме обезьян, говорит в мою пользу.
===Знаю. В коре головного мозга. ===
Замечательно. И как же она там появляется? Ведь изначально, с рождения, её нет? Нет её и у детей, воспитанных животными. Хотя физиологически у них такая же кора.
no subject
Date: 2011-11-16 06:29 pm (UTC)Я так говорю, потому что вы это игнорировали. А это серьёзный аргумент в мою пользу. Эволюция сейчас идёт не в области физиологии,а в области социума. Который, в свою очередь,влияет на эволюцию психологии индивидуума.
===============
Психология человека не изменилась за последние N. тысяч лет и меняться не собирается. Меняется общество, но не человек.
===Тот факт, что они не стали полноценными членами человеческого общества на 100% доказывает мою правоту.===
Тот факт, что они развились больше, чем живя в социуме обезьян, говорит в мою пользу.
=================
Щазз. По вашей, с позволения сказать, теории, они должны были стать людьми.
===Знаю. В коре головного мозга. ===
Замечательно. И как же она там появляется? Ведь изначально, с рождения, её нет? Нет её и у детей, воспитанных животными. Хотя физиологически у них такая же кора.
=============
Воспитывается.
У детей, воспитанных в животном мире нет потому что нет соответствующего примера повдеения, а его нет в силу неспособности животного мозга к волевой функции. ФИЗИОЛОГИЧЕСКОЙ неспособности.
no subject
Date: 2011-11-18 07:13 pm (UTC)Меняется общество - меняется и человек. Отрицать это глупо - мы с вами совсем не похожи на наших предков 14 века. И даже 17-го. Чем дальше развивается человеческое общество - тем дальше человек уходит от животного мира.
===Щазз. По вашей, с позволения сказать, теории, они должны были стать людьми.===
Щазз. Приписывание своих мыслей другим - признак серьёзного психического расстройства. Я лишь указал, что обезьяны, воспитанные в человеческом обществе, развились больше, чем в обезьяньем.
===Воспитывается. ===
Ну да. Мозг - хард, воспитание - софт. А где в мозгу содержится это воспитание? И почему люди, воспитанные в одной среде, так отличаются друг от друга?
no subject
Date: 2011-11-19 02:26 am (UTC)Меняется общество - меняется и человек. Отрицать это глупо - мы с вами совсем не похожи на наших предков 14 века. И даже 17-го. Чем дальше развивается человеческое общество - тем дальше человек уходит от животного мира.
================
Общество уходит. Человек -- нет.
===Щазз. По вашей, с позволения сказать, теории, они должны были стать людьми.===
Щазз. Приписывание своих мыслей другим - признак серьёзного психического расстройства. Я лишь указал, что обезьяны, воспитанные в человеческом обществе, развились больше, чем в обезьяньем.
===================
Это не приписывание, это логическое мышление и способность делать выводы. Тот факт, что людьми обезьянки не стали опровергает вашу теорию.
===Воспитывается. ===
Ну да. Мозг - хард, воспитание - софт. А где в мозгу содержится это воспитание? И почему люди, воспитанные в одной среде, так отличаются друг от друга?
================
Грубо говоря так и есть. Софт меняется, а хард нет.
Воспитание у взрослого человека находится в коре головного мозга.
Люди отличаются друг от друга потому что имеют разные фенотипы и получают разное воспитание (даже братья, сестры в одной семье воспитываются по -разному и по-разному к ним относятся)
Воспитани
no subject
Date: 2011-11-20 10:09 am (UTC)Человек вне общества - ничто.
Пример - проповедуя идею социальной революции, вы ведь, в первую очередь, стремитесь повлиять на общество, которое потом, в свою очередь, повлияет на человека, не так ли?
===Тот факт, что людьми обезьянки не стали опровергает вашу теорию.===
Эх...ну как ещё объяснить? Обезьяна не может стать человеком (хотя и может развить способности, в природной среде неразвиваемые принципиально). А человек - может стать обезьяной. Степень развития мозга необходима, но недостаточна, чтобы человек стал человеком. Достаточным условием является наличие человеческого общества.
===Грубо говоря так и есть. Софт меняется, а хард нет.===
Бывает, что и меняется. Вот один случай:
http://www.meddaily.ru/article/22jul2011/talant
А вот другой:
http://www.ufolog.ru/event/10863
Интересно, правда? Ну да ладно. Главное, чтобы вы не думали, будто "мозг выделяет мысль, как печень желчь, а почки - мочу".
no subject
Date: 2011-11-20 10:58 am (UTC)Человек вне общества - ничто.
==========
В смысле ничто? Уйдя в лес человек не перестанет быть человеком.
===Общество уходит. Человек -- нет. ===
Человек вне общества - ничто.
Пример - проповедуя идею социальной революции
=============
Я ничего не проповедую. проповедуют проповедники.
===Грубо говоря так и есть. Софт меняется, а хард нет.===
Бывает, что и меняется. Вот один случай:
http://www.meddaily.ru/article/22jul2011/talant
А вот другой:
http://www.ufolog.ru/event/10863
=============
Пример чего? Хард в 100Гб прекрасно выполняет те же функции, что и хард в 500Гб. Где примеры эволюции мозга человека? Усиление одних способностей за счет других как побочный результат работы компенсаторных механизмов функционирования мозга никакого отношения к эволюционным изменениям не имеет.
Главное, чтобы вы не думали, будто "мозг выделяет мысль, как печень желчь, а почки - мочу".
=============
Мозг и печень не имеют отношения к выделительной системе. Очередной ваш перл, сказанный с апломбом.
Степень развития мозга необходима, но недостаточна, чтобы человек стал человеком. Достаточным условием является наличие человеческого общества.
==============
А человеческое общество откуда взялось? С потолка? Не обижайтесь, но мне надоел этот бред, эти ваши попытки поставить телегу впереди лошади.
Необходимым условием появление общества людей стало эволюционное развитие организмов предков человека в т.ч. непосредственно появление человеческого мозга. Т.е. именно для появления общества человеческий мозг является необходимым условием.
РАЗЖУЮ ВАМ. ОБЪЯСНЮ НА ПАЛЬЦАХ:
ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО - ЭТО ОБЩЕСТВО ЛЮДЕЙ.
ЧЕЛОВЕК БЕЗ МОЗГА -- НЕ ЧЕЛОВЕК.
ОБЩЕСТВО -- ФЕНОМЕН, СВОЙСТВЕННЫЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ ВИДУ.
ЗНАЧИТ БЕЗ ПОЯВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО МОЗГА ОБЩЕСТВО ЛЮДЕЙ НЕВОЗМОЖНО.
Надеюсь до вас дошло. Если нет, прочитайте учебник логики. Любые дальнейшие попытки продолжения диалога на эту тему я восприму как троллинг и просто пошлю. Любому терпению есть предел.
no subject
Date: 2011-11-20 11:22 am (UTC)В смысле, что человек не может стать человеком без общества.
"Пусть мозг человека анатомически несравненно выше развит, сложнее устроен, чем мозг любого животного, — в нем только таится возможность речи и мышления. Это можно сравнить с электрическим мотором: нужен ток, способный привести его в действие. Этим током, вызывающим речь и сознание в человеческом мозгу, является совершенно особая сила — специфически человеческие отношения и взаимосвязи. Нет этого — и человек все-таки остается животным, хотя и очень тонко приспособляющимся к среде."
Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. М., 1979.
===Я ничего не проповедую===
Но вы же вроде пытались мне доказать возможность построения коммунизма здесь и сейчас? Или это просто огромное недоразумение? тогда извините.
===Очередной ваш перл, сказанный с апломбом.===
Это не я сказал. Это Пьер-Жан-Жорж Кабанис, французский философ и врач XIX века.
===Надеюсь до вас дошло===
Дошло. Надеюсь, и до вас дойдёт, что эволюция человечества как вида в данный период истории лежит в области социальной и психологической. Смена общественно-экономических формаций - важнейшая часть этого процесса. Признайте это, и закончим этот затянувшийся до неприличия диалог.
no subject
Date: 2011-11-20 11:35 am (UTC)В смысле, что человек не может стать человеком без общества.
"Пусть мозг человека анатомически несравненно выше развит, сложнее устроен, чем мозг любого животного, — в нем только таится возможность речи и мышления. Это можно сравнить с электрическим мотором: нужен ток, способный привести его в действие. Этим током, вызывающим речь и сознание в человеческом мозгу, является совершенно особая сила — специфически человеческие отношения и взаимосвязи. Нет этого — и человек все-таки остается животным, хотя и очень тонко приспособляющимся к среде."
Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. М., 1979.
==============
Полностью согласен.
===Я ничего не проповедую===
Но вы же вроде пытались мне доказать возможность построения коммунизма здесь и сейчас? Или это просто огромное недоразумение? тогда извините.
==========================
Несомненно нет никаких технических препятствий к созданию коммунистического общества. Но это вопрос науки, а не религии и проповедь тут не при чем.
Это не я сказал. Это Пьер-Жан-Жорж Кабанис, французский философ и врач XIX века.
============================
Это ничего не меняет. Кабани сказал эти слова полагаю в несколько ином контексте.
===Надеюсь до вас дошло===
Дошло. Надеюсь, и до вас дойдёт, что эволюция человечества как вида в данный период истории лежит в области социальной и психологической. Смена общественно-экономических формаций - важнейшая часть этого процесса. Признайте это, и закончим этот затянувшийся до неприличия диалог.
================
Вот не понимаю, зачем вы упорно пытаетесь мешать теплое с мягким. Эволюция человека и эволюция общества -- это просто разные процессы. То, что один из них возможно замещает другой вполне нормальная гипотеза. Но подтвердить или опровергнуть ее на практике я возможностей не вижу. нжны миллионы лет.
Смена общественно-экономических формаций несомненно важнейшая часть эволюции человеческого общества.
no subject
Date: 2011-11-20 12:54 pm (UTC)Я искренне не понимаю, почему вы так упорно пытаетесь эти процессы разделить. В то время, как они находятся в диалектическом взаимодействии и неотделимы друг от друга.
===То, что один из них возможно замещает другой вполне нормальная гипотеза. Но подтвердить или опровергнуть ее на практике я возможностей не вижу. нжны миллионы лет.===
Я так не считаю. Миллионы лет требуются для физиологической эволюции. Для социально-психологической нужны сотни, а теперь уже и десятки лет - пример СССР тому доказательство.
"Нет сомнения в том, что исторический процесс являет признаки закономерного экспоненциального ускорения. От появления Homo sapiens до конца I фазы прошло не менее 30 тыс. лет, II фаза длилась около 7 тыс. лет. III фаза - около 2 тыс. лет, IV фаза - около 1,5 тыс. лет, V фаза - около тысячи лет, VI фаза - около 300 лет, VII фаза - немногим более 100 лет. Продолжительность VIII фазы пока определить невозможно.......По экспоненциальному же графику развиваются научно-технические достижения человечества, а также, как упомянуто, и численность населения Земли." И.М. Дьяконов "Пути истории".
Фазы здесь = культурные эпохи.
О том же пишет и С.П.Капица:
"В этом следует видеть не конец Истории, как это представляется некоторым историкам, а революционную неизбежность перехода к новой парадигме глобального развития, при которой произойдет изменение многих сторон жизни."
http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NEWHIST/KAPTIME.HTM
Так что в недалёком будущем можно ожидать некоего качественного скачка. Согласно моей гипотезе, это должно быть открытие нового источника энергии, или какой-то другой фундаментальный научно-технический прорыв.
(no subject)
From:no subject
Date: 2011-11-20 11:05 am (UTC)Человек вне общества - ничто.
Пример - проповедуя идею социальной революции, вы ведь, в первую очередь, стремитесь повлиять на общество, которое потом, в свою очередь, повлияет на человека, не так ли?
===Тот факт, что людьми обезьянки не стали опровергает вашу теорию.===
Эх...ну как ещё объяснить? Обезьяна не может стать человеком (хотя и может развить способности, в природной среде неразвиваемые принципиально). А человек - может стать обезьяной. Степень развития мозга необходима, но недостаточна, чтобы человек стал человеком. Достаточным условием является наличие человеческого общества.
===Грубо говоря так и есть. Софт меняется, а хард нет.===
Бывает, что и меняется. Вот один случай:
http://www.meddaily.ru/article/22jul2011/talant
А вот другой:
http://www.ufolog.ru/event/10863
Интересно, правда? Ну да ладно. Главное, чтобы вы не думали, будто "мозг выделяет мысль, как печень желчь, а почки - мочу".