О языке и не только
Feb. 16th, 2012 10:34 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusНаткнулся вчера на такой любопытный пост.
Надо сказать, что на словах русские всегда готовы признать, что украинцы – народ, но – внимание! – «братский народ». За этой лукавой формулой кроется твердое убеждение, что мы – русские и украинцы – ОДИН народ, призванный жить в одном государстве со столицей в Москве. Говоря о «братском украинском народе», большинство русских воспринимают украинский язык и само украинство как досадное историческое недоразумение, исторический вывих, возникший благодаря зловредному влиянию Литвы и Польши.
Я сейчас не стану спорить о том, насколько прав сам Широпаев. Меня, скорее, впечатлили Содом и Гоморра в комментах. Многие с пеной у рта доказывали, что украинского языка нет, а значит, и украинского народа быть не может. Это те же русские, только подпорченные.
Вот с языка-то я и хочу начать.
Представим на минуту, что украинского языка в самом деле нет (это просто диалект русского). А американский язык - есть? А австралийский? Перуанский? Бразильский? А соответствующие страны, тем не менее, существуют, они - реальность. Да и в старушке Европе такое не редкость: попробуйте что-нибудь сказать по-швейцарски или по-австрийски.
Причём речь идёт не просто о государствах, а именно о разных народах, со своей культурой и своей историей. Возьмётся ли кто-то утверждать, что нет швейцарского народа? Или что кубинцы и чилийцы принадлежат к одной нации, поскольку те и другие говорят по-испански?
Помнится, Кагарлицкий рассказывал, как одного очень крутого лингвиста, с мировым именем, спросили, в чём коренная разница между языком и диалектом. Тот ответил: "У языка есть армия".
Что ж, у украинского языка она есть.
Итак, наши славянские братья и славянские же сёстры вот уже двадцать лет живут не в том государстве, что мы. И я не заметил, чтобы их это особо огорчало. Они совершенно не тоскуют по нашей вертухали власти, нашим ментам и фэсбам, нашим отделам по борьбе с экстремизмом и прочим прелестям российской жизни (у них там, конечно, тоже не мармелад, но всё же). И лично я полагаю, что это - их право. Зачем оскорблять украинский народ, объявляя его неспособным на самостоятельное политическое существование? Тем более что практика показывает: он на это вполне даже способен.
Имперство, блджад, имперство... Тому, кто мечтает о великой державе (которая, как в анекдоте, с кем хочет, с тем и граничит), непереносима мысль, что бывшая часть этой державы способна прекрасно обходиться и без неё. Очень хочется вернуть её обратно, подмять под себя - сломать. Чтобы больше не смели вякать.
И вот тут я считаю себя обязанным особо обратиться к своим товарищам по левому лагерю. Имперство - само по себе яд. Но у какого-нибудь либерала или националиста от него в худшем случае прихватит живот. А вот для левых вообще и коммунистов в частности этот яд смертелен. Нельзя всё же недооценивать силу традиции, а в отечественной традиции коммунистическая идея и великодержавность оказались связаны слишком сильно.
Не вытравим из себя эту великодержавность - так никуда и не двинемся с места. Застрянем, как Лаперуз в одноимённом проливе. И по-прежнему будут считаться нормой мутанты наподобие адвоката Аграновского, который публично недоумевает: почему Россия должна претендовать только на Севастополь, а не на всю Украину?
Давайте лучше вспомним о тех усилиях, которые приложили большевики (не только они, конечно) для уничтожения тюрьмы народов.
Хотя нельзя не признать: безвизовый режим - отличная штука.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-02-16 08:17 am (UTC)Это лишний раз доказывает, что национализм и демократия - вещи несовместимые.
no subject
Date: 2012-02-16 08:43 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-16 08:54 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-16 09:17 am (UTC)Такая концепция демократии вовсе не отрицает концлагеря для врагов демократии (типа Гуантанамо). И если очень часто повторять, что демократия должна выглядеть именно так, быть может все и забудут, что это фашизм.
no subject
Date: 2012-02-16 09:57 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-16 10:05 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-16 08:57 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-16 09:20 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-16 09:24 am (UTC)Люди не знают, были ли холокост с голодомором, а вы про Новгород спрашиваете. "История это креатив"
>>удел России - всегда быть под гнетом самодержавия
Царей в России уже вроде бы почти сто лет нет.
no subject
Date: 2012-02-16 09:29 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-16 09:37 am (UTC)Вот статья в тему:
http://heideg.livejournal.com/20560.html
no subject
Date: 2012-02-16 09:44 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-02-17 12:50 am (UTC)"Россия, которой не было — 2. (Русская Атлантида)". Там как раз доказывается обратное - на примере Великого Княжества Литовского и Новгорода.
no subject
Date: 2012-02-17 12:53 am (UTC)Кроме Большого московского мифа, существует и Великая московская тайна…
Поколения воспитывались на том, что Московия — это и есть Русь. И что у Киевской Руси вообще не было никакого выбора, кроме как превратиться в Московскую. А у Московской Руси не было никакого выбора, кроме как превратиться в восточную деспотию с набором отвратительных и злых обычаев. Какой там выбор, если народ веками отбивался «по колено в крови », бедняжка!
Так вот, самая страшная тайна, которую московиты скрывают уже не первое столетие: что АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ВАРИАНТ РУССКОЙ ИСТОРИИ БЫЛ!
По разным причинам он не смог реализоваться. Не появилось цивилизованной, европейской Руси, способной поглотить и ассимилировать Московию. Но даже та Западная Русь, которая сложилась, реализовалась между Московией, Польшей и Литвой, дала нам очень, очень многое. Наверное, надо говорить даже не об альтернативном варианте, а о нескольких, трудно сказать, о скольких именно возможных вариантах русской государственности.
И вторая часть страшной тайны, удерживаемой москалями до синевы под ногтями, до капель холодного пота на лбу:
АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ВАРИАНТЫ РУССКОЙ ИСТОРИИ СУЩЕСТВУЮТ СЕЙЧАС! Каждый вариант прошлого создавал для нас и новый вариант настоящего, нет слов.
Но и каждый вариант настоящего создает другие версии будущего.
И один из вариантов будущего делаем мы здесь и сейчас. В каждый момент времени мы совершаем поступки — и тем самым выбираем судьбу. И свою собственную, и для детей и внуков. Так было вчера, так есть сейчас, так будет завтра и послезавтра. Мы сами решаем, что взять в сегодняшний день из необъятного русского прошлого. Мы сами решаем, о чем сказать: «Вот это наше». И о чем сказать: «Оно появилось случайно».
Современный русский человек часто так привык считать своим только московское наследие, что ему непросто освоится в этой беспредельности. Непросто даже просто понять: его наследие создается не только в Московии.
«Значение Юго-Западной Руси остается навсегда важным, но всегда второстепенным; главное внимание историка должно быть постоянно обращено на север» — полагал С. М. Соловьев.
Я же полагаю, что современному русскому человеку неплохо бы посмотреть и на юго-запад, и на северо-запад, и осознать как свое наследие и Новгорода, и Литвы. От наследства можно и отказаться, но это ведь две совсем разные вещи: не иметь наследства и отказаться от того, что у тебя есть по праву.
И даже в Московии есть много чего, и очень разного, совсем не одна только жестокость, батоги, безумие владык разного ранга и калибра.
Русский человек вовсе не создан как-то особенно. Так что демократия, собственное достоинство, достойная и полная уважения жизнь — не для него. На этом изо всех сил настаивают и русофобы всех мастей, и «наши плюралисты», бравые интеллигентики. Те, кто хотели бы вечно вести народ к сияющим вершинам прогресса… Но никогда не привести — потому что как только приведут, сами окажутся никому не нужны.
Но это — грубая и очень небескорыстная ложь".
no subject
Date: 2012-02-17 12:55 am (UTC)Русский человек вовсе не был обречен и сегодня тоже не обречен на общинную жизнь, в которой ему будут рассказывать, какие у него есть потребности; он вовсе не обречен на службу своему обезумевшему государству.
Русские создали такие современные, культурные государства, как Новгород и Великое княжество Литовское.
Страны, для жителей которых свобода не была отвлеченным принципом и демократия — словом из книжки.
И разорванность россиянина между отсталостью, но своей, и развитием, но чужим, тоже не неизбежно.
Традиция эта сложилась в Московии, когда передовое государство с самыми современными способами ведения войны развивалось за счет отсталого, несамостоятельного общества.
В XIX веке, в сложном, очень может быть, решающем веке русской истории с крайней определенностью сказалась разобщенность русского общества, наличие в нем по преимуществу только двух крайностей. Русский человек мог быть «прогрессистом», «левым», но тогда обычно глубоко равнодушным к судьбам отечественной культуры, народной жизни, религии. Вместе с «прогрессивными» настроениями почти непременно шло негативное отношение к русской государственности, в клинических случаях доходящее до желания «отменить всех солдат-с», чтобы «нация умная» могла бы легче «завоевать нацию глупую-с».
В другом варианте россиянин был лояльным подданным империи и почвенником, с любовью принимавшим культурное наследие предков. Но тогда, за редким исключением, он стоял на сугубо охранительных политических позициях. «Православие — самодержавие — народность». И никаких перемен.
Пусть мужики любят помещиков. Ах, не любят?! Перепороть!
И сейчас в основном это так. Россиянин или охранитель — и тогда никаких перемен! Вернуться в социализм — и ни-ни!
Или он сторонник прогресса, развития, человек динамичный и активный, но тогда, за редким исключением, убежденный сторонник американо-европейского пути развития и отказа от национального наследия.
Ну так вот: мы не обречены ни на одну из этих крайностей. Нам нет ни малейшей необходимости заимствовать демократию, европейский тип развития в Америке. Это — тоже часть нашего наследия; не меньшая часть, чем традиция политического сыска, преследования за убеждения или пресловутого коллективизма. Если в жизни россиян были такие общества, как новгородское, кто сказал, что это никогда не может повториться?
У меня было много причин написать эту книгу. И среди прочих я хотел показать своим соотечественникам ту часть нашего наследия, которую изо всех сил скрывали от нас тираны и XIX, и особенно XX столетия.
Уверен, что это заметно, но на всякий случай сознаюсь: книгу я писал откровенно с националистических позиций.
Только я был националистом Руси, а не москалей, и патриотом Руси, а не Московии, вот и все".
(no subject)
From:no subject
Date: 2012-02-16 10:17 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-16 06:23 pm (UTC)Вообще, я заметил интересный нюанс: честные и знающие политики легко находят общий язык независимо от политических воззрений, которых придерживаются.
no subject
Date: 2012-02-16 03:13 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-16 07:41 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-16 07:48 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-17 04:26 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-17 11:49 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-17 12:27 pm (UTC)Чтобы вы -- фрики -- не строили иллюзий о своем месте на российской политической карте. Оно совершенно однозначно под шконкой.
no subject
Date: 2012-02-17 12:30 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2012-02-17 02:58 pm (UTC)