В контексте общей тенденции

[puffinus]

Вот уже вторые сутки все говорят одно и то же. И сам я склонен согласиться со сказанным.

Да, вчерашний митинг был хорош, но трибуна однозначно его портила. Там кучковались законченные поручики Ржевские, которые, куда бы ни пришли - всё опошлят. А люди, на минуточку, вышли на улицу требовать уважения к своим гражданским правам, а вовсе не слушать, извините за выражение, Немцова и Касьянова.

И вот что я предлагаю. Оккупаи оккупаями, но и следующий митинг наверняка будет. Так вот, его стоило бы провести без трибуны как таковой. Хватит этих ублюдков, которые с какого-то нефритового стебля присвоили себе право говорить от нашего имени. Кому есть что сказать - пусть говорит, кто хочет - пускай слушает. Но всё - на общих основаниях.

Помнится, в Римской республике казнили за одно только намерение стать царём. Сейчас следовало бы так же карать за намерение стать вождём протеста. Корону можно у нас получить, но только вместе с шахтой.

Сбрасывать вождей с Тарпейской скалы, конечно, жестоко, но ведь нужно же что-то с ними делать.

Comments

[iwia.livejournal.com]

Нам "не нужна трибуна" или трибуна-таки нужна, но с правильными лозунгами и действительно борющимися людьми?

[puffinus.livejournal.com]

Нам не нужно государство - или нужно государство во главе с правильной партией и правильным вождём?

Это раз. Два: примени свою фразу к тому, что мы оба имели удовольствие наблюдать не далее как анадысь.

[iwia.livejournal.com]

1) До ликвидации классов - нужно государство с правильной партией (это главное, вождя и сменить можно, а от вождь без партии не сделает ничего).
2) Применяю: нам нужно, чтобы на митинге с трибуны озвучивались наши требования, а для этого на трибуне должно быть как можно больше левых и как можно меньше либералов.

[puffinus.livejournal.com]

По первому пункту мы можем сраться ещё 100500 лет, поэтому сразу перехожу ко второму.

Нет, ты сейчас применяешь это к сферическому вакууму - а я говорю о той трибуне, что была вчера. Что лучше: сломать её ко всем свиньям, или мечтать о том, чтобы сменить на ней либералов?

[iwia.livejournal.com]

>По первому пункту мы можем сраться ещё 100500 лет

Так ты считаешь, что социалистическая революция должна вообще пропустить фазу под названием "пролетарское государство"? Этого даже самые неавторитарные из марксистов (как бы широко не толковать это понятие) не утверждают, это анархизм химически чистый.

>Что лучше: сломать её ко всем свиньям, или мечтать о том, чтобы сменить на ней либералов?

Сменить - ибо никаким мегафоном 50 тыс. человек не охватишь.

[puffinus.livejournal.com]

"Так ты считаешь, что социалистическая революция должна вообще пропустить фазу под названием "пролетарское государство"?"

Вопрос в том, что понимать под пролетарским государством.

"Сменить - ибо никаким мегафоном 50 тыс. человек не охватишь".

А-а... Ну, удачного тебе сменяния.

[iwia.livejournal.com]

Из твоих предыдущих слов можно понять только то, что тебе оно ни в каком понимании не нужно.

>Ну, удачного тебе сменяния.

Лично я как гр. Сулейманов О.С. 1987 г.р. их сменить не могу, этого должен потребовать как минимум ЛФ, а еще лучше - если ЛФ, РКРП, РСД и т.д. вместо писания гадостей друг про друга выдвинут согласованное требование к смене состава самозваного оргкомитета и состава выступающих на следующих митингах, из этого толк должен выйти.

Заметь, я сейчас не говорю о создании партии ленинского типа, захвате власти и прочих авторитарных вещах - а лишь о том, что левые должны выдвинуть согласованные требования либеральным царькам.

[puffinus.livejournal.com]

"левые должны выдвинуть согласованные требования либеральным царькам".

Против этого возражений не имею.

[misha-makferson.livejournal.com]

>как минимум ЛФ, а еще лучше - если ЛФ, РКРП, РСД
Так за чем же дело стало? Неужели договорится хоть о самых базовых вещах не могут? Хе-хе, тактика Народного фронта как записано в соответствующих резолюциях Коминтерна, а в Коминтерне пока Сталин не устроил зачистку совсем не глупые люди сидели.

[momoti-clan.livejournal.com]

===Так ты считаешь, что социалистическая революция должна вообще пропустить фазу под названием "пролетарское государство"?===
Насколько я понимаю, "пролетарское государство" - это государство, в котором власть принадлежит пролетариату. Вы же, складывается такое впечатление, говорите о "партийном государстве", где власть принадлежит некоей партии.
По-моему, это две большие разницы. ;)

[1neurozentorro1.livejournal.com]

Это более, чем уместное замечание. Пролетарское государство, где реальная власть принадлежит не всему пролетариату, но только членам одной единственной партии - не совсем пролетарское, мягко говоря...

[jobe-smith.livejournal.com]

А как власть физически может принадлежать всему пролетариату? Власть ему принадлежит опосредованно, например, властью Советов. И то, это только политическая власть. Потому что экономическая власть еще частично принадлежит буржуазии.

[momoti-clan.livejournal.com]

===Потому что экономическая власть еще частично принадлежит буржуазии.===
Какая власть буржуазии при тотальной национализации?
Власть должна осуществляться через трудовые коллективы, профсоюзы, кооперацию и рабочий контроль.
А Советы - это хорошо. Но они должны иметь реальную власть.
В СССР кто обладал бОльшей властью - горисполком или горком? А?

[jobe-smith.livejournal.com]

"Тотальная национализация" проводится мгновенно? Диктатура пролетариата - это прежде всего политическая власть пролетариата, а не экономическая.

"через трудовые коллективы, профсоюзы, кооперацию и рабочий контроль." - а вот это как раз экономичекая власть, все эти формы возможны и при капитализме.

"В СССР кто обладал бОльшей властью - горисполком или горком? А?" - не понял в чем подвох вопроса.

[momoti-clan.livejournal.com]

=="Тотальная национализация" проводится мгновенно?==
В РСФСР она была проведена в течении нескольких лет, но это даже неважно - буржуазия сразу была поражена в правах.

===а вот это как раз экономичекая власть===
Это и есть главная власть.

===не понял в чем подвох вопроса===
Подвоха-то нет. Все знают, что горком обладал бОльшей властью.

[jobe-smith.livejournal.com]

>буржуазия сразу была поражена в правах.

ну это же естественно.
Ну вообще, период "НЭПа" может растянуться, а может и нет, и формы его могут быть разные.

>Это и есть главная власть.

то бишь - анархо-коммунизм? Ну понятно

>Все знают, что горком обладал бОльшей властью.

т.е. по вашему оптимальный вариант чтобы власть как можно меньше была централизованной?

[momoti-clan.livejournal.com]

===т.е. по вашему оптимальный вариант чтобы власть как можно меньше была централизованной?===
Да, но главное, чтобы она была народной, а непартийной.

[iwia.livejournal.com]

PS Ты считаешь, если на трибуне вместо всяких Миш Два Процента появтся Сахнин, Галя Дмитриева, Курманов и т.д. - они моментально превратятся в контрреволюционных перерожденцев?

Или они должны ходить по "согласованному Оккупаю" с мегафоном и пытаться охватить весь состав митингующих? Сколько часов им понадобится?

[puffinus.livejournal.com]

Если. Но какова вероятность этого?

[iwia.livejournal.com]

1) Не меньше вероятности того, что митинг превратится в нечто среднее между народными гуляниями и польским сеймом времен liberum veto/
2) О какой тогда вообще революционной перспективе может идти речь, если мы не сможем сменить даже оргкомитет, у которого нет омоновских дубинок и прочих веселых средств, которыми собрался защищаться от народа Медвепут?

[puffinus.livejournal.com]

Ладно, давай пойдём с самого начала. Имеется протест граждан, недовольных, что власть, пардон, срёт им в лицо. Тут появляются некие Неизвестные Отцы, которые берутся говорить от имени протестующих, представлять их, а главное - контролируют трибуну. При этом они никем не избраны и ни перед кем не отчитываются.

Так как надлежит поступить левым? Штурмовать трибуну с криком: "Эти Неизвестные Отцы - плохие, а мы будем хорошими!"? Или обратиться к массам непосредственно из их гущи, а трибуну - нафиг? При том что массы идут на площадь отнюдь не ради прекрасных глаз этих самых Отцов.

[iwia.livejournal.com]

Штурмовать трибуну - не лично, а как представителям организаций, требуя - вместо безотчетности и невыборности! - и в оргкомитете и на трибуне квоты по участвующим в протесте организациям.

Заметь, что (а) меняется при этом принцип, а отнюдь не только персоналии и (б) как будут звать выступающих от ЛФ, РСД, (далее по списку) - дело, действительно, далеко не первое.

>Или обратиться к массам непосредственно из их гущи

Где их будут лучше слышать? Тех, кому есть что сказать людям - должно быть слышно хорошо. Курманову есть что сказать, а хомячку, имеющему смутные представления о том, чего он хочет, и вышедшему на митинг во второ раз в жизни - нечего, поэтому Курманов лдолжен быть на трибуне при хорошо работающем звукоусилении, а хомячок (или даже мы с тобой вместо него) - стоять в толпе и слушать.

[puffinus.livejournal.com]

"Курманов должен быть на трибуне при хорошо работающем звукоусилении, а хомячок (или даже мы с тобой вместо него) - стоять в толпе и слушать"

Да ты пойми: право говорить не даётся по статусу. Его нужно завоёвывать каждый раз - причём за каждым пожизненно сохраняется право не слушать.

[iwia.livejournal.com]

>Да ты пойми: право говорить не даётся по статусу.

Так мя речь вел о реальных заслуг и/или познаниях, а не о цвете штанов.

>причём за каждым пожизненно сохраняется право не слушать.

На митинги, в отличие от путингов, еще никого насильственно не приводят.

[iwia.livejournal.com]

Так что ты насчет квот для организаций думаешь?