Ярости псот
Jul. 18th, 2012 04:13 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusО своём отношении к расстрелу в доме Ипатьева я говорил уже не раз, но могу и повторить. Да, я его безоговорочно осуждаю.
Во-первых, власть не имеет права кого-то убивать тайком, ночью, в подвале. Власть должна открыто, публично судить и карать. Но карать только за конкретную вину, и никак иначе.
Во-вторых, людей нельзя наказывать, тем более смертью, за то, что они родились не в той семье. Помимо всего прочего, убийство в Екатеринбурге опорочило революцию, а это в моих глазах - грех совершенно непростительный.
Но! Но, чёрт возьми!
На мой взгляд, огромное большинство стенателей по царской семье заслуживает, чтобы с ними поступили точно так же.
Назову-ка я вам четыре имени:
Анна Степановна Демидова
Евгений Сергеевич Боткин
Алоизий Егорович Трупп
Иван Михайлович Харитонов
Хоть одна блядь вспомнила об этих четверых? С них иконы написали? Их смерть кто-то назвал трагедией? А ведь они умерли точно такой же смертью, что и царская семья, в том же месте и в то же время.
Была бы у меня задача очернить большевиков - я бы в первую очередь напирал на смерть этих четверых: дескать, проклятые жидокомиссары готовы прикончить кого угодно просто за компанию, для них человеческие жизни - расходный материал. А эти четверо - жертвы уж точно абсолютно невинные. Я бы печатал их портреты, писал их подробные биографии...
Но для слезливых мразей значение имеют только августейшие особы. А остальные - ну, расстреляли и расстреляли, эка важность. Бабы ещё нарожают. Жалко, конечно, но по ценности их просто невозможно сравнивать с Романовыми.
Да и среди святых им не место. Нам в святые чистая публика потребна-с. Святой царь - это просто замечательно, но святой лакей? Шутить изволите?
Плюнул бы, но слюны жалко.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-07-18 05:07 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-18 05:49 am (UTC)А я вам что писал?
Большевики убили царя ЧТОБЫ СПАСТИ МОНАРХИЮ
суд над царём убил бы саму систему!
no subject
Date: 2012-07-18 06:02 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-18 06:15 am (UTC)Включать дурочку в ЖЖ уже давно не новый прием.
no subject
Date: 2012-07-18 06:18 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-18 06:14 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-18 01:56 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-19 03:39 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-20 09:01 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-20 10:32 am (UTC)смотрите, вот был феодализм, считалось, что воля начальника от захудалого графа до главсеньора на небе превыше всего. потом буржуазные революции поставили выше монархов Закон с большущей буквы зы. дальше поднялся пролетариат. и понял, что закон это не переплетение естественных и неотчуждаемых прав человека, как считали буржуазные революционеры, а устойчивая форма произвола какого-то класса. условия, на которых этот класс соглашается терпеть остальные, напрямую зависящие от количества штыков и дубинок, которыми эти остальные располагают. значит, воля передового класса, его сознательных элементов выше закона - ведь они избавят человечество от закона и государства, как от всех форм принуждения и произвола. политическая воля передовых пролетариев покончить со всем, что хоть как-то стояло близко к романовым была. это было нецелесообразно, поэтому решение о расстреле было неверным. но заведомо правомочным, как правомочны все решения органов диктатуры пролетариата то тех пор, пка они таковыми остаются.
no subject
Date: 2012-07-20 01:45 pm (UTC)То есть, в данном случае, выдавать решение кучки тёмных личностей, присвоивших себе право действовать именем "Уралсовета", за волю передового класса будет несколько неуместным. Вот, если бы, казнь бывш. императора состоялась по решению какого-нибудь фабзавкома - то с тезисом о воле рабочих можно было бы согласиться, но вот этого-то - прямой воли рабочих - вовсе никак не наблюдается, в вышеупомянутом историческом событии.
no subject
Date: 2012-07-20 02:32 pm (UTC)можно поподробнее?
no subject
Date: 2012-07-21 07:43 am (UTC)Яков Михайлович (Янкель Хаимович) Юровский - фельдшер по образованию, бывш. военнослужащий, нетрудовой элемент;
Шая Голощёкин - гомосексуалист, кокаинист, представитель "богемы", потомок любавичских хасидов, никогда в жизни не занимался трудом;
Пётр Лазаревич Войков(Вайнер) - латвийский торговец, эксплоататорский элемент;
Георгий Иванович Сафаров (Вольдин; Володин) - нетрудовой элемент, аферист;
Лев Семёнович Сосновский - нетрудовой элемент, аферист;
Александр Григорьевич Белобородов - бывший приказчик, затем уголовный элемент;
Николай Гурьевич Толмачёв - бывший кустарь, затем военнослужащий.
Нетрудно заметить, что среди фигурантов представители трудящихся классов практически отсутствуют, что весьма показательно в данном случае.
no subject
Date: 2012-07-21 09:00 am (UTC)во-вторых, гомосексуальность, пристрастие к веществам, авантюризм и прочая лирика к делу не идут.
в-третьих, по каким источникам вы всё это установили?
в четвёртых, мелкая буржуазия, включая аферистов - на тот момент однозначно революционный элемент, хоть и не самый сознательный.
в пятых, пролетарием в политическом, а не в социологическом смысле может быть не только рабочий. один помещичий сын писал: "чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям.."
no subject
Date: 2012-07-21 09:16 am (UTC)Во-вторых: сознательность и авантюризм, склонность к аферам - две очень разные весчи, взаимно малосовместимые. Да и речь, опять-таки, о классовой принадлежности "советчиков-инициаторов", а не об аферистичности.
В третьих: списочные состав совета и внесённые предложения по голосованию, подписи принявших решение - всё это давно не составляет труднодоступной информации.
В четвёртых - мелкая буржуазия и посейчас однозначно революционный элемент, но - вот беда - аферисты и практикующие уголовники к оной не относятся.
В пятых: теоретиком рабочего освободительного движения может быть и не рабочий, может быть кто угодно. Но, вот, практиком, "вождём", руководителем, да и попросту активистом может и обязан быть только представитель класса. Вот в том числе за грубые нарушения данного принципа я и критикую, ругательно, российских большевиков.
Так вот - в числе инициантов расстрела бывш.императора никаких рабочих, пролетариев, бедных крестьян не было. Так что утверждения о суде трудового народа(а, тем паче, народа вообще) - неправомочны.
no subject
Date: 2012-07-21 10:05 am (UTC)я имел в виду информацию о личностях инициаторов.
"мелкая буржуазия и посейчас однозначно революционный элемент, но - вот беда - аферисты и практикующие уголовники к оной не относятся."
ну мб и другие промежуточные классы с прослойками.
no subject
Date: 2012-07-18 03:19 pm (UTC)