Ярости псот

[puffinus]

О своём отношении к расстрелу в доме Ипатьева я говорил уже не раз, но могу и повторить. Да, я его безоговорочно осуждаю.

Во-первых, власть не имеет права кого-то убивать тайком, ночью, в подвале. Власть должна открыто, публично судить и карать. Но карать только за конкретную вину, и никак иначе.

Во-вторых, людей нельзя наказывать, тем более смертью, за то, что они родились не в той семье. Помимо всего прочего, убийство в Екатеринбурге опорочило революцию, а это в моих глазах - грех совершенно непростительный.

Но! Но, чёрт возьми!

На мой взгляд, огромное большинство стенателей по царской семье заслуживает, чтобы с ними поступили точно так же. 

Назову-ка я вам четыре имени:

Анна Степановна Демидова
Евгений Сергеевич Боткин
Алоизий Егорович Трупп
Иван Михайлович Харитонов

Хоть одна блядь вспомнила об этих четверых? С них иконы написали? Их смерть кто-то назвал трагедией? А ведь они умерли точно такой же смертью, что и царская семья, в том же месте и в то же время.

Была бы у меня задача очернить большевиков - я бы в первую очередь напирал на смерть этих четверых: дескать, проклятые жидокомиссары готовы прикончить кого угодно просто за компанию, для них человеческие жизни - расходный материал. А эти четверо - жертвы уж точно абсолютно невинные. Я бы печатал их портреты, писал их подробные биографии...

Но для слезливых мразей значение имеют только августейшие особы. А остальные - ну, расстреляли и расстреляли, эка важность. Бабы ещё нарожают. Жалко, конечно, но по ценности их просто невозможно сравнивать с Романовыми.

Да и среди святых им не место. Нам в святые чистая публика потребна-с. Святой царь - это просто замечательно, но святой лакей? Шутить изволите?

Плюнул бы, но слюны жалко.

Comments

[puffinus.livejournal.com]

Истинно так. Царей-королей убивали столетиями, а монархия стояла. Иное дело - открыто судить царя от имени народа.

[letrym.livejournal.com]

а, если не от имени, а сам народ, как в данном случае, то не катит?

[1neurozentorro1.livejournal.com]

А где вы в данном случае обнаружили, собственно, народ? Бывшего императора с семейством попросту убили, без предъявления какого либо обвинения, некие тёмные личности, никаким народом на подобные действия не уполномоченные. И при чём тут народ? Разве состоялся гласный народный суд?

[letrym.livejournal.com]

а разве нет? только не общенациональный.

смотрите, вот был феодализм, считалось, что воля начальника от захудалого графа до главсеньора на небе превыше всего. потом буржуазные революции поставили выше монархов Закон с большущей буквы зы. дальше поднялся пролетариат. и понял, что закон это не переплетение естественных и неотчуждаемых прав человека, как считали буржуазные революционеры, а устойчивая форма произвола какого-то класса. условия, на которых этот класс соглашается терпеть остальные, напрямую зависящие от количества штыков и дубинок, которыми эти остальные располагают. значит, воля передового класса, его сознательных элементов выше закона - ведь они избавят человечество от закона и государства, как от всех форм принуждения и произвола. политическая воля передовых пролетариев покончить со всем, что хоть как-то стояло близко к романовым была. это было нецелесообразно, поэтому решение о расстреле было неверным. но заведомо правомочным, как правомочны все решения органов диктатуры пролетариата то тех пор, пка они таковыми остаются.

[1neurozentorro1.livejournal.com]

Вот, дело то тут в том, что решение о ликвидации бывш. императора принималось вовсе не сознательными элементами передового класса, но несколькими политическими авантюристами, не имеющими никагого отношения к рабочим и малоземельному крестьянству.
То есть, в данном случае, выдавать решение кучки тёмных личностей, присвоивших себе право действовать именем "Уралсовета", за волю передового класса будет несколько неуместным. Вот, если бы, казнь бывш. императора состоялась по решению какого-нибудь фабзавкома - то с тезисом о воле рабочих можно было бы согласиться, но вот этого-то - прямой воли рабочих - вовсе никак не наблюдается, в вышеупомянутом историческом событии.

[letrym.livejournal.com]

"кучки тёмных личностей, присвоивших себе право действовать именем "Уралсовета"

можно поподробнее?

[1neurozentorro1.livejournal.com]

Вот, смотрите сами - таков список инициаторов расстрела из Уралсовета:
Яков Михайлович (Янкель Хаимович) Юровский - фельдшер по образованию, бывш. военнослужащий, нетрудовой элемент;
Шая Голощёкин - гомосексуалист, кокаинист, представитель "богемы", потомок любавичских хасидов, никогда в жизни не занимался трудом;
Пётр Лазаревич Войков(Вайнер) - латвийский торговец, эксплоататорский элемент;
Георгий Иванович Сафаров (Вольдин; Володин) - нетрудовой элемент, аферист;
Лев Семёнович Сосновский - нетрудовой элемент, аферист;
Александр Григорьевич Белобородов - бывший приказчик, затем уголовный элемент;
Николай Гурьевич Толмачёв - бывший кустарь, затем военнослужащий.

Нетрудно заметить, что среди фигурантов представители трудящихся классов практически отсутствуют, что весьма показательно в данном случае.

[letrym.livejournal.com]

во-первых, остальной совет не голосовал что ли, по-вашему?
во-вторых, гомосексуальность, пристрастие к веществам, авантюризм и прочая лирика к делу не идут.
в-третьих, по каким источникам вы всё это установили?
в четвёртых, мелкая буржуазия, включая аферистов - на тот момент однозначно революционный элемент, хоть и не самый сознательный.
в пятых, пролетарием в политическом, а не в социологическом смысле может быть не только рабочий. один помещичий сын писал: "чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям.."

[1neurozentorro1.livejournal.com]

Остальной совет голосовал, в том числе и против голосовавшие были. Но здесь речь именно об инициаторах расстрела.

Во-вторых: сознательность и авантюризм, склонность к аферам - две очень разные весчи, взаимно малосовместимые. Да и речь, опять-таки, о классовой принадлежности "советчиков-инициаторов", а не об аферистичности.

В третьих: списочные состав совета и внесённые предложения по голосованию, подписи принявших решение - всё это давно не составляет труднодоступной информации.

В четвёртых - мелкая буржуазия и посейчас однозначно революционный элемент, но - вот беда - аферисты и практикующие уголовники к оной не относятся.

В пятых: теоретиком рабочего освободительного движения может быть и не рабочий, может быть кто угодно. Но, вот, практиком, "вождём", руководителем, да и попросту активистом может и обязан быть только представитель класса. Вот в том числе за грубые нарушения данного принципа я и критикую, ругательно, российских большевиков.

Так вот - в числе инициантов расстрела бывш.императора никаких рабочих, пролетариев, бедных крестьян не было. Так что утверждения о суде трудового народа(а, тем паче, народа вообще) - неправомочны.

[letrym.livejournal.com]

"списочные состав совета и внесённые предложения по голосованию, подписи принявших решение - всё это давно не составляет труднодоступной информации"

я имел в виду информацию о личностях инициаторов.

"мелкая буржуазия и посейчас однозначно революционный элемент, но - вот беда - аферисты и практикующие уголовники к оной не относятся."

ну мб и другие промежуточные классы с прослойками.