Ярости псот

[puffinus]

О своём отношении к расстрелу в доме Ипатьева я говорил уже не раз, но могу и повторить. Да, я его безоговорочно осуждаю.

Во-первых, власть не имеет права кого-то убивать тайком, ночью, в подвале. Власть должна открыто, публично судить и карать. Но карать только за конкретную вину, и никак иначе.

Во-вторых, людей нельзя наказывать, тем более смертью, за то, что они родились не в той семье. Помимо всего прочего, убийство в Екатеринбурге опорочило революцию, а это в моих глазах - грех совершенно непростительный.

Но! Но, чёрт возьми!

На мой взгляд, огромное большинство стенателей по царской семье заслуживает, чтобы с ними поступили точно так же. 

Назову-ка я вам четыре имени:

Анна Степановна Демидова
Евгений Сергеевич Боткин
Алоизий Егорович Трупп
Иван Михайлович Харитонов

Хоть одна блядь вспомнила об этих четверых? С них иконы написали? Их смерть кто-то назвал трагедией? А ведь они умерли точно такой же смертью, что и царская семья, в том же месте и в то же время.

Была бы у меня задача очернить большевиков - я бы в первую очередь напирал на смерть этих четверых: дескать, проклятые жидокомиссары готовы прикончить кого угодно просто за компанию, для них человеческие жизни - расходный материал. А эти четверо - жертвы уж точно абсолютно невинные. Я бы печатал их портреты, писал их подробные биографии...

Но для слезливых мразей значение имеют только августейшие особы. А остальные - ну, расстреляли и расстреляли, эка важность. Бабы ещё нарожают. Жалко, конечно, но по ценности их просто невозможно сравнивать с Романовыми.

Да и среди святых им не место. Нам в святые чистая публика потребна-с. Святой царь - это просто замечательно, но святой лакей? Шутить изволите?

Плюнул бы, но слюны жалко.

Comments

[puffinus.livejournal.com]

Кого отказываюсь понимать, так это Троцкого. Ведь умнейший же был человек, а тут сморозил очевидную дурость.

Да зачем же лишать врага надежды? Чтобы добавить ему ярости? Чтобы он, зная, что ему всё одно не жить, старался забрать с собой на тот свет как можно больше наших?

Как раз наоборот: врагу нужно ДАВАТЬ надежду на наше милосердие. Так он скорее сдастся.

[iwia.livejournal.com]

Напомню, что враги пролетарской революции - это люди имущие.

Лишать их надежды надо, что бы они не пытались спасти имущество, а бежали за границу (или являлись с повинной, сдавая соратников - чтобы хоть в тюрьме, но жить), спасая свою жизнь.

[supermipter.livejournal.com]

жить как романовы?
опять Пуффинус прав, а вы глупость сморозили.

[iwia.livejournal.com]

Да не Романовы, а их сторонники.

[supermipter.livejournal.com]

==Нельзя строить отношения с союзниками==
Вы сами написали что СССР никакой не союзник для США, он собирался уничтожить всех американских капиталистов формирующих собой американское государство, причем судя по опыту российской революции большая часть просто погибла бы физически причем вместе с матерями, женами и детьми.


==почему - я выше столько раз разжевал==
Вы написали что США не рискнули бы ссориться с СССР. Это одно единственное разъяснение и причем ОЧЕНЬ странное даже для Вас. Во-первых, нельзя ссориться только из-за того что кто-то не дал тебе то что ты хочешь бесплатно, а во-вторых, США не несли никакого риска, не мог СССР им угрожать хотя бы потому что был занят в драке с Германией. Будем откровенны, в ходе такой жестокой и изматывающей войны продаже ресурсов и вооружения уже гигантская помощь.


==Вы же, кажется, оказавшись главой МИД (любой страны), повели бы политику выжимания краткосрочных выгод здесь и сейчас==

МИД здесь не очень важен. Важна точка ортодоксального марксизма. Мы её обсуждаем.
Если же Вы захотите после разъяснения позиции марксистов обсудить МИД, то я могу заметить что СССР именно и занимался выжиманием краткосрочной выгоды здесь и сейчас(а значит в этом нет ничего плохого), это же СССР тупо украл огромное количество ленд-лизовского оборудования, которое должно было бы вернуться в США. Скажем прямо советские тырили целыми кораблями. что было пожалуй слишком нагло, ведь корабль очень большой и скрыть воровство не удалось.
Эти акты воровства показывают что такое разумный МИД. А что же в США?!? Неужели целая нация, больше ста миллионов человек, сошли с ума?!?

[iwia.livejournal.com]

>Вы сами написали что СССР никакой не союзник для США, он собирался уничтожить всех американских капиталистов формирующих собой американское государство

Да разъяснял же я Вам же уже этот вопрос, задолбали уже по третьему кругу переспрашивать одно и то же!
Краткосрочно СССР нужно было уничтождить угрожавшую самому его существованию (не говоря уже о развитии коммунистического и рабочего движения в других странах) нацистскую Германию, СШ же были заинтересованы в том, чтобы уничтожить ту же Германию, лишившую его европейских рынков.

>США не несли никакого риска, не мог СССР им угрожать

Вы под "угрозами США" понимаете только угрозы территории самих США? Выше уже объяснялось, что это не так.

>МИД здесь не очень важен. Важна точка ортодоксального марксизма.

Вы сначала выдумали какой-то свой "ортодоксальный марксизм", а затем стали его "обсуждать".

>Скажем прямо советские тырили целыми кораблями. что было пожалуй слишком нагло, ведь корабль очень большой и скрыть воровство не удалось.

Пруфлинк?

>А что же в США?!? Неужели целая нация, больше ста миллионов человек, сошли с ума?!?

Война вообще стала для США долгожданным выходом из кризиса - если бы Европа осталась бы под нацистами, ихз потери были бы намного больше, чем стоимость ленд-лиза.

Если Вы считаете, что "ортодоксальный марксизм" считает американских капиталистов кем-то вроде купца, зажегшего сторублевую купюру, чтобы посветить в месте, где он уронил рубль - Вы ошибаетесь.

[supermipter.livejournal.com]

==СШ же были заинтересованы в том, чтобы уничтожить ту же Германию, лишившую его европейских рынков.==
Конечно заинтересованы, но не путем же раздаривания товаров на 10 миллиардов баксов государству, которое легко могло за них заплатить?
тем более что все эти товары можно было продать Испании, получив тот самый рынок сбыта, о котором вы говорили.

==Вы под "угрозами США" понимаете только угрозы территории самих США? Выше уже объяснялось, что это не так.==
А как еще мог угрожать СССР США?

==Пруфлинк?==
Есть и пруфлинки. Но простите мне казалось что отказ СССР от выплат и тайное воровство оборудования являются общеизвестными фактами. Я ошибался?

==Вы сначала выдумали какой-то свой "ортодоксальный марксизм", а затем стали его "обсуждать".==
Я ничего не выдумывал.

==Война вообще стала для США долгожданным выходом из кризиса - если бы Европа осталась бы под нацистами, ихз потери были бы намного больше, чем стоимость ленд-лиза.==
С чего вы взяли? Вы что знаете прибыль с поставок во Францию и Италию товаров?

==Если Вы считаете, что "ортодоксальный марксизм" считает американских капиталистов кем-то вроде купца, зажегшего сторублевую купюру, чтобы посветить в месте, где он уронил рубль - Вы ошибаетесь.==
Нет, но зачем дарить убийце хорошие товары? Конечно, можно подарить что-то родственнику, особенно после того как он уже купил на все деньги и на мели сидит. Но добровольно отказываться от прибыли? Разве это где-нибудь видано???!!?? Разве самая развитая,капиталистическая держава может себе позволить потерять на пустом месте 10 миллиардов чистейших американских долларов? Не логичнее ли когда торгуешь брать деньги за товар, чтобы потом произвести еще больше товара? Деньги-товар-деньги и всё такое?
тоже самое с голодающими в Поволжье. Зачем эта благотворительность когда можно было продать за деньги?
Тем более что ни советское правительство, ни советский народ вовсе не проявили себя благодарными, и даже наоборот.

[iwia.livejournal.com]

>тем более что все эти товары можно было продать Испании, получив тот самый рынок сбыта, о котором вы говорили.

Вы уверены, что Испании всё это было нужно? Я напомню, что всё это было немногим позже того времени, когда пшеницу в море выбрасывали - а самый конец 30-х ознаменовался новой волной кризиса.

>А как еще мог угрожать СССР США?

Прямым вмешательством в Грецию; созданием социалистического государства на севере Ирана; закрытием для США рынка освобожденных европейских стран, например.

>С чего вы взяли? Вы что знаете прибыль с поставок во Францию и Италию товаров?
>Разве самая развитая,капиталистическая держава может себе позволить потерять на пустом месте 10 миллиардов чистейших американских долларов?

Ради дискуссии с Вами искать более авторитетные источники мне лень, так что отсылаю Вас к статье про ленд-лиз в Википедии: http://ru.wikipedia.org/wiki/Ленд-лиз#.D0.9E.D0.B1.D1.8A.D1.91.D0.BC.D1.8B_.D0.BF.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.B0.D0.B2.D0.BE.D0.BA_.D0.B8_.D0.B7.D0.BD.D0.B0.D1.87.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.B4-.D0.BB.D0.B8.D0.B7.D0.B0 Внимательно вглядитесь в таблицу динамики ВВП воюющих стран - ВВП США каждый год войны рос более чем на 100 миллиардов долларов (в более поздних ценах, правда).

Вам не кажется, что это достаточная расплата за 10 млрд. помощи (без удачного хода войны этого роста, естественно, не было бы)?

Кроме того, Вы забывате, что в США промышленность была преимущественно частно и для американских капиталистов было всё равно, продаст правительство США закупленную у них продукцию или подарит - это вполне в духе кейнсианской политики.

[supermipter.livejournal.com]

==Вы уверены, что Испании всё это было нужно? Я напомню, что всё это было немногим позже того времени, когда пшеницу в море выбрасывали - а самый конец 30-х ознаменовался новой волной кризиса.==
Через Испанию закупался некий венский художник. Кстати, он был готов платить. И платить не просто по среднемировой цене, а гораздо,гораздо дороже.

==Прямым вмешательством в Грецию; созданием социалистического государства на севере Ирана; закрытием для США рынка освобожденных европейских стран, например.==
Все эти угрозы(даже с Ираном) стали явью только после ленд-лиза, но никак не до.

==Вам не кажется, что это достаточная расплата за 10 млрд. помощи (без удачного хода войны этого роста, естественно, не было бы)?==
Какая связь? Вы же и сами не знаете этой связи. Неужели действительно если дарить 10 миллиардов каким-то жаднющим чувакам на чужом континенте, то у тебя ВВП вырастет на 100 миллиардов. А если продавать им те же товары, то только на 50 миллиардов.

==Кроме того, Вы забывате, что в США промышленность была преимущественно частно и для американских капиталистов было всё равно, продаст правительство США закупленную у них продукцию или подарит - это вполне в духе кейнсианской политики.==
Вовсе не все равно. Вся прибыль от торговли с СССР попадает в руки господствующего класса. Прямая и несомненная выгода!

[iwia.livejournal.com]

>Через Испанию закупался некий венский художник. Кстати, он был готов платить. И платить не просто по среднемировой цене, а гораздо,гораздо дороже.

Венский художник слишком зарвался.

Отдельным американским капиталистам было, конечно, выгодно продавать ему, но в целом - американская буржуазия была заинтересована в его поражения (я Вам напомню, что Закон о ленд-лизе был принят для Великобритании до нападения Германии на СССР).

>Какая связь? Вы же и сами не знаете этой связи. Неужели действительно если дарить 10 миллиардов каким-то жаднющим чувакам на чужом континенте, то у тебя ВВП вырастет на 100 миллиардов. А если продавать им те же товары, то только на 50 миллиардов.

Если бы "ортодоксальный марксизм" представлял бы собой то, что Вы под ним подразумеваете, то он бы вообще не объяснял, почему капиталистам выгодны большие войны, несмотря на то, что значительные материальные ценности в них уничтожаются (накормить тушенкой своих солдат или союзных, построить военный самолет для своей армии или союзной - это все равно чистый убыток, трата н непроизводительные цены).

Почему же на самом деле войны выгодны классу капиталистов и они заинтересованы успехе своих и союзных армий - это к Ленину, в "Империализм как всшую стадию капитализма".

На этом адью, потому что пересказывать вам классиков я не собираюсь, итак слишком много времени потратил.

[supermipter.livejournal.com]

Вообще всё ясно, можно было по простому срубить 10(300 миллиардов сегодняшних баксов) миллиардов баксов, но американцы-тупые предпочли просто подарить.
И сделали они это в полном соответствии с работой Ленина "Империализм как высшая стадия капитализма".

Так точно ВВП увеличивается на 100 миллиардов только при дарении, а при продаже не увеличивается?
А точно "в целом - американская буржуазия" была заинтересована именно в дарении всего добра вместо продажи даже когда речь идет о том кто собирался всю американскую буржуазию уничтожить как класс?

[iwia.livejournal.com]

>Вообще всё ясно, можно было по простому срубить 10(300 миллиардов сегодняшних баксов) миллиардов баксов, но американцы-тупые предпочли просто подарить.

Объясните, чем отличается подарок армии под красным флагом от подарка армии под полосатым флагом, если в данный момент (Вы постоянно смешиваете краткосрочную перспективу с долгосрочной, хотя я Вам на это уже указал) эти армии воюют против одного противника?

[supermipter.livejournal.com]

Все очень просто. Своя армия, это своя армия, она исполняет твои приказы, а не приказы какого джорджийца с усами, а приказы американского правительства и тех кто его наполняет.
И есть чужое государство чья армия выполняет чужие приказы. Ей можно подарить, а можно и продать.
В последнем случае, то есть в случае продажи, можно не только поддержать своего союзника, но и получить за это денег.

[iwia.livejournal.com]

И собственно, что у меня противоречит?
Хочешь жить - вовремя съеби, расстрел Романовых должен был навести их сторонников именно на такие мысли.

[supermipter.livejournal.com]

ехали себе чехи домой, как вдруг кому-то захотелось покуражиться.
и?