Форма и содержание
Feb. 12th, 2013 11:59 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusЯкобинец проник в самую суть проблемы.
В наше время классические фашисты с фасциями и свастиками столь же старомодны и открыто-реакционны, как и клерикально-монархические движения двадцатых-тридцатых. Со своим зигованием и жыдоодержимостью они обречены на неудачу. Истинные наследники Гитлера и Муссолини не носят фасций и свастик, они даже бегут их как огня. Сила новейших фашистов в той идеологической дымовой завесе, которая скрывает их порочный союз с капиталом.
Умный фашист, конечно, понимает, что Сталин в России популярнее Гитлера, а звезду любят больше свастики. Поэтому умный фашист заворачивает свой товар в красную, а не коричневую обертку. Если завтра вдруг популярность Сталина превзойдет какой-нибудь Эво Моралес, фашист мигом переоденется в пончо и начнет борьбу за легализацию коки, ничуть при этом не изменив свою суть.
Я о чём и твержу: не свастики нужно бояться. Она в наше время лишь смешна, а нисколько не опасна. Настоящий фашизм в России может прийти, скорее всего, под советской маркой. Чтобы всё, как при Сталине - но при этом частная собственность, священная и неприкосновенная, за покушение на которую - десять лет без права переписки. Как троцкистско-бухаринскому выродку.
И такая опасность - более чем реальна.
В наше время классические фашисты с фасциями и свастиками столь же старомодны и открыто-реакционны, как и клерикально-монархические движения двадцатых-тридцатых. Со своим зигованием и жыдоодержимостью они обречены на неудачу. Истинные наследники Гитлера и Муссолини не носят фасций и свастик, они даже бегут их как огня. Сила новейших фашистов в той идеологической дымовой завесе, которая скрывает их порочный союз с капиталом.
Умный фашист, конечно, понимает, что Сталин в России популярнее Гитлера, а звезду любят больше свастики. Поэтому умный фашист заворачивает свой товар в красную, а не коричневую обертку. Если завтра вдруг популярность Сталина превзойдет какой-нибудь Эво Моралес, фашист мигом переоденется в пончо и начнет борьбу за легализацию коки, ничуть при этом не изменив свою суть.
Я о чём и твержу: не свастики нужно бояться. Она в наше время лишь смешна, а нисколько не опасна. Настоящий фашизм в России может прийти, скорее всего, под советской маркой. Чтобы всё, как при Сталине - но при этом частная собственность, священная и неприкосновенная, за покушение на которую - десять лет без права переписки. Как троцкистско-бухаринскому выродку.
И такая опасность - более чем реальна.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-02-12 11:02 pm (UTC)А "had to petition the local Nazi Kreisleiter for permission to call on him and apologize" - ср. репрессии против рабочих (КПГ по составу и идеям, СДПГ не по идеям, но по составу большинства членов) партий.
Отдельных-то буржуа и солдатня Луи Бонапарта могла убить в ходе переворота - и он теперь близок к коммунистам?
Пиночет же как раз очень в тему, как и (впоследствии благополучно преданные старшим союзником) австрийские друзья Муссолини - фамилия одного из экономических советников режима, спасенного в 1934 итальянцами, Вам прекрасно известна.
no subject
Date: 2013-02-12 11:19 pm (UTC)http://jakobin1793.livejournal.com/57334.html?thread=2235638#t2235638
>>режима, спасенного в 1934 итальянцами
Вы о чем?
no subject
Date: 2013-02-13 03:23 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-13 03:36 am (UTC)тогда - о ком?
Вы про Мизеса что ли?
Вообще, вы не могли бы всю фразу расшифровать, кто там был старший союзник и чей и кого он предал и кто такие австрийские друзья муссолини и при чем тут пиночет.
no subject
Date: 2013-02-16 06:37 am (UTC)Австрийский режим Дольфуса (советником которого был Мизес, см. тут: http://mises.org/freemarket_detail.aspx?control=137) тоже был фашистским и ориентировался на Италию, которая в 1934 спасала его от падения, а в 1938 спокойно сдала Гитлеру - это вроде бы общеизвестные факты.
Если продолжить цитату, то там будет это:
It cannot be denied that Fascism and similar movements aiming at the establishment of dictatorships are full of the best intentions and that their intervention has, for the moment, saved European civilization. The merit that Fascism has thereby won for itself will live on eternally in history. But though its policy has brought salvation for the moment, it is not of the kind which could promise continued success. Fascism was an emergency makeshift. To view it as something more would be a fatal error.
Проще говоря, всегда, когда перед праволибералами стоит выбор между приходом к власти фашистов и коммунистов, они выбирают фашистов.
Пиночет же притом, что его режим тоже был фашистским.
no subject
Date: 2013-02-16 07:08 am (UTC)Дольфуса, как я понимаю, убили австрийские нацисты. Когда нацисты убивают фашистов, что по этому поводу должен думать либерал? В 1934-м Мизес покинул Австрию. Он действительно считал фашизм меньшим злом чем коммунизм,а национал-социализм - большим злом, чем фашизм. Ну так ведь это и на самом деле так. По масштабам репрессии фашисты уступали и нацистам, и коммунистам. Но суть совсем не в этом, а в том что нет никаких оснований ставить знак равенства между либеральной и фашистской экономической политикой. И Мизес об этом пишет совершенно недвусмысленно.
Далее, Пиночет, действительно проводил либеральную экономическую политику.Вы можете считать его негодяем, но он не был фашистом. Он не был лидером чилийской фашисткой партии и не разделял идеологию фашизма.
Именно поэтому я и написал, что Пиночет тут ни при чем.
P.S.Кстати, а как по вашему, кто лучше - Салазар или Пол-Пот? За кого бы вы проголосовали при случае?
no subject
Date: 2013-02-16 07:14 am (UTC)Фашизм = открыто террористическая диктатура крупной буржуазии - такая диктатура в Чили безусловно была.
Какой именно идеологией прикрывается фашизм - вопрос, в общем-то, второстепенный.
>Когда нацисты убивают фашистов, что по этому поводу должен думать либерал?
Нацизм есть безусловно разновидность фашизма.
внеисторично
Date: 2013-02-16 07:18 am (UTC)В одних и тех же условиях они невозможны - Салазар это фигура позднего капитализма (хоть и в относительно отсталой стране), а Пол Пот (на деле вождь патриархального крестьянства) был возможен только в стране насквозь феодальной (и потому пугать Пол Потом капстраны, в которых сельское население давно составляет меньшинство, да и в деревне давно победил капитализм, совершенно бессмысленно).
С тем же успехом можно предложить выбирать между Нероном и Гитлером, например.
Re: внеисторично
Date: 2013-02-16 08:02 am (UTC)Фашизм = открыто террористическая диктатура крупной буржуазии
А ни Пиночет, ни Гитлер не были буржуями. В фашистских движениях участвовало немало рабочих. И вообще, мы с Мизесом как раз о том и говорим, что при фашизме права у буржуев весьма ограничены. Это не они стоят во главе государства, это государство навязывает им свою волю. Так что это определение ни к черту не годится, поскольку оно явно противоречит историческим фактам.
Впрочем, у меня такое ощущение, что это уже - то ли третий, то ли четвертый разговор с вами на ту же самую тему, и определение это вы мне уже приводили, и свои возражения я вам уже высказывал.
Re: внеисторично
Date: 2013-02-16 08:23 am (UTC)В качестве колонизатора - да (почему бы Кампучии и не оказаться в португальской колониальной империи?), в качестве доморощенного правителя - нет.
>а деятеля наподобие Пол-Пота - в Португалии
Это именно что страшилка - Пол Пот был возможен только в стране, где абсолютное большинство населения составляли патриархальные крестьяне.
С таким же успехом можно представить в Португалии XX века Перикла, Чингисхана или Мобуту Сесе Секо.
>А ни Пиночет, ни Гитлер не были буржуями.
А их спонсоры?
>В фашистских движениях участвовало немало рабочих.
...как и в любых буржуазных.
>И вообще, мы с Мизесом как раз о том и говорим, что при фашизме права у буржуев весьма ограничены.
Мизес, как Вы понимаете, для меня не авторитет, а Варга привел много фактов, свидетельствующих именно о господстве в буржуазии над госаппаратом нацистской Германии.
>Впрочем, у меня такое ощущение, что это уже - то ли третий, то ли четвертый разговор с вами на ту же самую тему, и определение это вы мне уже приводили, и свои возражения я вам уже высказывал.
Разумеется: http://puffinus.livejournal.com/1423159.html?thread=19892023#t19892023
Re: внеисторично
Date: 2013-02-16 09:09 am (UTC)И что, в азиатской стране не может быть правой диктатуры?
Нет, я понимаю, - сказать, что Пол Пот лучше Салазара, вам мешает здравый смысл (что хорошо), а сказать, что Салазар лучше Пол Пота, мешают идеологические установки (что прискорбно) - этак вы, чего доброго, в одной компании с Мизесом окажетесь.
Ну так это вы сами решайте, как вам согласовать вашу идеологию со здравым смыслом.
>>Варга привел много фактов
Кто такой Варга?
Re: внеисторично
Date: 2013-02-16 10:27 am (UTC)Вы не понимаете, что я не признаю принадлежность Пол Пота к красным?
Суть-то полпотовщины не в расстрелах буржуев и попов, а в уничтожении (не обобществлении!) товарного сектора экономики с возвратом к патриархальному сельскому хозяйству. Аналоги такого движения в Европе можно найти самое позднее в раннее Новое время.
>Кто такой Варга?
Ведущий советский специалист по экономике развитых капстран, академик, в 1919 г. - нарком финансов Венгерской Советской Республики.
no subject
Date: 2013-02-16 08:17 pm (UTC)Удобно, чо.
no subject
Date: 2013-02-16 09:53 pm (UTC)Разумеется.
no subject
Date: 2013-02-16 10:04 pm (UTC)Салазар - это тоже был фашист?
И когда в СССР гоняли сотрудников НИИ на уборку урожая - это была социалистическая мера или анти-социалистическая?
no subject
Date: 2013-02-17 12:59 pm (UTC)2) Могло иметь тот или иной смысл - в зависимости от того, делалось ли это в интересах народного хозяйства в целом или помогало отдельным колхозам или совхозам переложить недостатки в совей работе на общество в целом. Но резкое неприятие этой меры исходит обычно от принципиальных антикоммунистов или неустойчивых "коммунистов", ибо:
no subject
Date: 2013-02-17 01:01 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-17 01:04 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-17 01:30 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-17 04:27 pm (UTC)Берут лучше Пилсудского по тем же причинам, по которым Робеспьер лучше Карла X.
no subject
Date: 2013-02-17 07:34 pm (UTC)И, главное, как вы определяете направленность диктатуры?
В чем вообще состоит ваша претензия к фашистам? Чем, по вашему, плох фашизм? Что такого ужасного делали фашисты, чего бы вы не простили коммунистам?
Пока что единственный вариант ответа, который напрашивается из ваших нынешних и прошлых комментариев, - это что главным недостатком фашизма было сохранение частной собственности. Вот если бы Муссолини или Франко национализировали всю промышленность, то это моментально перевело бы их в категорию сугубо положительных исторических деятелей.
no subject
Date: 2013-02-17 07:53 pm (UTC)Любое правительство есть инструмент господства того или иного класса (поэтому вопрос "модуля диктатуры" для марксиста даже не стоит).
>В чем вообще состоит ваша претензия к фашистам? Чем, по вашему, плох фашизм?
Репрессии против рабочего класса и его организаций (не только политических, но и экономических), других хотя бы относительно прогрессивных сил и (в "больших" странах) крайне агрессивная внешняя политика.
no subject
Date: 2013-02-17 08:43 pm (UTC)В ней у крестьян насильно отбирают хлеб. В ней введена уголовная ответственность за опоздания на работу. В ней лечебница для малоимущих передана для обслуживания высших чиновников. В ней ликвидированы независимые профсоюзы, а за попытку создать независимый профсоюз сажают в тюрьму.
О какой стране идет речь? О социалистической или фашистской?
>>вопрос "модуля диктатуры" для марксиста даже не стоит
А вы, будучи марксистом, к какому классу принадлежите?
no subject
Date: 2013-02-18 08:19 pm (UTC)О строе не говорит - продразверстка почти везде была специфической мерой военной экономики.
>В ней введена уголовная ответственность за опоздания на работу.
Опять не говорит о строе:
Впрочем, доведение всеобщей трудовой повинности до уголовной ответственности за прогулы - для социализма чрезвычайная мера военного или предвоенного времени и в общем нехарактерна.
>В ней лечебница для малоимущих передана для обслуживания высших чиновников.
Похоже на фашистскую страну.
>В ней ликвидированы независимые профсоюзы, а за попытку создать независимый профсоюз сажают в тюрьму.
А вот тут и начинается самое интересное - независимые от государства и/или правящей партии профсоюзы могут быть запрещены там и там, однако если в профсоюзы принимают частных хозяев - то такие профсоюзы (следовательно, и поддерживающее их государство) являются буржуазными, и, наконец, обязательное введение частных предпринимателей в квазипрофсоюзы вместе с их работниками - верный признак фашизма.
>А вы, будучи марксистом, к какому классу принадлежите?
К одному из промежуточных - непроизводительных наемных работников.
(no subject)
From:no subject
Date: 2013-02-13 04:11 am (UTC)...one must not fail to recognize that the conversion of the Rightist parties to the tactics of Fascism shows that the battle against liberalism has resulted in successes that, only a short time ago, would have been considered completely unthinkable. Many people approve of the methods of Fascism, even though its economic program is altogether antiliberal and its policy completely interventionist, because it is far from practicing the senseless and unrestrained destructionism that has stamped the Communists as the archenemies of civilization. Still others, in full knowledge of the evil that Fascist economic policy brings with it, view Fascism, in comparison with Bolshevism and Sovietism, as at least the lesser evil. For the majority of its public and secret supporters and admirers, however, its appeal consists precisely in the violence of its methods.
So much for the domestic policy of Fascism. That its foreign policy, based as it is on the avowed principle of force in international relations, cannot fail to give rise to an endless series of wars that must destroy all of modern civilization requires no further discussion. To maintain and further raise our present level of economic development, peace among nations must be assured. But they cannot live together in peace if the basic tenet of the ideology by which they are governed is the belief that one's own nation can secure its place in the community of nations by force alone.
http://www.mises.org/liberal/ch1sec10.asp