Основной признак

[puffinus]

Почему-то многие в жежешке на полном серьёзе обсуждают эту бредятину. Придётся высказаться и мне.

И вот вполне логично предположить, что коммунизм (поскольку это строй превосходящий капитализм в развитии производительных сил) - будет очень жёсткой соковыжималкой, добровольно-потогонной системой, ужасающей современного расслабленного обывателя. Типа: "Капитализм выжимает из человека все соки, коммунизм - вдвое больше."

Допустим, прилетаю я на далёкую планету. А там общество совсем как человеческое. Мне требуется решить: коммунизм у них или нет?

Тут критерий прост: существует ли у них принуждение к труду? Оно может быть внеэкономическим (рабовладение или феодализм) или экономическим (капитализм), но если оно есть - это точно не коммунизм. И человек в любом случае остаётся не человеком, а винтиком социально-экономического механизма. Всё, что от него требуется - способность выполнять определённую функцию. Это и есть то самое отчуждение.

Коммунизм - иное дело. Тут принуждение напрочь отсутствует, и человек волен заниматься чем пожелает. Тут он именно человек, а не материал для выжимания соков.

Всё остальное - ересь.

Comments

[misha-bel.livejournal.com]

А у леваков всегда так. Либо они сознательно запудривают людям мозги заведомой мутью, чтобы пролезть во власть (ленин-сталин-гитлер etc.), либо они искренне верят в пришествие "коммунизма" с молочными реками и кисельными берегами (блаженные дурачки вроде Пуффинуса).

[puffinus.livejournal.com]

Ещё один случай хамства - и забаню.

[misha-bel.livejournal.com]

ОК, "(блаженные дурачки вроде Пуффинуса)" заменяю на "(Пуффинус)".

Как я понимаю, других возражений у Вас нет.

[misha-bel.livejournal.com]

Вы бы лучше раскрыли тему того, какой процент людей будут заниматься трудом, которого "вообще не будет". А то ведь в Ваших построениях - противоречие на противоречии.

В ЖЖ у себя Вы забанить, конечно, можете. Но попробуйте порассуждать так в реале, перед слушателями. Над Вами же смеяться будут.

[monle.livejournal.com]

Вообще-то меня тоже можно леваком назвать. :)

[misha-bel.livejournal.com]

Тогда Вам решать, к какой из обозначенных мной категорий Вы принадлежите. Третьего не дано.

[monle.livejournal.com]

Третьего не дано.
демократично.
Выходит, сейчас все властьимущие - леваки из первой категории.

[misha-bel.livejournal.com]

демократично

Увы, правило исключенного третьего и вправду недемократично. Примите это как факт.

Выходит, сейчас все властьимущие - леваки из первой категории.

Только те, кто обещает своим избирателям (и/или своим подданным) молочные реки в кисельных берегах. Но вообще-то да, таких власть имущих сейчас если не все, то большинство.

[pups-alik.livejournal.com]

Мадмуазель Жюли Латынина предрекает, что нынешнему мало-мальски демократическому укладу неизбежно придет-де абзац и через сто лет о нем и не вспомнят... http://www.ej.ru/?a=note&id=12720. Коллега Латыниной по либертарианскому цеху Никонов пророчит то же самое... коллапс демократии и правление некоей Ылиты (™) - http://lib.rus.ec/b/140384. Понятно, что они - как и все почти праволибералы - антидемократические ультраправые элитаристы, к демократии относятся с органическим отвращением и греческое слово "демос" переводят не как "общность свободных граждан, коллективный носитель суверенитета государства", а как "быдло"... но вот для пупса всегда оставалось загадкой, как они эту "Ылитократию" намерены легитимизировать в массовом сознании. Средневековая легитимация "от боженьки" в современном обществе не работает и работать не будет, как бы ни сокрушался по этому поводу Гроша. Да и сами либертарианцы en masse атеисты... Латынина с Никоновым уж точно. (Хотя попадаются и напротив... протестантские фундаменталисты; для Штатов это особенно характерно). А демократию, легитимацию любых властных решений народным волеизъявлением, они отрицают и не особо это даже стремятся скрыть. Ну вот quo modo эта долбаная Ылита намерена убедить всех в Ылиту не входящих, что их удел - вкалывать как негры на плантации того единственно ради, чтобы у Ылиты на столе было "много белий булька"?

[misha-bel.livejournal.com]

Вас волнуют рабовладельцы, пытки и страдания? Хотите поговорить об этом?

[misha-bel.livejournal.com]

унылой апологетики "одним судьба повелевать, другим гнуть спину"
к апологии любимого парадокса "собственность дает право ничего не делать, пока другие вкалывают"

Пруфлинки на то, как я апологизирую все вышеозначенное, в студию плз.

[misha-bel.livejournal.com]

Так это очевидно.

Пруфлинков, значит, не будет. Софизм "Приписывание утверждений" detected.

Можно ли при капитализме ничего не делать вообще, обладая собственностью определенных размеров? Да.

Нет логической связи между "ничего не делать вообще" и "одним судьба повелевать, другим гнуть спину". Софизм "Мнимая логическая связь" detected.

Будете извиняться за преднамеренные нарушения правил логики в дискуссии?

[misha-bel.livejournal.com]

А какое утверждение я вам приписал? Никакого, вроде.

Вот это утверждение: "одним судьба повелевать, другим гнуть спину". Я до сих пор не дождался пруфлинков на то, где и когда я такое писал.

все ваши утверждения на мой взгляд есть унылая апологетика капитализма

Так унылая апологетика чего? Капитализма или "одним судьба повелевать, другим гнуть спину"? Пока Вы не доказали, что одно есть подмножество другого, а занимаетесь не менее унылой демагогией.

Логическая связь есть, и она совершенно очевидна. Обладая собственностью, можно ничего не делать - всю работу по обеспечению твоей жизнедеятельности будут делать другие.

Всякий, кто обладает собственностью, например, на шариковую ручку, может ничего не делать - всю работу по обеспечению его жизнедеятельности будут делать другие?

И не уводите разговор в сторону. Я Вас о связи между "ничего не делать вообще" и "обладать собственностью" не спрашивал. Речь шла о том, есть ли связь между "ничего не делать вообще" и "одним судьба повелевать, другим гнуть спину".

Вывод: к софизмам "Приписывание утверждений" и "Мнимая логическая связь" Вы присовокупили софизм "Подмена тезиса". IMHO уже достаточно, чтобы опознать Вас как унылого, но изворотливого пиздобола демагога.

[momoti-clan.livejournal.com]

===Третьего не дано===
Вообще-то, дуалистическая логика является самой примитивной из возможных ;) И, как правило, любые дилеммы - особенно касающиеся политэкономии, социологии, психологии и др. общественных наук - являются ложными.
Ваше "правило исключённого третьего" - ложь от начала до конца.
Именно в преодолении примитивной логики и выходе на более высокий уровень мышления я и вижу перспективу развития для человеческого общества.

[misha-bel.livejournal.com]

Примеры других, менее примитивных, логик, а также более высоких уровней мышления - в студию плз.

[phantomych.livejournal.com]

¬False=False

При коммунизме синус действительного аргумента может достигать четырех.

Свобода - это рабство.

[misha-bel.livejournal.com]

Да, и в самом деле. Это истинно марксистские аргументы. :)

[momoti-clan.livejournal.com]

Это для начала осилите?
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0226/002a/02260076.htm

[misha-bel.livejournal.com]

Вы писали про "преодоление примитивной логики и выходе на более высокий уровень мышления". Но вместо ссылок на статьи по математической логике в реферируемых журналах выдали какую-то муть про "главу медитационного центра Оша индийца Багвана Шри Раджниша". Самому не смешно?

[momoti-clan.livejournal.com]

===Самому не смешно?===
Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно(с).
Вот разъяснение попроще - кстати,и насчёт науки, и насчёт Раджниша, который, к слову, хорошо разбирался в дзэне:
http://tv-program.narod.ru/Glava7.htm
Логика - это не только математика, но и психология, и лингвистика, и философия... Если отбросить зашоренность, открываются совершенно новые горизонты...

[misha-bel.livejournal.com]

Логика - это не только математика, но и психология, и лингвистика, и философия... Если отбросить зашоренность, открываются совершенно новые горизонты

О да. Скажите, какой величины просветления нужно достичь, чтобы сии горизонты открылись?