Великие воины ислама

[puffinus]

А вы знаете, я позволю себе согласиться с Коммари. И не согласиться с Долоевым.

Что мы имеем в наличии, товарищи? Нет, я не о данном конкретном случае, а о ситуации в целом. В мире. А в мире сейчас идёт наступление реакции. Так всегда бывает после того, как прогресс выступил, но потерпел неудачу. Поглядите хоть на те же оккупаи, которые обещали многое, но кончились пшиком.

А реакция такова, что она может действовать под многими масками. В середине прошлого века, например, она могла поднимать на щит традиционные христианские ценности, память предков-европейцев, нордический характер и всё такое - фашизм все помнят.

Сейчас не то. Сейчас гораздо лучше годится ислам. Да вы хоть на Египет гляньте. Там два года назад всё начиналось с выступления против зарвавшегося национального стерха - а теперь вот правит бал мусульманская братва.

Исламота имеет  ещё то преимущество, что выступать против неё вроде как неполиткорректно. Да и кого показывают её противниками? Таких же сволочей, только выглядящих более убого. Это, кстати, хорошо показал Якобинец - выбирай хоть мусульманскую дикость, хоть христианскую, результат будет примерно один. Вот только христианские дикари уже одрябли, одряхлели, и потому особой опасности не несут.

Я-то не люблю, когда империализм. Но выступающие против него аллахакбары намного опаснее.

Comments

[letrym.livejournal.com]

поясните пожалуйста, что значит "примечателен сам факт дискуссии"? надо, чтобы при убийстве негром сахиба все сразу хором проклинали негра?

[rsokolov.livejournal.com]

Вот, на самом деле, довольно затруднительно это пояснить. Некий феномен является примечательным только в некоем контексте, соответственно, чтобы объяснить примечательность феномена, нужно выйти за рамки контекста, в котором феномен не выглядит примечательным, и привести более общий контекст, в котором этот феномен безусловно выглядит весьма примечательным.

Поскольку для восстановления общего контекста может понадобиться значительное время, то проще привести аналогию. Вот среди русских националистов не так давно получил определенную известность некто Брейвик. Не то чтобы они однозначно одобряли его подвиг, но они находили в нем определенный смысл. Так вот, вне контекста русского националистического дискурса - хотя бы даже в контексте европейского националистического дискурса - подобная дискуссия о Брейвике была бы невозможной, а, стало быть, факт этой дискуссии в среди русских националистов следует считать примечательным.

Возвращаясь к данном случаю -

- A statement from [the Muslim Council of Britain] said: "This is a truly barbaric act that has no basis in Islam and we condemn this unreservedly. Our thoughts are with the victim and his family. We understand the victim is a serving member of the armed forces. Muslims have long served in this country’s armed forces, proudly and with honour."

То есть, даже официальным представителям "реакционной идеологии" хватило в этот раз мозгов, против обыкновения, выступить с однозначным осуждением этого бессмысленного, безумного убийства и не пытаться представлять его как акт героического сопротивления.

Что же касается вашей аналогии, то убийца был столь же полноправным гражданином ЮК, что и убитый. Это надо очень по особому смотреть на мир, чтобы увидеть здесь акт борьбы против британского империализма и колониализма.

[letrym.livejournal.com]

почему против обыкновения? разве они не каждый раз такое пишут?
сравнить убийство одного солдата с бойней это сильно, конечно.

акта борьбы против империализма тут никто не видит. зато видят расизм исламофобов, видят причину убийств в бедности и неравенстве, за которые британский солдат точно несёт больше ответственности, чем нигериец. и да, равноправными гражданами они на практике, естественно, не были.

[rsokolov.livejournal.com]

http://en.wikipedia.org/wiki/Johnson_Beharry
http://en.wikipedia.org/wiki/Jabron_Hashmi

В отличие от них, убийцы безоружного солдата не были даже иммигрантами. У них нет даже того жалкого оправдания, что они, типа, выросли в иной культуре, где зарубить иноверца или иноплеменника - в порядке вещей.

Вы, конечно, можете находить мое сравнение с Брейвиком сколь угодно неправомерным, но вы сейчас в точности копируете риторику русских нациков - они тоже любят поговорить как про "русофобию либералов и антифа", так и про бедность и угнетенное положение русских.

[letrym.livejournal.com]

только во-первых они врут, а я нет, а во-вторых они убийства оправдывают, а я нет. я просто говорю о том, почему они происходят, и о том, что исламофобам на убийства плевать, для них это только повод.

[rsokolov.livejournal.com]

Ну, вот, опять - текст стилистически не отличимый от националистической агитки.

Нет, вы не можете знать, что "исламофобам на убийства плевать, для них это только повод". Никакой фобии по отношению к арабским христианам или к индусам не наблюдается, значит дело здесь именно в религии, именно в идеологии, поощряющей теракты и убийства.

Точно так же вы не можете знать, что лондонских убийц подтолкнуло бесправие или бедность. Поскольку социальных программ в Британии выше крыши и у всякого подростка - белого, черного или полосатого - есть намного больше возможностей добиться лучшей жизни, чем в подавляющем большинстве стран мира.

[letrym.livejournal.com]

"Никакой фобии по отношению к арабским христианам или к индусам не наблюдается"

во-первых наблюдается, во-вторых это как "а мог бы и бритвой по глазам".

[rsokolov.livejournal.com]

То, что наблюдается - это как раз мелочь на фоне "исламофобии".

А что касается "исламофобии", то она ни в коем случае не является прерогативой "правых", расистов, христианских националистов и т.п. Обвинения в исламофобии в последнее время выдвигаются даже чаще в адрес левых атеистов типа Хитченса, Харриса и Докинза.

Если интересно, то вот тут Сэм Харрис подробно изложил всё, что он думает о сути подобных обвинений:

http://www.samharris.org/site/full_text/response-to-controversy2/#views_on_islam

[letrym.livejournal.com]

докинз левый это смешной анекдот.

[rsokolov.livejournal.com]

Dawkins also regularly comments in newspapers and weblogs on contemporary political questions; his opinions include opposition to the 2003 invasion of Iraq,[117] the British nuclear deterrent, and the actions of US President George W. Bush.[118] Several such articles were included in A Devil's Chaplain, an anthology of writings about science, religion, and politics. He is also a supporter of the Republic's campaign to replace the British monarchy with a democratically elected president.[119] Dawkins has described himself as a Labour voter in the 1970s[120] and voter for the Liberal Democrats since the party's creation.[121] In 2009, he spoke at the party's conference in opposition to blasphemy laws, alternative medicine, and faith schools. In the UK general election of 2010, Dawkins officially endorsed the Liberal Democrats, in support of their campaign for electoral reform and for their "refusal to pander to 'faith'."[122]

http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Dawkins

Ну я не знаю, может он и не достаточно левый для вас, но неужели он для вас настолько правый, что причислять его к левым - это "смешной анекдот"?

[letrym.livejournal.com]

я не слежу за его высказываниями, но то, что он носится с внешними проявлениями светскости, как шаман с бубном и игнорирует социальные корни религии, доходя до социального расизма, делает его однозначно правым. он просто защищает свой привычный образ жизни от нового. не его заслуга в том, что этот образ жизни светский. родись он на сто лет раньше, был бы христианским фанатиком.

[rsokolov.livejournal.com]

Я-то как раз более-менее слежу. Поэтому могу сказать, что для Докинза "привычным образом жизни" является англиканство, а обвинения в социальном расизме (whatever that means) являются вполне беспочвенными.

"”I’m grateful, by the way, to be a cultural Anglican when you think of the competition,”"

"The Anglican church has at least a few shreds of decency, traces of kindness and humanity with which Jesus himself might have connected, however tenuously: a generosity of spirit, of respect for women, and of Christ-like compassion for the less fortunate."


"...we can deliberately take the decision to emancipate ourselves from the world of natural selection in which genes were naturally selected, and make a new world for ourselves to live in, which is an anti-Darwinian world."

>>был бы христианским фанатиком.

В первый раз слышу это от человека, который идентифицирует себя как левого. От людей религиозных и консерваторов такое приходится слышать постоянно.

[letrym.livejournal.com]

привычный образ жизни - европейский, англиканство там или нет, неважно. смотрите, вот есть благополучные места, где люди могут выбирать религию или отказываться от неё. есть другие места, где массы воспитываются в традиционном духе, спасаются от него в ещё большее безумие и только изредка пробиваются к разуму. у человека из благополучного общества есть выбор - попытаться разобраться прежде всего в социальных корнях религий, предложить другие формы для коллективного социального протеста, словом, помочь просвещению в отсталых странах. или сконцентрироваться на научно-популярной критике религии, чем по факту только тешить самодовольство своих сограждан. вот, мол, какие мы, не то, что эти мусли. дарвин наш, и коперник. это то же самое, что христианский консерватизм каких-нибудь йоббиков, только другая эпоха выбрана как источник тру-европейских ценностей.

[rsokolov.livejournal.com]

А что вы имеете в виду под социальными корнями религии? Ведь религия коренным образом отличается от социальной надстройки. Религия порождена не тем или иным экономическим базисом, старым или новым базисом внутри данного общества, а всем ходом истории общества и истории базисов в течение веков. Она создана не одним каким-нибудь классом, а всем обществом, всеми классами общества, усилиями сотен поколений. Она создана для удовлетворения нужд не одного какого-либо класса, а всего общества, всех классов общества. Именно поэтому она создана как единая для общества и общая для всех членов общества общенародная религия. Ввиду этого служебная роль религии состоит не в том, чтобы обслуживать один класс в ущерб другим классам, а в том, чтобы одинаково обслуживать все общество, все классы общества. Этим собственно и объясняется, что религия может одинаково обслуживать как старый, умирающий строй, так и новый, подымающийся строй, как старый базис, так и новый, как эксплуататоров, так и эксплуатируемых.

[letrym.livejournal.com]

у религии верхов и религии для низов общее только название. у религии прививаемой низам и религии создаваемой низами - тоже, хотя они редко существуют по отдельности в законченном виде, обычно элементы того и другого переплетаются. нельзя же всерьёз утвержать, что, допустим, флориан гайер и ангела меркель - единоверцы?

[rsokolov.livejournal.com]

Я, тем временем, кажется, разобрался в вашей политической географии. У вас имеется остовок левизны, на котором происходит очень бурная жизнь: троцкист на сталинисте сидит и маоистом погоняет, но островок этот - очень маленький и он окружен со всех сторон бескрайним океаном правизны. Если ты не считаешь, что религия произрастает из экономических отношений, если ты не готов потратить свою жизнь на организацию социального протеста среди сомалийцев, пуштунов или папуасов, если ты как шаман с бубном носишься с критикой религии вместо того, чтобы проповедовать марксизм, если для тебя теории Дарвина и Ньютона - всего лишь тотемы самодовольного поклонения научной истине, а не орудия классовой борьбы, то нет тебе на левом острове места и волны уносят твое окоченевшее тело за горизонт.

[letrym.livejournal.com]

как-то так, да. напомните, чтобы я заказал вам национальный гимн кмпкв.

[tsarjov.livejournal.com]

> не его заслуга в том, что этот образ жизни светский. родись он на сто лет раньше, был бы христианским фанатиком.

Пиздец, South Park насмотрелись?

[letrym.livejournal.com]

ну просто сто лет назад чистая публика была ещё в основном христианской, подобные докинзу стояли на позициях рерум новарум, ругали совместное обучение в школах итд. сейчас небыдло светское и свободомыслящее, поэтому хороший забор от остальных людей можно построить из механического популяризаторства науки. лучше б фому аквината читали, у него про солидарность больше.

[tsarjov.livejournal.com]

блять... лучше бы я мимо прошёл.

[letrym.livejournal.com]

последняя фраза, да? я знал, что вам понравится.

[iwia.livejournal.com]

Союзники тори - либдемы, по-Вашему, левые?

Левые в Британии начинаются примерно там, где заканчиваются лейбористы.

[rsokolov.livejournal.com]

Поскольку речь шла о ксенофобии, а ксенофобия как феномен возможна только в рамках определенной тусовки, я всего лишь хотел сказать, что "исламофобия" распространена существенно шире, чем круг типичных "правых" - консерваторов, христианских традиционалистов и т.п.. Деление же на левых и правых я проводил по текущей политической ситуации, а не по канонам ортодоксального марксизма. Именно в этом смысле, и именно в этой системе координат Кристофер Хитченс - левый, а его брат Питер - правый, Докинз с его культурным англиканством - левый, а Ангела Меркель с её "иудео-христианскими ценностями" - правая. С каких-то иных позиций, они все - левые, с каких -то других - они все правые.

[iwia.livejournal.com]

>Деление же на левых и правых я проводил по текущей политической ситуации, а не по канонам ортодоксального марксизма.

Текущая ситуация заключается в том, что даже правое крыло лейбористов расшаркивается перед политическим наследием Тэтчер, а либдемы очевидно правее лейбористов.

[rsokolov.livejournal.com]

Это всё прекрасно, но это не имеет никакого отношения к смыслу того, о чем я хотел сказать: что в "исламофобии" теперь обвиняют уже не только вполне натуральных фашистов или националистов, не только христианских фундаменталистов и не только правых атеистов типа Герта Вильдерса, но и людей, не имеющих к этим тусовкам никакого отношения, взгляды которых находятся левее условной медианы текущего политического расклада.