Московский синдром - это как стокгольмский, только по-русски

[puffinus]

puffinus

9 апреля 2014, 00:02:05 Local

• <input ... >

Если не секрет, почему вы так переживаете за интересы Газпрома?

• Ответить


• Развернуть

kommari

9 апреля 2014, 00:10:50 Local

• <input ... >

Потому что отец мой живет в маленьком городе под Ленинградом. Получает пенсию. Которую ему платят из Пенсионного фонда. Который пополняется в том числе за счет налогов, которые платит Газпром.

Пенсия его не жирная. Но платят ее вовремя - и жить на нее можно.

А вот при Ельцине моя покойная мама получала пенсию маленькую и при этом с огромными задержками. И, когда я разбирал после ее смерти бумаги, нашел унее в календаре за конец 90-х: "Если бы не Сашка, я не знаю, как бы я жила".

Все очень просто.

• Ответить

puffinus

9 апреля 2014, 00:17:58 Local

• <input ... >

Оставим Ельцина в стороне - он и физически давно мёртв, а уж политически тем более. То есть, получается, интересы Газпрома - это ваши интересы? Что же в этом коммунистического?

• Ответить

kommari

9 апреля 2014, 00:25:06 Local

• <input ... > Выбрать


• ссылка


• Свернуть

• Отслеживать

Интересы Газпрома - интересы моего отца. И еще миллионов русских пенсионеров, людей крайне небогатых.

Мои же интересы - это мировая коммунистическая революция, которая в данный момент не просматривается даже в виде облачка на самом далеком горизонте. В том числе и потому, что люди, которые называют себя коммунистами (включая и меня лично) или даже левыми ничего предложить лучшего этим людям: пенсионерам, работягам, не могут.

• Ответить

И ведь, как говорил Атос, этот ещё из лучших.

Это на растлённом и бездуховном Западе корпорации вынуждены подкупать рабочую аристократию, чтобы она защищала их интересы. А под родными осинами - зачем же зря тратить деньги, на которые можно купить очередной замок или яхту? Всего-то и нужно сначала отобрать у людишек всё до гроша, а потом кинуть им крошку с барского стола. И готово - они за родную госмонополию любого порвут. Более того, они даже на трезвую голову будут считать эту монополию своей (понимаю, что звучит дико ржачно, но это так и есть). Ведь кормильцы же.

Обратите внимание: многоуважаемому Коммари в голову не приходит добиваться, чтобы, например, вышеизложенный Газпром отстёгивал российским гражданам (включая его отца) от своих щедрот больше, пусть даже Миллеру ради этого пришлось бы ограничиться более скромным дворцом, чем сейчас. Он вместо этого приходит в праведный гнев от того, что госмонополия - вот ведь кошмар! - недополучает прибыль. Совсем обнаглели проклятые хохлы!

Если это коммунистический взгляд, то я Тирион Ланнистер. Скорее уж это ближе к идеалу корпоративного государства, где все воспринимают отечественных капиталистов как своих, и готовы защищать их интересы.

Вот вам, пожалуйста, московский синдром. Граждане готовы бороться за интересы грабителей, которых они считают кормильцами. И, разумеется, помогать им грабить другие страны. Глядишь, и нам крошка-другая перепадёт.

Comments

[rsokolov.livejournal.com]

Вот ведь что делает с человеком жизнь на бездуховном северо-западе!
Он уже не согласен считать грабителями тех, кто занимается добычей полезных ископаемых и платит с этого налоги. И даже начинает склоняться к тому, что интересы пенсионеров и интересы капиталистов - не полностью друг другу противоположны.
Не иначе, его тоже подкупили корпорации.
------------------
Кстати, а при коммунизме пенсии будут или же все будут делать роботы?

[rsokolov.livejournal.com]

Еще тут, кстати, примечательно и то, что Коммари, похоже, самостоятельно дошел до теории Рикардо о сравнительных преимуществах (хотя в явном виде ее не сформулировал).

Вот так бытие в лишенной нефти, газа и плодородных земель сраной финляшке определяет сознание.

[igor-1866.livejournal.com]

а чего не так - в ввп классические 3%. в рф - 6%, в фрг - 4...

[Сергей Антонов (from livejournal.com)]

>что интересы пенсионеров и интересы капиталистов - не полностью друг другу противоположны

ну если добавить "в определённых исторических ситуациях", то это как бы не секрет для марксистов.

[http://users.livejournal.com/_iga/]

Да некоторые пенсионеры и сами корпорациями владеют.

Как говорит нам сайт Тарасова, Алишер Усманов, например, в прошлом году тоже стал пенсионером. (http://saint-juste.narod.ru/LF.html)

[rsokolov.livejournal.com]

Вот хорошо было бы, если бы каждый пенсионер владел корпорацией или хотя бы частью ее акций.

[http://users.livejournal.com/_iga/]

Я думаю, пенсионеры ФСБ и МВД уж точно чем-то таким владеют.

Вот будущий кандидат строит планы:
У меня выслуга в 20 лет наберется в 2018 году, и я после этого хотел бы уйти на гражданку. Буду молодым пенсионером, открою свой бизнес — хочу автозапчасти поставлять для «японок». (http://rbcdaily.ru/society/562949989385792)

[rsokolov.livejournal.com]

см. коммент ниже

[pups-alik.livejournal.com]

Не получается. Собственники средств производства во всех социумах, даже самых благополучных, составляют меньшинство... отсюда и классенкампф. Хотя... пенсионные фонды активно инвестируют в акции, но это палка о двух концах - на бирже можно и проиграться в лоск.

[igor-1866.livejournal.com]

медоффа вспомните)

[Сергей Антонов (from livejournal.com)]

классовые интересы пенсионеров, кстати, - отдельная и очень благодатная тема.

[http://users.livejournal.com/_iga/]

Гораздо более интересная - классовые интересы детей.

Помнится, именно ваш Лимонов пытался взять их своей социальной базой.

[Сергей Антонов (from livejournal.com)]

подростки просто менее детерминированы материальной средой, поэтому надстроечные факторы на них гораздо сильнее действуют.

[rsokolov.livejournal.com]

Классовые (экономические) интересы пенсионеров состоят именно в приумножении капитала (материальной базы производства). Ибо они с этого капитала так или иначе кормятся - через дивиденды с акций или через налогообложение. (Второй способ предпочтительней, так как подразумевает более гибкий баланс между проеданием и сохранением капитала.)

[Сергей Антонов (from livejournal.com)]

это очень общее суждение, типа того, что все заинтересованы в экономическом росте, а не стагнации.
вопрос с пенсиями в большей степени упирается в механизмы распределения, и соответственно классовые интересы пенсионеров будут на стороне тех, кто предложит более эффективный механизм.

[saratovchanin.livejournal.com]

В приумножении материальной базы производства, как мне думается, совершенно все классы заинтересованы. Может быть, кроме творческих работников.
Но этак рассуждать, то непонятно, в чем заключен именно особый, пенсионерский интерес. Чем пенсионер отличается тогда от пролетария или буржуя.

[pups-alik.livejournal.com]

Ну в Швеции т. н. народную пенсию по факту достижения определенного возраста ВСЕ получают, от "идейного бездельника"-хиппаря с "постконсьюмеристскими жизненными ценностями" (™), дня в своей жизни не проработавшего, до миллиардеров Валленбергов.

[pups-alik.livejournal.com]

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ пенсионеры (™) (не все, понятно) - да.

[rsokolov.livejournal.com]

Так почему бы марксистам и не добиваться того, чтобы такие исторические ситуации возникали почаще?

[Сергей Антонов (from livejournal.com)]

ну по большому счёту цель марксистов - не в поддержании социального мира, а в форсировании социального прогресса, впрочем у вас по этому поводу, помнится, были содержательные дискуссии с himmelwerft.
тем более что баланс сил постоянно меняется, а реформистский путь всегда подразумевает гегемонию капитала, что ставит неимущие классы в очень шаткое положение.

[rsokolov.livejournal.com]

Если честно, за обилием дискуссий с himmelwerft я уже не помню, какую из них вы имеете в виду - именно такая формулировка мне на память не приходит, хотя сама мысль новой для меня не является. Я не удивлюсь, если himmelwerft в самом деле говорил что-то подобное, но вот где, когда и в каком контексте - этого я сейчас уже вспомнить не могу.

Слово "гегемония" подразумевает определенный порядок, основанный на насилии. Капитал же, как и информация, хочет быть свободным. Положение неимущих - всегда шаткое, по самому определению слова "неимущие". Цель же "реформистского подхода" (на самом деле - либерального подхода, поскольку реформы, как и революции, вполне могут быть антилиберальными) - освободить капитал от ограничений, налагаемых властью. Вот когда для того, чтобы стать миллионером вам не нужно будет становиться чиновником, и когда положение чиновника не будет открывать перед ним возможности мгновенного обогащения - тогда и неимущие перестанут быть неимущими.

[http://users.livejournal.com/_iga/]

> освободить капитал от ограничений, налагаемых властью.

Эти ограничения суть ограничения, налагаемые капиталом же (государство - его инструмент).

[Сергей Антонов (from livejournal.com)]

я тоже не помню, то ли в этом журнале, то ли у вас.
гегемония основана на идеологическом доминировании, ненасильственном в первую очередь.
нет-нет, реформистский марксизм как раз основан на общественном контроле над бизнесом, в том числе, конечно, и в плане ограничений сращивания бизнеса и власти.

[pups-alik.livejournal.com]

Все же между Норвегией и Саудией (а в бюджете обоих стран добыча сырья - конкретнее даже углеводородов - роль играет существеннейшую) некоторая разница есть.

[directaction.livejournal.com]

> при коммунизме пенсии будут или же все будут делать роботы?

Нет. Ни пенсий, ни роботов делающих всё.
В конце концов иначе херра Коммари сошел бы за коммуниста. )
"По способностям" и "по потребностям" не подразумевает пенсионной системы. Самая "справедливая" пенсия - это та же сдельщина в сталинском духе. Получаешь не сколько требуется, а на сколько "заработал", например многолетней плодотворной борьбой с антинародным режимом. И ничего при этом уже не даёшь обществу.
Коммунистическое общество должно предоставить каждому как реализацию способностей до конца жизни, пусть где-то и с автоматизацией, так и удовлетворение потребностей, одной из которых, если не первой, является и сам труд.
Как-то так. Весьма диалектично.