puffinus: (морда лица)
[personal profile] puffinus
Шрайбман: (про Майдан) После появления этих законов на историческую сцену впервые за множество лет вырвались настоящие народные пассионарии, а не ставленники номенклатуры и олигархии. Причём вырвались они в тот момент на главные роли.

Коммари: И были это нацисты.

Шрайбман: Здесь сталинистская пропаганда запрещена. До свидания.


У меня, в отличие от Шрайбмана, мало что запрещено. Но меня уже который месяц удивляет вот что: очень многие как аксиому (то есть без всяких доказательств) принимают фашистский характер Майдана. И дальше уже рассуждают по принципу "кто угодно, только не эти фашисты".

А я люблю, когда доказательства. И не люблю, когда ярлыки.

Итак, любезные товарищи и господа: если вы считаете Майдан фашистским - будьте добры обосновать, почему. Желательно без эмоций, но с аргументами: вот, дескать, есть такой непременный признак фашизма, и на сегодняшней Украине он определённо присутствует. Только, пожалуйста, без плача по чьим-то снесённым памятникам.

В общем, пруф или не было.

Date: 2014-05-20 09:05 pm (UTC)
From: [identity profile] i-ddragon.livejournal.com
Чем отличается коммунистическое государство от крупной компании, занимающей территорию государства?

Date: 2014-05-20 11:44 pm (UTC)
From: [identity profile] saratovchanin.livejournal.com
Коммунистическое государство - оксюморон

Date: 2014-05-21 11:16 am (UTC)
From: [identity profile] i-ddragon.livejournal.com
Пока коммунизм не достиг высшей фазы, государство присутствует.

Date: 2014-05-21 01:21 pm (UTC)
From: [identity profile] saratovchanin.livejournal.com
Пока коммунизм не дсстиг высшей фазы - это же социализм

Date: 2014-05-21 09:09 pm (UTC)
From: [identity profile] i-ddragon.livejournal.com
Ок, рассмотрим социализм.

>>Фашизм - это открытая террористическая диктатура крупного капитала
Итак, социалистическое государство - это такая большая корпорация размером со страну. Пока не развилось до уровня коммунистического - оно является капиталом. Причём не просто крупным, а Мегакрупным.
Далее - будет ли при социализме диктатура? Будет. Во-первых, она носит название "диктатура пролетариата". Во-вторых, пролетариат сам по себе обладать властью и быть диктатором не может - так что диктатура пролетариата будет на деле диктатурой партии. Короче, социализм - диктатура соцпартии.
Третье - террористический характер диктатуры. Будет ли это при социализме? По крайней мере иногда - смотрим примеры ЧК и НКВД.

В общем, социализм и есть фашизм.

Date: 2014-05-24 10:49 am (UTC)
From: [identity profile] saratovchanin.livejournal.com
Ну эдак можно доказать, что Кромвель фашист

Date: 2014-05-24 11:01 am (UTC)
From: [identity profile] i-ddragon.livejournal.com
Ну, в Наполеоне и якобинцах уже раскрыли...

Date: 2014-05-21 04:44 am (UTC)
From: [identity profile] haspar-arnery.livejournal.com
Тем что коммунистическое государство по идеи должно быть демократично, а крупная корпорация - авторитарная абсолютистская монархия:)))

Date: 2014-05-21 11:18 am (UTC)
From: [identity profile] i-ddragon.livejournal.com
Корпорация не обязана переходить по наследству, и вообще иметь атавизм в виде индивидуального собственника.
А демократически решать подавляющее большинство тупо невозможно.

Date: 2014-05-21 11:21 am (UTC)
From: [identity profile] haspar-arnery.livejournal.com
Не обязана, но может. И пакеты акций переходят по наследству. Какой здесь атавизм?

Date: 2014-05-21 07:34 pm (UTC)
From: [identity profile] i-ddragon.livejournal.com
А с устранением механизма наследования она станет коммунизмом.

Date: 2014-05-21 05:16 am (UTC)
From: [identity profile] kuzia-aka-zmey.livejournal.com
"распределением акций"
В коммунистическом государстве все жители (работники) имеют приблизительно равное количество акций. В компании все идет главному (ым) акционеру(рам).

Date: 2014-05-22 07:36 pm (UTC)
From: [identity profile] asox.livejournal.com
Тем, что "коммунистическое" (социалистическре) государство не является корпорацией, не покрывает стопроцентно иерархией служебного подчинения всё население и не держит в собственности всю свою территорию - скорее даже наоборот, территория является более свободной.

Date: 2014-05-23 05:50 am (UTC)
From: [identity profile] i-ddragon.livejournal.com
>>не покрывает стопроцентно иерархией служебного подчинения
Что там делают с предателями за неподчинение власти Советов?

>>не держит в собственности всю свою территорию
Раз не держит государство, то значит - может держать кто-то другой. У вас небось при коммунизме частное землевладение будет?

Date: 2014-05-23 07:17 am (UTC)
From: [identity profile] asox.livejournal.com
Что там делают с предателями за неподчинение власти Советов?

*делает большие глаза* А что такое "предатель" и что такое "неподчинение власти Советов"?

Раз не держит государство, то значит - может держать кто-то другой.

Не может - собственность общественная.
Т.е., собственно говоря - советское общество "не приводится в движение" собственностью.

Date: 2014-05-23 07:21 am (UTC)
From: [identity profile] i-ddragon.livejournal.com
>>А что такое "предатель" и что такое "неподчинение власти Советов"?

Ну так решили например в партии, что в интересах советской власти рабочие такого-то цеха должны выйти на работу - а иначе важные детали для танков не будут сделаны вовремя, и фашисты захватят Советскую Родину. А рабочие завода возьми, да и не подчинись - устроят забастовку.

>>Не может - собственность общественная.
Общество не является субъектом. Сущность принадлежит тому, кто ею распоряжается. При власти Советов распоряжается всем Советская власть - государство то есть - оно же пресекает образование каких-то других собственников.

Date: 2014-05-23 09:15 am (UTC)
From: [identity profile] asox.livejournal.com
Ну так решили например в партии,

"В партии"? 0_0

что в интересах советской власти рабочие такого-то цеха должны выйти на работу - а иначе важные детали для танков не будут сделаны вовремя, и фашисты захватят Советскую Родину. А рабочие завода возьми, да и не подчинись - устроят забастовку.

"Ну вот я сейчас выйду на улицу - и вастречу тамн кпримеру, бронтозавра. Что мне делать?"
Я не представлаю, как можно спорить с людьми, использующими нечёткие, метафорические формулировки.

Общество не является субъектом.

Ну вот видите.

Сущность принадлежит тому

А без "принадлежать" ну сафсем-сафсем никак?

кто ею распоряжается.

Йа бы посоветовал Вам, для начала, чуть-чуть поинтересоваться юридическими вопросами. Хотя-бы в разрезе соотношнгия "права владения", "права распоряжения" и "право пользования".

При власти Советов распоряжается всем Советская власть - государство то есть - оно же пресекает образование каких-то других собственников.

Ой-ёёё.
Йа даже низнаю, што можно комментировать в данном метафорическом бреде - тут кроме передёргиваний, непонимания разве что прямую ложь осталось найти.
Edited Date: 2014-05-23 09:17 am (UTC)

Date: 2014-05-23 11:33 am (UTC)
From: [identity profile] i-ddragon.livejournal.com
Сцуко, вы тупите сейчас специально?
Приняли в Москве центроплан - произвести 1000 танков для нужд фронта. Рабочие Устьпердюйского завода сказали - "не хотим, и вообще при Фюрере нам будет лучше". Если этот до примитивности простой пример не понятен, то так и скажите - не буду тратить время на человека, не проходящего тест Тьюринга.

>>А без "принадлежать" ну сафсем-сафсем никак?
Если никто-никто не будет распоряжаться, использовать, и никто не будет хотеть этого сделать - то можно и без "принадлежать".
Йуризмом не интересуюсь. Собственность возникла задолго до первого йуриста-крючковёрта и существует без их воли.

Date: 2014-05-25 08:47 am (UTC)
From: [identity profile] asox.livejournal.com
Сцуко, вы тупите сейчас специально?

Сцука, ты написал хрень.
И эту хрень опровергнуть невозможна, патамучта она - хрень.

Приняли в Москве центроплан

Э-ээ, азачем в Москву привезли центроплан - и зачем его "принимать"? Он что, бывает бракованный?

- произвести 1000 танков для нужд фронта. Рабочие Устьпердюйского завода сказали - "не хотим, и вообще при Фюрере нам будет лучше".

"Я придумал какую-то хню, а теперь требую от аппонента догадацца, что за хню я придумал."

Если этот до примитивности простой пример не понятен

Праститя, сначала Вы гавариле пр "советскую власть", патом за "партию" - а типерь: зачем-то, перешли к авиационнам конструкцыям?

не буду тратить время на человека, не проходящего тест Тьюринга.

Ты дебил, сынок.

Если никто-никто не будет распоряжаться, использовать, и никто не будет хотеть этого сделать - то можно и без "принадлежать".

Вот ты пришол на берег речки, развернул палатку, развёл костерок, приготовил еду, искупался, переночевал, собрал своё туристское барахло - и отправился себе дальше.
И хде здесь собственность?

Йуризмом не интересуюсь.

Это заметно.

Собственность возникла задолго до первого йуриста-крючковёрта и существует без их воли.

Э-аа, прафтааа?
Человеку, существующему исключительно в своих мыслях - не следует удивляться, когда другие люди его принимают за неадеквата.
Собственность - это социальное отношение, и фиксируется исключительно юридически.

Date: 2014-05-25 10:13 am (UTC)
From: [identity profile] i-ddragon.livejournal.com
Вижу, даже до дебильного элементарнейшее представление о плановой экономике вам не доступно. Ладно.

>>Вот ты пришол на берег речки, развернул палатку, развёл костерок, приготовил еду, искупался, переночевал, собрал своё туристское барахло - и отправился себе дальше.

Пока стоял там - моё. Как ушёл - бросил. Точнее, моё - если речка дикая. Если уже кто-то огородил забором, и/или настаивает на исполнении определённых правил поведения на речке - то уже не [совем] моя - а частично или полностью того лица/той организации - которая требует соблюдений тех правил.

А йурист может бумажку на что угодно выписать. Вон сейчас право собственности на программы выписывают йуристы - хотя программа не вещь, и объектом собственности быть не может.

На остальное смысла отвечать не вижу.
Edited Date: 2014-05-25 10:18 am (UTC)

Date: 2014-05-25 03:25 pm (UTC)
From: [identity profile] asox.livejournal.com
Вижу, даже до дебильного элементарнейшее представление о плановой экономике вам не доступно.

То, что Вы говориле - это дибильнейшие фантазии какого-то маразматика по поводу плановой экономики, которую он в глаза не видел.
"Мойша по телефону напел/.

Пока стоял там - моё

Пачиму "тваё", и где здесь "собственность"?

Точнее, моё - если речка дикая.

Внезапно - без окружающей всё и вся "дикая" - никакая "собственность" невозможна.

А йурист может бумажку на что угодно выписать.

Йурист - может.
Акак оно будет реализовываться?

Вон сейчас право собственности на программы выписывают йуристы

Кстати, не "право собственности" и не юристы - авторские права не являются "правом собственности", насколько мне известно - и не "выписываются юристами".
Ну и да, цопирайт же исходит из того, что "везде должен быть собственник", фигурально выражаясь.

Date: 2014-05-26 01:50 am (UTC)
From: [identity profile] i-ddragon.livejournal.com
А вы когда ставите палатку - и рядом второй человек ставит палатку - то для разграничения личного пространства ("моего и не моего") юристов зовёте? Или это для вас тоже пример из нереальной жизни - как и центроплан?

>>Ну и да, цопирайт же исходит из того, что "везде должен быть собственник"
Нет. Цопирайт исходит из того, что собственность может быть только обеспеченная государством. Что неверно на 100%.

И я не утверждал, что "везде должен быть собственник", а у всякой вещи может быть собственник. Программа - не вещь.

Date: 2014-05-28 06:29 am (UTC)
From: [identity profile] asox.livejournal.com
А вы когда ставите палатку - и рядом второй человек ставит палатку - то для разграничения личного пространства ("моего и не моего") юристов зовёте?

Ещё раз - и хде здесь "собственность"?
Есть "Ваша" палатка - причом она "Ваша" только потому, что другие люди соглашаются с этим. А если не соглашаются - то и палатка, и всё остальное прочее станет "не вашим".

С "местом" может быть вообще оригинально - подъезжает машина и Вам говорят "а мы здесь это место <чем-то приметили<.
И Вы что будете делать? Ругаться-скандалить?

Нет.

Да.

Цопирайт исходит из того, что собственность может быть только обеспеченная государством. Что неверно на 100%.

Вообще-то государство и есть механизм, который предназначен для обеспечения права собственности.
Иначе "собственность" будет обеспечиваться только правом силы.

И я не утверждал, что "везде должен быть собственник", а у всякой вещи может быть собственник.

Прафтаа (http://puffinus.livejournal.com/1531665.html?thread=26043153#t26043153)?


Общество не является субъектом. Сущность принадлежит тому, кто ею распоряжается. При власти Советов распоряжается всем Советская власть - государство то есть - оно же пресекает образование каких-то других собственников.



Программа - не вещь.

Формально там регламентируется использование программы.

Date: 2014-05-28 06:37 am (UTC)
From: [identity profile] i-ddragon.livejournal.com
Собственность и носит договорной характер. Рынок и торговля - возникают без государства. Обычаи, традиции и "каждый может в харю дать" - а также психология человека - и есть те вещи, которые формируют собственность. А не бумажки.

>>Вообще-то государство и есть механизм, который предназначен для обеспечения права собственности.
Ноа 100% неверно. Государства всегда - даже самые-разсамые ультраправые, пяткой-в-грудь-бъём-закапиталистические государства всегда в той или иной мере придавливали и ограничивали стихйно формирующиеся рыночно-собственнические отношения.

>>Формально там регламентируется использование программы.
Там какого-то хрена регулируется пользование МОЕЙ копии программы. Конкретная копия - в отличии от программы вообще - и есть вешь.
Собственник кстати не везде "должен быть", а везде просто есть - кто распоряжается вещью, тот и собственник.

Вообще, почитайте что-нибудь по анархо-капитализму, чтобы ерунду про собственность не писать.

Profile

puffinus: (Default)
puffinus

May 2018

S M T W T F S
   12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Feb. 9th, 2026 10:56 pm
Powered by Dreamwidth Studios