Задачи утекающего момента
Oct. 25th, 2014 08:03 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusПопробую развить свою же мысль, высказнную в прошлом посте - насчёт Вольтеров и Руссов. Тем более ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
vasche_imja натолкнула меня на кое-какие соображения.
События последнего года показали: те, кто говорил о необходимости буржуазно-демократической революции в России, не правы, а сукаправы. И даже не столько в политическом плане, сколько в идейном - но об этом ниже.
Можно сколько угодно обвинять социологические агентства в подтасовке данных опросов, но факт остаётся фактом: военная агрессия против соседнего государства принесла Путину бешеную популярность. Уже забыты любые разговоры о либерализации режима, о сменяемости власти и тому подобных замечательных вещах. Тиран торжествет, остальные ему аплодируют. Призрак оппозиции, бродивший по России с 2011 года, развеялся окончательно. Причём лавина самого похабного патриотизма накрыла не только пресловутое "агрессивно-послушное большинство", но и многих недавних критиков режима. Коротко говоря, скотство возведено в ранг национальной идеи.
Куда можно двигаться из этого ада - если вообще можно? Разве только к демократической республике с реальной многопартийностью (понимая под партиями исключительно те силы, которые в действительности претендуют на власть), свободной собраний, слова и независимым судом. Увы, сейчас это предел мечтаний - по крайней мере, для ныне живущих поколений.
Разумеется, вопрос о противостоянии труда и капитала остаётся первичным. Но прежде чем решать его - нужно добиться возможности хотя бы поставить его перед обществом. Самое же главное: необходимо понимать, что на данном этапе его продвижение нисколько не противоречит задачам демократического движения. Скажем, свобода союзов - это ведь и свобода профсоюзов. Свобода слова - это и свобода дле левых изданий, и так далее.
Но прежде чем подобные изменения произойдут в действительности, они должны совершиться в умах. Самое главное: гражданин должен осознать, что он - едиственный полноправный хозяин страны, абсолютный монарх, ограниченный в своей власти только десятками миллионов других таких же абсолютных монархов. Что любая власть, исходящая не от него, уже в силу этого преступна и подлежит истреблению. Что интересы страны (что под этим словом ни понимай) сводятся только к его, гражданина, интересам. И что законы - они не только для населения, но и в первую очередь для власти.
Вроде бы не так уж сложно. Но объяснить это людям - работа титаническая.
Правда, в данном случае просвещение это происходит не совсем так, как во Франции XVIII века. И вот почему.
Интернет вообще и блогосфера в частности уже необратимо изменили человеческую культуру. Прежде она была строго монологичной: лучшие умы (например, тот же Вольтер) говорят, остальные слушают. Теперь же произошёл переход от монолога к диалогу. И вот уже даже самый закоренелый властитель дум утратил возможность нести любую чушь,не опасаясь, что ему возразят.
Теперь уж должен быть не один, а множество Вольтеров. Пусть они даже до хрипоты спорят между собой по разным вопросам, лишь бы соглашались в главном - в тех пунктах, которые я только что перечислил. Их-то и нужно донести до возможно большего числа людей. Пусть они поймут, чёрт подери. Пусть они, услышав, например: "Крым наш", тут же зададут себе вопрос: "Наш - это чей именно?".
А дойдёт всё это до граждан - тогда уже можно будет двигаться дальше. И на практике, и в теории.
Всё, теперь я окончательно грехопал в социал-демократы. Вяжите меня.
vasche_imja натолкнула меня на кое-какие соображения.События последнего года показали: те, кто говорил о необходимости буржуазно-демократической революции в России, не правы, а сукаправы. И даже не столько в политическом плане, сколько в идейном - но об этом ниже.
Можно сколько угодно обвинять социологические агентства в подтасовке данных опросов, но факт остаётся фактом: военная агрессия против соседнего государства принесла Путину бешеную популярность. Уже забыты любые разговоры о либерализации режима, о сменяемости власти и тому подобных замечательных вещах. Тиран торжествет, остальные ему аплодируют. Призрак оппозиции, бродивший по России с 2011 года, развеялся окончательно. Причём лавина самого похабного патриотизма накрыла не только пресловутое "агрессивно-послушное большинство", но и многих недавних критиков режима. Коротко говоря, скотство возведено в ранг национальной идеи.
Куда можно двигаться из этого ада - если вообще можно? Разве только к демократической республике с реальной многопартийностью (понимая под партиями исключительно те силы, которые в действительности претендуют на власть), свободной собраний, слова и независимым судом. Увы, сейчас это предел мечтаний - по крайней мере, для ныне живущих поколений.
Разумеется, вопрос о противостоянии труда и капитала остаётся первичным. Но прежде чем решать его - нужно добиться возможности хотя бы поставить его перед обществом. Самое же главное: необходимо понимать, что на данном этапе его продвижение нисколько не противоречит задачам демократического движения. Скажем, свобода союзов - это ведь и свобода профсоюзов. Свобода слова - это и свобода дле левых изданий, и так далее.
Но прежде чем подобные изменения произойдут в действительности, они должны совершиться в умах. Самое главное: гражданин должен осознать, что он - едиственный полноправный хозяин страны, абсолютный монарх, ограниченный в своей власти только десятками миллионов других таких же абсолютных монархов. Что любая власть, исходящая не от него, уже в силу этого преступна и подлежит истреблению. Что интересы страны (что под этим словом ни понимай) сводятся только к его, гражданина, интересам. И что законы - они не только для населения, но и в первую очередь для власти.
Вроде бы не так уж сложно. Но объяснить это людям - работа титаническая.
Правда, в данном случае просвещение это происходит не совсем так, как во Франции XVIII века. И вот почему.
Интернет вообще и блогосфера в частности уже необратимо изменили человеческую культуру. Прежде она была строго монологичной: лучшие умы (например, тот же Вольтер) говорят, остальные слушают. Теперь же произошёл переход от монолога к диалогу. И вот уже даже самый закоренелый властитель дум утратил возможность нести любую чушь,не опасаясь, что ему возразят.
Теперь уж должен быть не один, а множество Вольтеров. Пусть они даже до хрипоты спорят между собой по разным вопросам, лишь бы соглашались в главном - в тех пунктах, которые я только что перечислил. Их-то и нужно донести до возможно большего числа людей. Пусть они поймут, чёрт подери. Пусть они, услышав, например: "Крым наш", тут же зададут себе вопрос: "Наш - это чей именно?".
А дойдёт всё это до граждан - тогда уже можно будет двигаться дальше. И на практике, и в теории.
Всё, теперь я окончательно грехопал в социал-демократы. Вяжите меня.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-10-26 07:22 am (UTC)Если буржуазно-демократическая революция - это "Время, назад!", то объясните пожалуйста: назад от чего? Неужто у нас в стране на данный момент действуют институты массового представительства, более прогрессивные, чем буржуазная парламентская республика?
Если уж вы приводите цитату: "Не парламентарная республика, — возвращение к ней от С. Р. Д. было бы шагом назад", соблаговолите показать эти СРД - где они? Поделитесь, пожалуйста, вашими очками, в которых вы их видите.
no subject
Date: 2014-10-26 08:04 am (UTC)no subject
Date: 2014-10-26 09:18 am (UTC)Или вы хотите сказать, что даже если у нас нет в реальности тех же СРД, то надо просто представить себе, будто они есть, и действовать, исходя из этого представления?
no subject
Date: 2014-10-26 10:36 am (UTC)Во-первых, речь не идет о реальной революции, речь в данный момент идет только о ЛОЗУНГЕ буржуазно-демократической революции, не так ли? А это не одно и то же.
Лозунг этот неправильный и объективно реакционный. Почему? Потому что он в качестве руководящей силы этой революции выдвигает, естессно, буржуазию. А буржуазия свою революционность давно и безвозвратно растеряла, по крайней мере, в Европах. Признавать его главенство в революционном процессе - обрекать такую революцию на поражение. То же самое - с буржуазной интеллигенцией. Об этом писал ещё В. И. Ульянов: "Опыт всех революций учит, что дело народной свободы гибнет, когда его вверяют профессорам". Или вы полагаете, что за минувшее столетие профессора сильно полевели и радикализировались? :) Да что там говорить про революции, когда даже такую "недореволюцию", которая была у нас в 2011-2012 годах, буржуазная интеллигенция (т. н. "креаклы") и буржуа слили и потушили?
Так что лозунг буржуазно-демократической революции - это однозначно консервативный, реакционный и даже, возможно, не побоюсь этого слова, пропутинский лозунг. :) В 1993 году именно этот лозунг, поддержанный буржуазией и буржуазной интеллигенцией, привёл к власти "силовиков" и как воплощение их коллективной воли - ВВП. А сейчас при продвижении такого лозунга он имеет все шансы оставаться в своём кресле до мафусаиловых лет. Это по лозунгу.
Теперь, во-вторых, по революции как таковой. Реальную буржуазно-демократическую революцию в России осуществили большевики и примкнувшие к ним левые (левонародники, анархисты) примерно сто лет назад. Об этом сто раз писали сами вожди Октября. Отделение церкви от государства, школы от церкви, национализация помещичьих земель, национализация церковного имущества, упразднение сословности, введение равенства полов, наций и т.д. - это все лозунги буржуазно-демократической революции, нет? Но эту программу в России пришлось исполнять левым социалистам, противникам буржуазии, так как у самой буржуазии не оказалось пороху и воли для осуществления собственной программы, и она моментально оказалась в лагере противодействующей ей реакции.
Уф! Как же утомительно подробно писать, что дважды два - четыре. :( Надеюсь, мне больше не придётся вам отвечать.
no subject
Date: 2014-10-26 02:35 pm (UTC)Нет так. Речь идет о необходимости буржуазно-демократических преобразований (революция, вообще говоря, не обязательна). Лозунги никого не интересуют.
>>> А буржуазия свою революционность давно и безвозвратно растеряла, по крайней мере, в Европах.
Как процесс формирования буржуазных демократий завершился, так и растеряла. Какой ещё революционности вы хотите от европейской буржуазии? Она же вам должна ещё и пролетарскую революцию организовать, что ли?
>>> Да что там говорить про революции, когда даже такую "недореволюцию", которая была у нас в 2011-2012 годах, буржуазная интеллигенция (т. н. "креаклы") и буржуа слили и потушили?
Проблема в том, что креаклы и буржуа не только "слили и потушили" "недореволюцию" - они же её организовали и проводили, потому что больше некому - никакой другой, даже не революционной, а просто мало-мальски активной протестной силы в России больше нет вообще. Я что-то не слышал о пролетарских дружинах, бившихся на Болотной с ОМОНом после слива и предательства креаклов. Так что в России как раз буржуазия на данный момент - единственная сила, которая свою революционность не растеряла.
>>> Так что лозунг буржуазно-демократической революции - это однозначно консервативный, реакционный и даже, возможно, не побоюсь этого слова, пропутинский лозунг.
Конечно. Пусть лучше никакой революции, чем буржуазная. Кстати, вы снова затруднились сказать, от чего именно шагом назад будет буржуазно-демократическая революция в России.
>>> В 1993 году именно этот лозунг, поддержанный буржуазией и буржуазной интеллигенцией, привёл к власти "силовиков" и как воплощение их коллективной воли - ВВП
Напомните, кто конкретно в 1993 году действовал под лозунгом "даёшь буржуазно-демократическую революцию", я такого совершенно не припоминаю.
>>> Реальную буржуазно-демократическую революцию в России осуществили большевики и примкнувшие к ним левые (левонародники, анархисты) примерно сто лет назад.
А до того Ленин так и писал: "Лозунг буржуазно-демократической революции - это однозначно консервативный, реакционный и даже, возможно, не побоюсь этого слова, прониколаевский лозунг. Потому что он в качестве руководящей силы этой революции выдвигает, естессно, буржуазию. А буржуазия свою революционность давно и безвозвратно растеряла, по крайней мере, в Европах." А потом, в феврале 17-го, рабочие Путиловского завода приняли резолюцию: "Если наша полиция не умеет работать, не может справиться, то мы с мужиками готовы сами выйти и отстоять свою стабильность", и пошли громить кадетов и прогрессистов. Так всё и было.
>>> Надеюсь, мне больше не придётся вам отвечать.
Так ведь никто и не заставляет.
>>> Как же утомительно подробно писать, что дважды два - четыре.
Понимаю.
no subject
Date: 2014-10-26 03:04 pm (UTC)Вот только не надо, пардон, вешать лапшу на уши, что на Болотной одна буржуазия манифестировала. По Болотному делу сидят в основном левые - хотя бы это вы заметили?
А это фотки с одного из Болотных митингов. Тоже, видимо, буржуазия. :)
no subject
Date: 2014-10-26 03:44 pm (UTC)Что вы, в искусстве пустословия я всего лишь ваш смиренный ученик.
Но не могу не отметить, что нехорошо путать политическую ориентацию с классовой принадлежностью - элементарные же вещи. Сколько пролетариев среди этих людей с красными флагами? Из тех, кого обвинили по "Болотному делу" - большинство политактивисты, студенты да креаклы - сплошной мелкобуржуазный элемент. Вы сами-то прямо из-за станка в ЖЖ пишете?