Кто не Путин - тот лишний, или Левым нужно "быковать"

[puffinus]

Я, бывало, ругал Нафига, а он теперь умные вещи пишет.

Левые националисты, ну те которые с красным флагом за Донбасс и Крымнаш, вдруг осознали, что при их патриотической и националистической позиции - они совершенно не конкуренты Путину, который на деле, а не на словах больший националист чем они. Вот возьмём КПРФ, как думского представителя этой шушеры - ну зачем голосовать за Зю на будущих выборах, если Зю полностью поддерживает Путина, если Путин взял Крым, а ЗЮ только одобрял это?

А ещё они удивляются откуда у Путина 86% поддержки прямо сейчас. Что ж вы хотели, если вы сами его политику с Крымом и Донбассом в целом одобряете и поддерживаете?

Согласен на 146%. Только ведь это справедливо в отношении не только КПРФ (которая левой отродясь не была), но и несистемных левых. Державно-патриотически-милитаристская поляна плотно занята Кремлём, всем остальным тут ловить нечего (то есть можно ещё критиковать Путина справа, ругать за мягкотелость, за "слив Новороссии" - но...).

Если ты считаешь себя левым, коммунистом etc., но при этом одобряешь захватническую политику Москвы - то это не Путин тебя переиграл. Это ты сам себя переиграл и не оставил себе другого выхода, кроме как поддерживать власть, против которой будто бы выступаешь.

Левым же, если они хотят стать в российской политике значимой силой (хотя бы в обозримом будущем), следует быть "быками" - играть на повышение. Сейчас, на волне милитаристского угара, антивоенные "акции" стоят дешевле грязи. Так почему бы этим не воспользоваться и не "скупить" их все, какие только есть? Уверяю вас, в скором времени, когда каждый на своей шкуре почувствует и войну, и санкции, ситуация на политической "бирже" изменится. Тогда и можно будет напомнить, кто с самого начала выступал против войны.

Тот же путь, о котором говорит Мнем, ведёт лишь в одном направлении. Сперва ты одобряешь российскую военную агрессию, затем согласишься, что в военное время выступать против власти как минимум непатриотично, а там недалеко уже до оправдания концлагерей и массового террора.

Comments

Парвус все же не Ленин

[sistematiziruju.livejournal.com]

Удивительно, что Игорь Эйдман, и puffinus, и здешние социал-демократы, любят анархистов, эсеров и меньшевиков (оборонцы, от Плеханова до Кропоткина), больше чем большевиков (пораженцев). Большевики Ленина и Троцкого явно левее оборонческих социалистических партий, и нанесли бОльший удар по религиозно-традиционалистской архаике старой России. Ругают их тут за централизм, но не всякий централизм азиатчина: любая армия, боевая структура и тайное общество нуждаются в централизме. И Робеспьер, и Кромвель, и Бланки его практиковали, будучи прогрессивными.

А в этом журнале многие идеализируют Запад и Украину, это похоже на позицию Парвуса, тот издавал "Колокол", где ругал царизм, но хвалил кайзера. Ленин был пораженцем, ненавидел царизм, но кайзера не хвалил, с германским флагом не бегал, Австрию и Германию не идеализировал. Искал момента воспользоваться дракой империалистических бандитов, без иллюзий относительно их обоих. Зачем скатываться с ленинской позиции на парвусовскую? Доверия к парвусовской точке зрения в массах меньше.

Re: Парвус все же не Ленин

[almarrus.livejournal.com]

Ленин кайзера может и не хвалил, но на кайзеровской земле от царизма успешно скрывался. Нынешние красконы вообще непонятно на что и на кого надеются. Похоже в них возобладал инстинкт самоуничтожения.
И Ленин не побрезговал взять западный марксизм как рабочую идеологию, а не пускал слюни насчёт того, что мы тут высокодуховные и "не скачем".

Re: Парвус все же не Ленин

[red-chain-saw.livejournal.com]

Да какая этому боту разница? Он прокрякал на своем речекряке херню, дальше остальные "уточки" присоединяются, образуя белый шум.

Кстати, заметьте: все эти "ортодоксы" не могут в марксизм, МЛ - их потолок. Это значит, что развал совка для них в принципе не понятен - "Горбачев и американцы развалили!" И всё.

"Ничего не забыли и ничему ее научились". Зачем их вообще воспринимают как собеседников? Это же некомпетентные в первую очередь люди. Ну дали им слово, ну убедились, что дебилы, а дальше что?

Не может быть диалога с колорадской нечистью. Прикрываются они при этом Марксом или нет - неважно. Прописался за войну Хуйла против Украины - однозначно мразь.

Re: Парвус все же не Ленин

[sistematiziruju.livejournal.com]

Я не бот и не краскон. И не крякаю, а анализирую. Развал СССР действительно сложен для понимания: хотели страну модернизировать, что-то для этого сделали, но затем произошел откат к сырьевой экономике и архаике в идеологии. Почему это случилось в СССР? Почему в Китае этого не случилось? Может быть, климатические условия (бездорожье, холод) способствовали живучести средневековых пережитков, разъедавших СССР изнутри? Я не прописался за войну. Просто идеализация одной стороны как-то... Ну, а в целом критика деспотизма и мракобесия тут хорошая. Но и в государстве Украина не все ладно: преследуют за посты в сети против мобилизации, поощряют ультраправых, ломают памятники, взнуздывают СМИ. Как у Оруэлла: воюющие блоки подпирают друг друга и способствуют закручиванию гаек повсеместно.

Re: Парвус все же не Ленин

[supermipter.livejournal.com]

лучше всего сейчас ехать на Украину и не хваля РФ, даже ругая её выступить за мир без аннексий и контрибуций, за перевод войны между братскими народами в войну гражданскую

Re: Парвус все же не Ленин

[momoti-clan.livejournal.com]

====Ругают их тут за централизм, но не всякий централизм азиатчина: любая армия, боевая структура и тайное общество нуждаются в централизме. И Робеспьер, и Кромвель, и Бланки его практиковали, будучи прогрессивными.=====
Этот "прогресс" на практике обернулся созданием нового эксплуататорского класса. Диктатура пролетариата - стала "диктатурой над пролетариатом", по меткому выражению Троцкого. Пришедшая к власти "организация профессиональных революционеров" эволюционировала в номенклатуру.
И вместо социализма получилась та самая "азиатчина", политарное общество, антагонистически классовое и эксплуататорское.

Re: Парвус все же не Ленин

[sistematiziruju.livejournal.com]

Но тот же Троцкий писал, что ошибочно видеть причины перерождения в абстрактном "принципе централизма", и признавал правоту Ленина в расколе с меньшевиками. Да и номенклатура не выросла из ленинских революционеров-централистов, а истребила их в 1930-е. И исказила их идеологию в сторону имперства, традиционализма, и т.д. Глубинной причиной перерождения был не "принцип централизма", а отсталость производительных сил, неготовность материально-технических предпосылок для социализма. Сейчас, в XXI веке, технологии более развиты и шансов больше. Опять началась война за ресурсы и рынки, будут лишения, разочарование масс в патриотическо-религиозной казенщине, рост рев. настроений. Но без централизованной организации с четкой идеологией, недовольство уйдет в стихийный бунт или в " цветную революцию", косвенно контролируемую богачами местными и зарубежными.

Re: Парвус все же не Ленин

[sistematiziruju.livejournal.com]

Под азиатчиной я имел в виду не "политарный строй", а аграрную отсталость, массовую безграмотность, религиозно-традиционалистское мировоззрение. В борьбе с перечисленным были достигнуты крупные успехи после 1917 года. Руководство может играть и прогрессивную роль, если его идеология прогрессивна. И наоборот, народовластие может быть реакционным. Еще Ткачев отмечал: дайте консервативным отсталым крестьянам власть, и они вернут общество к консервативной отсталости. Из чего выводил нужду во временной диктатуре революционного просвещенного прогрессивного меньшинства, которое постепенно просветит темные массы и выведет из дикой отсталости.

Re: Парвус все же не Ленин

[momoti-clan.livejournal.com]

Вы знакомы с работами Юрия Семёнова? Один из лучших современных марксистов, на мой взгляд...
Политарный строй может быть прогрессивным. Но только какое-то время - потом неизбежно развившиеся пр.силы вступают в противоречие с пр.отношениями.

====нужду во временной диктатуре революционного просвещенного прогрессивного меньшинства====
Увы, нет ничего более постоянного, чем временное (http://smiles2k.net/aiwan_smiles/2/index.html)
Власть развращает. Абсолютная власть развращает абсолютно.(с) Лорд Джон Актон.

Re: Парвус все же не Ленин

[momoti-clan.livejournal.com]

==== Да и номенклатура не выросла из ленинских революционеров-централистов, а истребила их в 1930-е.====
Безусловно, так. Она выросла не из них, а под ними, и окрепнув, стала причиной их гибели. Однако, это вовсе не значит, что ленинская гвардия состояла сплошь из бескорыстных героев-демократов - просто они колебались, испытывая когнитивный диссонанс между собственной идеологией, в которую они искренне верили, и реальной ситуацией. У "сталинских соколов" никаких колебаний уже не было.
=====Глубинной причиной перерождения был не "принцип централизма", а отсталость производительных сил, неготовность материально-технических предпосылок для социализма. Сейчас, в XXI веке, технологии более развиты и шансов больше.=====
Увы, пока никто точно не определил, какой именно уровень развития пр.сил позволяет перейти к истинному социализму. Маркс считал, что уже при его жизни капитализму каюк. Оказалось, ни фига. Даже СССР оказался недостаточным!
Убивший дракона сам становится драконом. Вот в чём проблема...

Re: Парвус все же не Ленин

[sistematiziruju.livejournal.com]

О работах Семенова представление имею, о его терминологии тоже, хотя она больно громоздкая. Когда-то верил в благотворность самоуправления пролетариата, рабочей демократии. Поглядел на реальный пролетариат (который назло либералам голосует за имперцев) - понял свою ошибку и правоту Ткачева. Самоуправление, отмирание государства - будет, но в отдаленном будущем. Государство нельзя отменить декретом на второй день после революции. Всегда ли правление прогрессивного меньшинства ведет к "дракону", к перерождению? Думаю, что не всегда, а только при технологической отсталости. Дозрел ли уровень развития производительных сил - определяется экспериментально, периодическими революционными попытками. Для таких попыток капитализм регулярно создает предпосылки: кризисы, войны, бедствия.