puffinus | Неизбежное следствие

В комментариях к моему прошлому посту раз за разом повторяется одна мысль: в России протест против войны - не левый, а либеральный.

Да, это так. И если кто-то не понимает, почему так, я сейчас объясню.

Тут Совет координаторов Левого Фронта, в котором я когда-то имел честь состоять, выпустил заявление по поводу намеченного на 1 марта антивоенного марша. Вот цитата:

Агрессивная пропаганда в обеих странах старательно формирует образ врага из вчерашнего братского народа, разжигает националистический и имперский угар. Позиция организаторов марша играет только на руку ведущейся в России шовинистической военной пропаганде, игнорирующей ответственность обеих сторон конфликта и стремящихся к продолжению братоубийственной войны до победного конца.

Этому должен быть положен конец. Народы не должны оплачивать своей кровью интересы правящих классов. Но для того чтобы противостоять авторитаризму и военным авантюрам в обеих наших странах, мы не вправе выбирать одно из зол, поддерживая либо российское, либо украинское правительство в развязанной ими войне. Наоборот, мы должны ясно понять, что они оба ответственны за происходящее.

Вроде бы и сказано неплохо, и смысл правильный. А вот позицию авторов заявления лично я своим средним умишком так и не понял. Что они хотели сказать?

Сейчас российские военные с оружием разгуливают по украинской земле. Названия для этого можно найти любые, но война, как её не называй, остаётся войной. Пусть необъявленная - вам от этого легче? СССР в 1979 году тоже никому войну не объявлял. Надо полагать, и афганской войны не было?

Так как же вы относитесь к кремлёвской агрессии против Украины? Одобряете? Вроде бы нет. Тогда почему бы прямо не сказать: "Руки прочь от Украины!"? Что мешает?

Это ведь в мирное время может хорошо продаваться словоблудие в духе "с одной стороны, нельзя не признаться, но с другой стороны, нельзя не сознаться". Война требует однозначности. Тут как ни относись к Навальному, а придётся отвечать на его исторический вопрос: "ДА ИЛИ НЕТ?!!!!1111111". Ты за войну - или ты против неё?

Так и вспоминаю свою любимую книгу Троцкого:

Совет был лишь честнее Исполкома. Если война есть защита революции, то нужно дать на войну деньги, нужно поддержать заем. Исполком был не революционнее, а уклончивее. Он жил двусмысленностями и оговорками. Им же поставленное правительство он поддерживал "в общем и целом" и брал на себя ответственность за войну лишь "постольку-поскольку". Эти мелкие хитрости были чужды массам. Солдаты не могли ни воевать постольку-поскольку, ни умирать в общем и целом.

Итак, почему же протест против войны - не левый, а либеральный? Ответить на этот вопрос способен только один Капитан Очевидность: потому что либералы против войны протестуют, а левые нет. А почему не протестуют - эту уж надо спросить у самих левых.

В такой ситуации у левых есть три варианта: либо соперничать с Кремлём в милитаризме, либо соперничать с либералами в пацифизме, либо прикинуться ветошью и не отсвечивать (тут можно придумать и более красивое название, в этом мы все мастера). Что выберете, ~~господа~~ товарищи хорошие?

Да, сейчас антивоенным протестом рулят либералы. С большой вероятностью можно предсказать: в недалёком будущем, когда и война, и экономические санкции заведут Россию в глубокий анус, именно они и получат с этого политические дивиденды. Левые, если не примут участия в протесте (разумеется, со своих позиций и под своими лозунгами), останутся у разбитого корыта. И винить им в этом придётся не либералов и не Путина, а исключительно собственную дурость.

Тогда не говорите, что старый Пуффинус вас не предупреждал.

Flat | Top-Level Comments Only

From:

duelant-2014.livejournal.com

Правильно. Путин - тот же либeрал и проводит неолибeральные реформы: bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=409591 .

Их "реформы" 90-х привели к деиндустриализации и "сырьевизации" РФ (ее социальному одичанию) и к тому, что 70% уцелевшей собственности оказалась в руках 0,3% семей. То есть, родилось пирамидальное общество, где класс богатых мародеров сделал президентом Путина. Каковой - охраняет богатства кучки высокопоставленных мародеров, итоги 90-х. Мало того, Путин довел либерализм до зенита: до приватизации самого государства. Таков итог великой криминальной революции 90-х, переросшей в путинизм. Немцов, похвалявшийся сотрудничеством с гайдаро-чубайсовщиной и в день смерти своей, сам породил феномен путинизма. Революции пожирают своих детей? Вот и великая криминальная революция-1991 сожрала Немцова. Он выродился пускай и в медийного, но уже в отработанного, непопулярного политика. В "элитария", коего оттерли от власти более удачливые продолжатели дела Ельцина (путинская группировка). А когда тем сильным мира сего, кому Путин надоел, понадобилась сакральная жертва для раскачки ситуации в РФ, решили пожертвовать давно уже засаленной картой - Немцовым.

Потому лично я плакать над трупом Немцова не стану. Для меня он - из "чужих". Плакать я буду по тем 13 миллионам русских, что уничтожены "реформами". По тем десятилетиям, что "чужие" украли у всех нас, по миллионам поломанных судеб, по разграбленной стране.

А что до плача по поводу "гибели либерализма в России с 1999 года" и власти "кровавой гэбни", скажу прямо и без обиняков.

С 1999 года у Путина экономикой и финансами заправляет все тот же клан гайдарочубайсоидов (к коему относился когда-то и сам Немцов). Все годы путинского правления гэбня и близко не подошла к Центробанку, к процентным ставкам, к налоговой и вообще макроэкономической политике. Греф, Кудрин, Силуанов, Улюкаев, Набиулина, Дворкович, вся шушера из ВШЭ и "академии" Мау - все это метастазы Гайдара и Чубайса. Все эти годы именно монетаристы-либeралы заправляли у Путина экономикой и продолжали деиндустриализацию, деградацию - ведь без производства нация становится гнилым болотом и кучей дебилов. В результате создания такой "модели" и появилось путинство как логичное и более хитрое продолжение ельцинизма.
1991-1999 стали Великой Криминальной революцией, а она пожирает своих детей. И Немцова тоже. Он был в числе тех, кто породил путинщину.

<<Немцов похвастал, что президент Путин полностью управляем людьми «СПС» - «он делает все, что мы ему говорим и предлагаем. Все утверждаемые сейчас Думой реформы (о земле, о труде и т.д.) - это наши идеи. Путин их просто озвучивает. Мы привели его к власти и мы им управляем».
http://www.duel.ru/200133/?33_2_2 >>

<<Борис Немцов положительно отозвался об утверждении Путина. "Для "правых" сил Путин - вполне приемлемая фигура, - заявил журналистам Немцов, - он работоспособный, опытный и умный человек, примерно одного уровня со Степашиным". Однако, по мнению лидера "Правого дела", сейчас Путин - целиком и полностью человек президента, и рост его личного влияния будет прямо зависеть от того, сколько времени президент даст ему работать.
http://www.polit.ru/news/1999/08/18/535178/ >>

<<27 ноября 1999 года Немцов назвал Владимира Путина самым достойным человеком из всех кандидатов, которые намереваются участвовать в выборах президента России в 2000 году. Он заявил, что следующим президентом должен быть Путин. По мнению Немцова, Путин ответственный, честный, не боящийся принимать сложные для себя решения человек, который сформирует дееспособное, ответственное и грамотное правительство.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%BC%D1%86%D0%BE%D0%B2,_%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81_%D0%95%D1%84%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87#cite_note-81 >>