В поисках слабого звена

[puffinus]

Внезапно сформулировалось в продолжение прошлого поста.

Главная ошибка коммунистов за последние 100 лет мне видится вот в чём. Они ищут в капиталистическом мире "слабое звено", "больного человека" - страну, где легче опрокинуть существующий строй, захватить власть и упразднить частную собственность в законодательном порядке.

Разумеется, такими "больными людьми" неизбежно оказываются наиболее отсталые страны. В Англии или в США коммунистам мало что светит, зато в какой-нибудь Банании... Впрочем, Франция в 1968 году была довольно близка к этому - но тогда коммунисты, включая советских, и сами испугались такой перспективы.

На практике получается вывод, который на первый взгляд кажется парадоксальным, а на второй - абсурдным: чем менее развита некая капиталистическая страна, тем больше она готова к коммунизму.

А я бы сделал другой вывод: капитализм проскочить нельзя. Его нужно перерасти.

Как думаете?

Comments

[rsokolov.livejournal.com]

Вы рассматриваете рабочих не как людей, а как некую компоненту производственного процесса, а сам производственный процесс не как деятельность, направленную на удовлетворение потребностей людей, а как самоцель.

Тогда как в реальности, коль скоро у людей есть потребности, они будут пытаться свои потребности как-то удовлетворять, выполняя необходимую работу. Поэтому автоматизация производства ведет не к безработице, а к повышению качества жизни людей. (В ролике по ссылке упоминается о том, что автоматизация производства на заводах Форда привела к тому, что рабочие обрели возможность покупать производимые ими автомобили.)

[int19h.livejournal.com]

Дело в том, что как раз при капитализме производственный процесс направлен не на удовлетворение потребностей, а на обогащение того человека, который снимает с него ренту (если еще точнее - на удовлетворение потребностей этого конкретного человека). Удовлетворение потребностей всех остальных является средством для этой цели, и далеко не всегда удовлетворение всех потребностей, или удовлетворение потребностей всех людей, является с этой точки зрения оптимальным.

В качестве простого примера можно привести нынешнюю ситуацию с теми же айфонами, которые собираются в Китае рабочими, которые не могут позволить себе их купить, а продаются в развитых странах. Удовлетворение таких потребностей китайских рабочих не способствует обогащению Apple, а потому не является их задачей.

[rsokolov.livejournal.com]

Вспомнил свою давнишнюю запись на эту тему

При капитализме рабочий точно так же выигрывает от повышения производительности труда, как и нанимающий его капиталист. Если капиталист не хочет делиться своими доходами с рабочими, то они уходят к более щедрому капиталисту. Я уж не говорю о том, что капиталист тратит большую часть своих доходов не на ананасы в шампанском, а на инвестиции в производство.

Ваш пример с айфонами как раз работает против вас.
В Китае продается больше айфонов, чем в США.

[int19h.livejournal.com]

Мой пример был не с китайцами вообще, а с рабочими, которые делают эти айфоны. У вас есть статистика, показывающая, что они могут себе их позволить, как рабочие Форда?

>> При капитализме рабочий точно так же выигрывает от повышения производительности труда, как и нанимающий его капиталист. Если капиталист не хочет делиться своими доходами с рабочими, то они уходят к более щедрому капиталисту.

Я вам рекомендую погуглить графики роста производительности труда, роста заработной платы (с пересчетом на покупательную способность), и роста разрыва неравенства доходов за последние 40 лет в США. Наложить их друг на друга. И подумать, почему вы видите то, что видите.

[1neurozentorro1.livejournal.com]

Это капиталисты рассматривают рабочих не как людей, а как некую компоненту производственного процесса, а сам производственный процесс не как деятельность, направленную на удовлетворение потребностей людей, а как деятельность, направленную на извлечение прибыли. Подобный подход к прибыли как к самоцели очевидно ущербен. Люди важнее прибыли.