Делать жизнь с Пушкина

[puffinus]

Мне кажется, что Пушкин стал проклятием российской либеральной (а она вся такова - другое дело, что многие из неё идут дальше, развивая либерализм, например, до коммунизма) интеллигенции. Пушкина считают образцом, примером для подражания. И вспоминают эти его строки:

Беда стране, где раб и льстец

Одни приближены к престолу,

А небом избранный певец

Молчит, потупя очи долу.

Это - позиция. И позиция эта состоит в том, что небом  избранный певец (=интеллигент) должен стоять у престола, оттесняя от него раба и льстеца. И, очевидно, давать монарху мудрые советы, чтобы хоть немного улучшить мерзость отечественной жизни.

За досоветскую не скажу, но советская и постсоветская интеллигенция именно такова. В ней бурлят единство и борьба противоположностей: выступление против власти и страстная жажда к ней прибиться. Как я писал когда-то, отечественный доктор Будах мечтает о том, чтобы наше арканарское величество Пиц осознало его необходимость и приблизило его к престолу. А этот дон Румата какой-то подозрительный - чужак и, возможно, коммунист, фи.

Это ведь в точности биография Пушкина. Пока Александр гонял его по ссылкам, наше всё фрондировало и писало стихи наподобие оды "Вольность", за которую и в сегодняшней России могли бы пришить 282 статью. А стоило Николаю хоть немного обласкать поэта - и не нашлось в России более рьяного охранителя. Я ведь процитировал только конец стихотворения. А не угодно ли послушать начало?

Нет, я не льстец, когда царю

Хвалу свободную слагаю:

Я смело чувства выражаю,

Языком сердца говорю.

Его я просто полюбил:

Он бодро, честно правит нами;

Россию вдруг он оживил

Войной, надеждами, трудами...

Это, на минуточку, о Николае I - том самом, который на тридцать лет превратил Россию в царство мёртвых, а в итоге пролюбил всё, что только мог (Пушкин этого, впрочем, уже не застал). Но поэт, допущенный ко двору, его просто полюбил. Как полюбил бы почти любой (заметьте, я говорю "почти") интеллигент, для которого царь распахнул бы двери своей передней.

Так вот, может быть, надо нам уйти от Пушкина? Ну хотя бы - к Белинскому?

Comments

[sohryu-l.livejournal.com]

Белинский хуесосил Шевченко. Не пойдет.

[saratovchanin.livejournal.com]

Пушкин великий поэт, создатель русского литературного языка, который впоследствии стал одним из мировых языков. А Белинский выдающийся критик, сыгравший важную роль в становлении русской литературы, которая впоследствии стала важнейшей частью мировой литературы и мировой культуры. Это все очевидно, и рассказывают в школе.

А причем тут Николаи и Александры? Талант и значимость отдельно, политические взгляды отдельно.

Ежели кто-то решает "делать жизнь", ориентируясь на художественную литературу, да еще и столетней давности, то это же проблема этого кого-то, а не автора.

Кроме того, если вы полагаете, что постсоветская интеллигенция такая, потому что читала Пушкина, то вы ошибаетесь. Тут будет обратная последовательность, интеллигенция будет любить Пушкина, потому что интеллигенция такая.

[twilighshade.livejournal.com]

>>Пушкин великий поэт, создатель русского литературного языка, который впоследствии стал одним из мировых языков.

Через 300 лет после Шекспира. То есть вот настолько и тогда Россия отставала от цивилизованного мира и сейчас отставание не сильно сократилось, культурно-идеологически где-то в 19 веке так и сидим

[almarrus.livejournal.com]

>Талант и значимость отдельно, политические взгляды отдельно.

с таким подходом "вы никогда не уедете из этого города"

"Талант и значимость отдельн

[pups-alik.livejournal.com]

...политические взгляды отдельно" - так ведь политические взгляды стопроцентно почти предрешены бытием. Разница между Пушкиным и Белинским существеннейшая - Пушкин дворянин, и не из захудалых, родовитый... Белинский разночинец. Кто такой разночинец? это первая ласточка нового, постсословного общества... тот, кто усвоил дворянский гонор, не имея дворянского герба, усвоил представление о естественной свободе и достоинстве личности (которые в Российской Империи, тем паче времен палкинского правления, не то что не были ограждены, а повсеместно попирались, и попирались демонстративно, "из куражу")... тот, кто вопреки всему укладу жизни РИ взялся настаивать, что он тоже чистая публика (™) и его вставшему не с той ноги исправнику бить в ухо низзя - а ни закон, ни обычай за чистую публику его не признавали. Пушкина юридически нельзя было пороть - Белинского было можно... с чем он, понятно, в корне был не согласен. Пушкину было куда отступать - Белинскому и подобным ему некуда, осознав свое право, обрести его в реале они могли только обрушив к ебеням систему, сам уклад жизни в РИ делал их его непримиримыми врагами. Сословная система это ведь что? ина слава солнцу, ина месяцу и звездам, Сим молитву деет, Яфет власть имеет, Хам пшеницу сеет, всяк сверчок знай свой шесток, одни служилые, другие тяглые... а разночинцы, лица свободных профессий (™) и т. д. были не служилыми и не тяглыми, были сами по себе - и само появление их в статистически значимом количестве было для РИ звоном погребального колокола. Пушкин - да, "наступив на горло собственной песне", изнасиловав себя - мог найти свое место в палкинской РИ... Белинский нет, не предусматривалось для него места.

[twilighshade.livejournal.com]

Да Пушкин фактически первым начал создавать культурно-идеологическую модель Российской Империи и облагораживать то что было.

[krol-hydrops.livejournal.com]

Палкин тогда только начал. А на Руси на новую метлу надежда умирает последней.

[puffinus.livejournal.com]

Да, только начал он с вешания.

[puffinus.livejournal.com]

Вот, кстати, тоже - не поклонник, но уважаю. Несмотря даже на ту эпиграмму, про "великую интригу".

[vasche-imja.livejournal.com]

Тоже очень нравится Евтушенко, за исключением каких-то пафосно-назидательных стихов. Их у него довольно много, но хорошие стихи окупают)

[vasche-imja.livejournal.com]

Пушкина нужно сбросить с корабля современности!))

А как вам Чехов? Он очень актуальный сейчас, мне кажется. Потому что поэты - они всегда рабы стихотворной формы и настроения, а писатели все-таки высказыавют не столько настроение, сколько мысли и идеи. Чехов единственный из русских классиков вошел в историю главной фразой, о том что нужно по капле выдавливать из себя раба. Сейчас это звучит прямо-таки как готовый лозунг.

[rosen12.livejournal.com]

vasche_imja А как вам Чехов?

Вот так http://istor-vestnik.org.ua/147/

[vasche-imja.livejournal.com]

Пушкин мог попасть в зависимость к царю по причине женитьбы на Наталье Николаевне, ему нужно было обеспечивать выезды в светсвоей красавицы и вообще кормить большую семью. Не надо было ему жениться. Но он не мог обуздывать свои страсти. Это пример того, что нужно иметь холодную голову на плечах.

[twilighshade.livejournal.com]

Собсно поэтому и помер.

[Вальдемар Путлер (from livejournal.com)]

Опять эти советские мифы про "гнилую интеллигенцию", вы еще включите краскона и скажите, что "либерал это другая рука государственного аппарата".

[puffinus.livejournal.com]

Так ведь интеллигенция по большей части и впрямь - пусть не гнилая, но с некоторой гнильцой. Тот самый порок, о котором я и пишу: ругать власть и одновременно мечтать попасть в милость к ней.

[valb3001.livejournal.com]

Вы, Пуффинус, как будто не в курсе, что Пушкин тяготился своим придворным положением, и "возлюбить царя за допуск ко двору" никак бы не смог.
Вот за то, что Николай не оторвал ему голову за дружбу с декабристами и фрондерство 1820-25 годов, а потом стал его личным цензором - вполне мог.

[puffinus.livejournal.com]

Вот только Пушкин александровских времён и Пушкин николаевских - две большие разницы, или четыре маленькие. Первый написал "Вольность", второй - "Клеветникам России".

[kuzia-aka-zmey.livejournal.com]

А этот дон Румата какой-то подозрительный - чужак и, возможно, коммунист, фи.
**************
что еще за "хемунисту" такой? Румата однозначно Соанский прихвостень, И видимо хорошо работает на этих богатеев раз сам денег не считает. Дон Рэба, хоть и мерзавец, но в этом конкретном случае наверняка прав.

Так вот, может быть, надо нам уйти от Пушкина? Ну хотя бы - к Белинскому?
****************
Белинский -- хемунисту. Тогда уж К Писареву или что более точно будет к Герцену. Единственный (или один из очен не многих) из всех культурных идолов не поддержавший подавление Польши. Остальные товарищи, полякам оказались совсем не товарищами. Сегодняшний украинский вопрос сильно сокращает список тех с кого делать жизнь. Все были слишком патриотами, чтобы...

[Алексей Дударев (from livejournal.com)]

А вот эти строки точно про Путина, взгляд как говорится через века:

Властитель слабый и лукавый,

Плешивый щеголь, враг труда,

Нечаянно пригретый славой,

Над нами царствовал тогда.

Могу расшифровать: "слабый"-глубокозависимый от олигархата, чиновничества и западных финансово-монополистических структур;
"лукавый"-создающий имитацию бурной деятельности, даже пытающийся изображать из себя патриота и защитника народа, но в итоге всё сводится к раболепству перед тремя категориями в термине "слабый";
"плешивый щеголь"-изображает из себя мачо, являясь по факту чмом;
"враг труда"-успешно добил остатки промышленности и с/х, продолжив великое дело Алкаша, рабочие люди, создатели прибавочной стоимости, начавшие при Алкаше превращаться в самый низший и бесправный класс, при Плешивом успешно в него превратились;
"нечаянно пригретый славой"-по воли случая оказался в поле зрения олигархата и чиновничества в качестве надёжного преемника Алкаша, а затем обрёл образ "поднимателя с колен" исключительно благодаря выгодной нефтяной конъюктуре.

[valb3001.livejournal.com]

ЦарстВОВАл!
Пишите правильно :)

[twilighshade.livejournal.com]

Я не уверен как мне вообще относиться к классикам создававшим величие русской литературы неразрывно связанное с величием Российской империи. В первую очередь к писателям конечно: Толстому (обоим), Достоевскому, да и Гоголю чего уж там...
Поэты всё же не то, хотя Пушкин особняком конечно. Да и Лермонтов фактически прославлявший в стихах имперские завоевания на Кавказе.
Скорее отрицательно как и к самой Российской империи.

Имперские завоевания на Кав�

[pups-alik.livejournal.com]

...почти все тогда прославляли или по крайней мере оправдывали, едва ли нашелся бы кто-то в интеллектуальном бомонде России, кто отозвался бы о них негативно. Соображения были следующие: во первых, разбой и "набеговая экономика" магометанских горных племен (очень с недавних на тот момент пор магометанских, обращенных в ислам эмиссарами Османской империи в начале XIX-го века, еще в XVIII-м чеченцы те же были нормальными язычниками) мешали коммуникациям России с взятыми ею под протекторат христианскими Арменией и Грузией, во вторых, тренд был повсеместный - французы тогда же, в те же годы интенсивно превращали Алжир в "заморский департамент Франции", англичане завершали процесс окончательного завоевания Индии."Властители дум" российского образованного общества могли в стихах и в прозе восхищаться романтическим дикарем в драной бурке, бросающимся с кинжалом на стволы и штыки - но не ставили под сомнение необходимость этого дикаря покорить. Общий настрой был такой... даже те, кто, к примеру, симпатизировал восстававшим против "москальской власти" полякам и признавал, что в европейской Польше Российская Империя ведет себя как скотина - к действиям ее по покорению Кавказа претензий не имели.

[marexhe.livejournal.com]

У нас совсем другая ситуация, чем у Пушкина, да и в его-то разобраться толком нельзя, много всего намешано.

[puffinus.livejournal.com]

В этом ситуация именно такая. По Тимуру Шаову:

Интеллигенция и власть - проблема очень сложна:
То ли кусать сапог, а то ли лизать?
Любовь к искусству у монархов так бывает странна -
Барма и Постник, берегите глаза!

Пушкин все же не только фронÐ�

[pups-alik.livejournal.com]

...и обстебывал держиморд в эпиграммах, сказать Палкину в лицо "стал бы в ряды мятежников", отвечая на вопрос "что делал бы 14-го декабря" - душок надо было иметь.

Re: Пушкин все же не только фроÐ�

[puffinus.livejournal.com]

Согласен. Но ведь это было ещё до монарших милостей. Даже пройдя огонь и воду, есть риск сломаться на медных трубах.

[olga-smir.livejournal.com]

Чего-то я, наверное, не понимаю, но, по-моему, даже самая лучшая девушка не может дать больше того, что она имеет, и не стоит этого от неё ждать. Вроде обычно это большевиков самых идиотов, причем, типа изображают ищущими классовые и идеологические позиции в искусстве и прочем творчестве. Пушкин вроде не претендует на то, чтоб быть примером для юношества или политическим мыслителем. Он по другой части - писал отличные стихи, вот самые кондовые как раз самые замечательные. Никакой Пушкин не заставляет вас жаться к тому или иному, родному или оккупационному, "единственному европейцу", в надежде на окультуривание намордником окружающих людей.

[puffinus.livejournal.com]

Точно ли не заставляет? Пушкина за это время сделали кумиром, на его пример можно ссылаться.

Вспомните хотя бы октябрь 1993 года, когда творческая интеллигенция кинулась в объятия этого самого "единственного европейца" и простила ему самое что ни на есть азиатское поведение. Разве над ней не витал дух Пушкина?

[yurakolotov.livejournal.com]

Пушкиносрач, вер. 2.0. Ну, правильно, года два уже прошло, не меньше.

По сути - напомнило из "Града":


Но Андрей уже ничего не видел и не слышал.

— Ты догматик! — гаркнул он. — Талмудист и начетчик! И вообще метафизик. Ничего, кроме формы, ты не видишь. Мало ли какую форму принимает Эксперимент? А содержание у него может быть только одно, и конечный результат только один: установление диктатуры пролетариата в союзе с трудящимися фермерами…

— И с трудовой интеллигенцией! — вставил Изя.

— С какой там еще интеллигенцией… Тоже мне говна-пирога — интеллигенция!…

— Да, правда, — сказал Изя. — Это из другой эпохи.

— Интеллигенция вообще импотентна! — заявил Андрей с ожесточением. — Лакейская прослойка. Служит тем, у кого власть.

— Банда хлюпиков! — рявкнул Фриц. — Хлюпики и болтуны, вечный источник расхлябанности и дезорганизации!

— Именно! — Андрей предпочел бы, чтобы его поддержал, скажем, дядя Юра, но и в поддержке Фрица была полезная сторона. — Вот, пожалуйста: Гейгер. Вообще-то — классовый враг, а позиция полностью совпадает с нашей. Вот и получается, что с точки зрения любого класса интеллигенция — это дерьмо. — Он скрипнул зубами. — Ненавижу… Терпеть не могу этих бессильных очкариков, болтунов, дармоедов. Ни внутренней силы у них нет, ни веры, ни морали…

— Когда я слышу слово «культура», я хватаюсь за пистолет! — металлическим голосом провозгласил Фриц.

— Э, нет! — сказал Андрей. — Тут мы с тобой расходимся. Это ты брось! Культурность есть великое достояние освободившегося народа. Тут надо диалектически…

[444ellendg.livejournal.com]

Ну, понятно, что мизантропу всегда хочется уйти от человека несущего свет в какие нибудь чахоточные сумерки ! Кстати, автор ещё помнится ещё не любит Достоевского ?! Только вот чем он плох кроме устных деклараций что он монархист, патриот и антилиберал ?! Сумерки интеллигентско-мизантропического сознания отобразил вполне . А зачем мучится:Пушкин, Достоевский, Толстой ?! Пусть остануться однеи толкиеновские сказки про эльфов и орков, и ''Игра престолов'' ! Вот тогда рай наступит !

[maniak-dz.livejournal.com]

Как гойворил дедужко Гойковскер, Пушкин не жертва царизм, Пушкин это и есть царизм.

И это чистая правда, если мы вспомним историю семьи и биографию поэта.

[momoti-clan.livejournal.com]

===Так вот, может быть, надо нам уйти от Пушкина? Ну хотя бы - к Белинскому?===

Я лично ушёл к Салтыкову-Щедрину. И пока не вернулся. Кроме горького и едкого сарказма у меня больше ничего не осталось.

[pups-alik.livejournal.com]