Кадетство, но не в смысле сериала

[puffinus]

Эта фраза сейчас гуляет по всему Рунету, но и я не могу удержаться от того, чтобы её перепостить - уж больно вкусная.

Мы не пятая колонна. Я люблю свою страну и ненавижу Америку. Многие из нас были участниками Антимайдана, но сейчас мы боремся за наши права и за права всех россиян — введение платы за проезд фур ударит по всем потребителям.

Само выступление я, конечно, всецело одобряю и приветствую. Даже не борьба за свои права, а просто осознание, что какие-то права у тебя есть - уже громадный прогресс, для дорогих россиян. А уж если это осознаёт даже такая сволочь, которая участвовала в Антимайдане, то тем более нет повода не выпить.

Но патриотизм, ненависть к Америке (блджад, да что она вам сделала?) и любовь к вот этому, похоже, неизлечимы. И пропитывают всё российское общество, независимо от прочих взглядов.

Кадетство, господа-товарищи! Кадеты могли выступать против самодержавного произвола - но определённо были за проливы, Константинополь, православный крест над Святой Софией и сербских братушек. И, разумеется, за войну до победного конца.

Такие люди не исключено что и могут свергнуть Путина. И не только лично Путина, но и весь нынешний порядок свалить.

Но при этом будут готовы умереть до последнего, лишь бы не возращать Крым Украине. Или хотя бы чтобы просто насолить проклятой Америке.

Comments

[zubatov.livejournal.com]

О каких «правах» бяшете? Государство ввело новый налог — Вы всерьёз пытаетесь утверждать, что этим оно нарушило чьи-то права?

В данном конкретном случае государство содержит дороги и на это содержание требуются деньги. Введение специального налога на тех, кто извлекает из эксплуатации дорог максимальную прибыль, делает налогообложение более целевым и, соответственно, прозрачным. Это не плохо, это хорошо. (Возможно, ещё лучшим решением была бы приватизация дорог с превращением их в контролируемые региональные монополии.)

[pharmazevt.livejournal.com]

Дело не в самом налоге, а в его размере и способе взимания.

[zubatov.livejournal.com]

И что конкретно Вас не устраивает в том и другом?

[pharmazevt.livejournal.com]

Четыре вещи.
1. Размер налога, съедающий почти половину прибыли фурщика-единоличника, а его прибыль это его зарплата.
2. То, что 22% от сбора это плата за его взимание, идущая частному подрядчику.
3. Чрезвычайно громоздкая система его начисления, обременительная и для фурщика, и для государства.
4. Требование поддержания залогового счёта, выводящее средства фурщика из оборота и тем самым ухудшающее его возможности эффективно обслуживать клиентов.

[zubatov.livejournal.com]

1. Допустим, даже, Вы правы. Говорит это лишь о неэффективности единоличника. И то, что неэффективных поставщиков услуг вытесняют с рынка, это не плохо, это хорошо. А возмущение этим — типичный луддизм.

2. Ну а эти дровишки откуда? И опять же, а за что именно эти 22% платятся? Если за вывод на чистую воду уклоняющихся от уплаты налога (по сути) воров — так это, может, и не так много.

3. Поконкретнее, пожалуйста.

4. «Залоговый счёт» — это «escrow account»? Если да, то в этом нет абсолютно ничего уникального.

Поэтому ещё раз: перевозчики эксплуатируют дорожную инфраструктуру и потому её поддержка должна идти из их кармана. Разумеется, эти расходы они переложат на плечи своих клиентов, а те — далее по цепочке. И — заметьте — на каждом этапе доля каждого участника в этих расходах определяется рынком. В случае же финансирования поддержки инфраструктуры из неспецифических налогов, мы имеем, фактически, субсидирование Ваших фурщиков за счёт людей, которым их услуги (прямо или косвенно) нафиг не нужны.

При этом я охотно верю, что некоторые из них (фурщиков), или даже многие, или пусть даже большинство могут существовать лишь в условиях означенных субсидий. НУ И ЧТО? Быть фурщиком — это не какое-то их неотъемлемое богоданное право, это не более чем экономическая роль, которую они сами себе выбрали. Если они оказываются неконкурентны, никто не обязан искусственно поддерживать их потому лишь, что «они к этому привыкли». Пусть идут работать фурщиками по найму. Или, если столько фурщиков не надо, кем угодно другим. В чём проблема-то? Если в том, что так они будут сарабатывать меньше, то извините, но борьба не за то, чтобы не было бедных, а за своя личное «право» быть богаче соседа не вызывает у меня ни малейших симпатий.

Вот, у нас тут (а потом и по всему миру) некий Сэм Волтон понаоткрывал Волмартов и тем разорил миллионы «mom-and-pop shops». И это, что, было плохо? В результате всё население получило больше, более разнообразных и более качественных товаров. По более низкой цене. А луддитов надо бить.

[pharmazevt.livejournal.com]

1. Экономическая эффективность волмарта заключалась не в способности лучше справиться с налогами, а в способности лучше и дешевле обеспечить качественные услуги покупателю. Это разные задачи.
2. 22% платятся за то, чтобы досконально учитывать километраж. Вопрос: так как досконально учитывать километраж оказывается непомерно дорого, не следовало бы взимать налог по твердым годовым ставкам с машины, независимо от километража (как это делают в США)? тогда на сбор налога расходы практически нулевые. Кстати, это стимулировало бы уменьшать простои.
3. Водители обязаны заранее утверждать маршрут у сборщика налога и в случае изменения маршрута изменить сбор очень сложно, если вообще возможно. Значит, возможности фурщиков оптимизировать маршрут на месте и в короткие сроки уменьшаются, деловая гибкость пропадает, качество обслуживания и удобство клиентов идут вниз.
4. Какие ещё налоги требуют escrow, кроме налога на недвижимость, да и то в случае ипотеки?