Ещё раз - для особо одарённых

[puffinus]

Я далеко не всегда соглашался с baizhi, но идиотом его никогда не считал. И тут вдруг читаю его комментарий у Якобинца:

"Мы" отнюдь не в восторге от Путина. Но его замена на оппозицию ничего не изменит, а сама замена будет стоить некоторой доли благополучия. И недавний опыт подобного стоил многим людям очень дорого.

Сказать подобное может либо идиот (но, как я уже говорил, в данном случае это маловероятно), либо дикарь, имеющий очень смутное представление о цивилизации. Такой, который уже понял, что белые люди - сильные колдуны, способные бросать смерть из железных палок с огнём и громом, но не знающий, что такое порох и как он действует.

Попробую объяснить в тысяча первый раз, и не baizhi, а всем, кто считает так же, имя им легион.

Белые люди - те, которые шибко-шибко сильные колдуны - проводят выборы вовсе не за тем, чтобы поменять плохого вождя на хорошего. То есть и за этим тоже, но главная цель совсем другая. Важно, чтобы вождь не засиживался, его всегда можно было сменить, и он сам об этом помнил и не наглел. Когда  вождь знает, что его могут принести в жертву, если духи разгневались на племя - духи гневаются намного реже, инфа 100%.

Вождей меняют, вы понимаете это? Ещё при жизни меняют - вы не поверите, но это факт. И результат - там, в стране белых - показывает, что такая система себя оправдывает.

А если мечтать о хорошем вожде или бухтеть, что "другой ещё хуже будет" (что на самом деле ровно одно и то же) - так и придётся впредь с голым пузом плясать вокруг деревянных идолов.

Comments

[tarantoga magistr (from livejournal.com)]

а в чем-то обьект (субьект?) нападок по-своему и прав.
нет смысла менять Путина, если не сменится концепция, парадигма развития российского политического мышления. основа которого - всех нагнуть, всем накостылять, всех завоевать, все отжать. т.е. банальный фашизм.
проблема России не в том, что у нее некомпетентное или коррупционное руководство, а в том, что Россия вляпалась в войну. и нет на политическом горизонте ни одной силы, ни одного политика, который бы не столько смог (хотел) бы вытащить РФ из войны, но даже смог бы не допустить ее втягивание в войну при схожих обстоятельствах.
Ведь нападение на Украину поддержали все российские политики. и левые и правые, и либералы и красконы. и враги режима и друзья.
кто заменит Путина? какой русский политик? с какого фланга?
Алексей "не бутерброт" Навальный? Ирина "Путин-победил" Хакамада? Лицемер Григорий Явлинский? или Сергей "крымнаш" Удальцов-Тютюкин?
про натуральных правых имперцев и коммуняк и говорить нечего. нет пути.

единственный, кому не нужна война с Украиной это Кадыров. хохлы ему чужие и он просто не поймет, зачем их нужно присоединять и завоевывать.

[almarrus.livejournal.com]

вот такие передергивания совершенно необходимы охранителям, чтобы хоть как то оправдать свою убогую позицию. Если сам в дерьме, то надо обязательно и всех остальных дерьмом обмазать. Без передергиваний они не могут.
навальный то ( и ещё масса оппозиционных политиков) как раз однозначно осудил агрессию против украины. Другое дело, что его позиция по возврату крыма довольно мутная, но это вовсе не равнозначно поддержке агрессии

[zubatov.livejournal.com]

Зачем же клеветать на человека? Позиция г-на Навального по Крыму как раз кристально чистая.

http://nworder.org/nu-a-ya-chto-govoril-2/

И она полностью равнозначна поддержке агрессии.

[almarrus.livejournal.com]

вот же ж ты поганец - "поддержка агрессии".
а между тем в том же самом скандальном интервью Навальный прямо говорил:
"Нужно перестать спонсировать войну. Мы все отлично понимаем, что боевые действия, которые идут на юго-востоке Украины, не имели никаких предпосылок. И не имеют предпосылку. Они происходят исключительно потому, что для нынешнего руководства России это принципиальный момент сторпедировать украинское государство, сторпедировать реформы и продемонстрировать всем, что та антикриминальная революция, которая на Украине произошла, она будет неуспешна, она приведет к тому, что государство разрушится."

[tarantoga magistr (from livejournal.com)]

ну насчет позиции Навальнера по Крыму, как видим, сомнений и разночтений нет. "быстро спиздил и ушел - называется нашел".
а между тем, в том же самом скандальном интервью Навальный прямо НЕ говорил, что нужно прекращать агрессию РФ против Украины. Типа что-то там идет само собой, а мы его как-бы "спонсируем". Как если бы красавица идет на конкурс, а Путин ее "спонсирует". ну не будет этого спонсора, найдет другого.
Лживый лицемер и голубой воришка этот Навальный.

[zubatov.livejournal.com]

Ах, ах, ах. «Нужно перестать спонсировать войну.» Вот представляю, говорит Геббельс Гитлеру: «Нужно перестать спонсировать войну. Но вот французам я сильно советую не обманывать себя. Париж с окрестностями останется частью Германии и больше никогда в обозримом будущем не станет частью Франции.»

Россия войну не «спонсирует», она её ВЕДЁТ. И оккупация Крыма — НЕОТЪЕМЛЕМАЯ ЧАСТЬ этой войны.

Вот честно скажу, удивляюсь я с Вас. Носились-носились, как дурак с писаной торбой, с одним мудаком — Кара-Мурзой. Говорили Вам, тысячи раз, годами, что мудак он — вопреки очевидным фактам спорили с пеной у рта. Ладно, убедились в конце концов. Так ту же нашли себе нового мудака, ещё мудее прежнего. Вот Вы, что, действительно не представляете себе жизни без того, чтоб чью-нибудь мудацкую жопу не лизать?

[almarrus.livejournal.com]

>Говорили Вам, тысячи раз, годами, что мудак он — вопреки очевидным фактам спорили с пеной у рта.

дык кто говорил то? Если такие как ты, зубатыч, то извини уж, но слушать вас никто никогда не будет. Потому что вы, упиваясь мизантропией, хаете всех и вся подряд и никакой позитивной программы у вас не просматривается. Собственно и сейчас ты продолжаешь тут этим заниматься. Вследствие этого совершенно невозможно отличить , кого вы хаете по делу, а кого просто в силу своей внутренней злобности.

[zubatov.livejournal.com]

Сами-то поняли, что сказали?

Выходит, для Вас абсолютно безразлично, ЧТО говорят, истинность или ложность сказанного Вы оцениваете только и исключительно по тому, КТО говорит. А как насчёт того, чтобы СВОИМИ мозгами поработать?

Я Вам, что, Кара-Мурзу (как и сейчас Навального) за некрасивые глаза ругал? Ведь нет же. Но Вы вместо того, чтобы человека по его словам и действиям оценивать, выбираете себе произвольно какого-нибудь кумира, а затем старательно ищете оправданий всем его мерзостям.

И что Вы, кстати, понимаете под «позитивной программой»? Такое впечатление, что примерно то же, что обращающиеся к всевозможным «целителям», обещающим вылечить настойками трав с паучьими лапками, заговорами, мистическими энергиями и уринотерапией. Потому что врач в поликлинике им сказал, что у ных рак и нужна срочная операция. Мизантроп проклятый.

[almarrus.livejournal.com]

я вообще те времена плохо помню, но скорее всего ты действительно тогда ругал Кара-Мурзу именно что " (как и сейчас Навального) за некрасивые глаза". Потому что а за что тогда Кара-Мурзу можно было ругать? Он ведь в сущности занимался поначалу полезным делам - типа разоблачал манипуляциции сознанием. И в общем то передергивал не особо сильно (по сравнению с разоблачаемыми). Другой вопрос , что у него самого никакой позитивной программы не было, а когда он попытался её из себя выдавить, из него попёр только убогий "совок".

>И что Вы, кстати, понимаете под «позитивной программой»?

да хотя бы не хаить всех подряд, а выделять то позитивное, что есть и пропагандировать его. А отдельные недостатки - да, критиковать. Для кого то стакан наполовину пуст, а для кого то наполовину полон.
Навальный вынужден был пойти на поводу у ура-патриотов по поводу Крыма. А что, разве он виноват, что количество этих дебилов зашкалило. Если уж некоторые "коммунисты" повелись на эту удочку. А он всегда был ближе к националистам. Но он, тем не менее, четко заявил о нарушении норм права и осудил войну. Чем уже стал на порядок коммунистичнее и либеральнее всех этих зюгановых, удальцовых, митиных и т.п. Вот это и надо пропагандировать, а не нудеть постоянно.

[zubatov.livejournal.com]

1. Мы с Вами на брудершафт таки не пили. И, вроде, не собираемся. Вот скажите, презрение к элементарным социальным нормам, это у Вас, что, часть политической позиции или просто дефект воспитания?

2. Для Вас поддержка аннексии Крыма и принципиальное отрицание факта агрессии (в виде квалификации России в качестве всего лишь «спонсора» какой-то, надо понимать, не имеющей к ней прямого отношения войны) — «некрасивые глаза»? Так с подобной позиции и Путин не столь уж плох.

3. Про Кара-Мурзу Вы сами только что сказали: «И в общем то передергивал не особо сильно». Вы знаете, передёргивание, его либо нет, либо оно есть. И если оно таки есть, его не может быть много или мало. Вам — и не только я, кстати говоря — миллион раз указывали, что под видом «борьбы с манипуляцией» Ваш кумир сам занимается манипуляцией. Но проблема Ваша была в том, что поскольку, как Вам казалась, его манипуляция была «во благо», то это не плохо, а вовсе даже хорошо. При этом бывали случаи когда он даже не просто передёргивал в ответ на чьё-то передёргивание, а натурально пытался выдать за «манипуляцию» объективные факты.

4. Ну да, нельзя же хаять всех подряд: и Гитлера, и Гиммлера, и Геббельса, и Рэма, и Канариса, и кто там ещё был. Ну надо же хоть у кого-то из них найти что-то позитивное и вознести на пьедестал. Так, что ли?

5. С тем же успехом можно сказать, что и Путин вынужден был пойти на поводу у избирателей — которые эти войну горячо поддерживают. При этом, как Вам уже было указано, Навальный эту войну НЕ осудил, он от неё отстранился. А ещё точнее, он, фактически, снял ответственность с России за эту войну. Потому что ответственность за преступление подразумевает НАКАЗАНИЕ. Он же хочет не наказания России — т.е. ситуации, когда её положение станет ХУЖЕ, чем до агрессии — а наоборот, закрепления плодов агрессии.

6. И что Вы вообще тут под «коммунистичностью» понимаете? Если «от каждого — по способностям, каждому — по потребностям» и отмирание государства, так ничем подобным тут и не пахнет. И никогда не пахло. Ни у Зюганова, ни у Навального, ни у, если уж на то пошло, Ленина со Сталиным. Ну а если что-то другое, так с какой стати Вы это что-то пытаетесь выдать за нечто положительное?

[almarrus.livejournal.com]

>Вот скажите, презрение к элементарным социальным нормам, это у Вас, что, часть политической позиции или просто дефект воспитания?

Не смеши меня. Какие могут быть социальные нормы, когда вокруг говноед на говноеде.

>в виде квалификации России в качестве всего лишь «спонсора»

передергиваешь. О спонсорстве шла реь применительно к войне на Донбасе, а не к аннексии крыма. К тому же важна дата интервью. Имелись ли на тот момент неопровержимые доказательства участия регулярных войск РФ? Остальное же: и вербовка быдлодобровольцев и поставки вооружения - это именно спонсорство.

>Ну да, нельзя же хаять всех подряд: и Гитлера, и Гиммлера, и Геббельса, и Рэма, и Канариса, и кто там ещё был.

Ну так а чего ты обамыча то не хаишь? Он ведь не стал воевать за украину.

[zubatov.livejournal.com]

== Какие могут быть социальные нормы, когда вокруг говноед на говноеде. ==

Ну зачем же обо всех-то по себе судить?

== передергиваешь. О спонсорстве шла реь применительно к войне на Донбасе, а не к аннексии крыма. ==

Вот именно «война на Донбасе» — это и есть передёргивание. Нет такой войны. А что есть, это необъявленная война России против Украины, в процессе которой была захвачена и аннексирована одна часть последней, а в настоящее время ведутся активные боевые действия на другой её части.

== Имелись ли на тот момент неопровержимые доказательства участия регулярных войск РФ? ==

Такое впечатление, что Вам уже пора зарплату в Ольгино требовать.

Но даже не ударяясь в дискуссии об ассортименте Военторга. Может, хватит, наконец, делать вид, что наличие оккупационных войск РФ в Крыму (включая стратегическую авиацию) — это не участие регулярных войск РФ в войне против Украины.

== Ну так а чего ты обамыча то не хаишь? Он ведь не стал воевать за украину. ==

Почему именно Обаму (вне зависимости от моего к нему отношения), почему не сразу марсиан? Или хотя бы Трампа (который меня, кстати, своей внешнеполитической программой убедил голосовать за Хиллари — при всех её вопиющих недостатках — как за меньшее зло).

Опять же, воевать Обама, может, и не хочет, но и аннексии Крыма не признаёт — в отличие от. От Навального ведь то никто не требует ополчение организовать, которое будет русские эшелоны под откос пускать и взрывы на объектах ВПК устраивать. Всё, что от него требуется, это чётко и недвусмысленно заявить, что в случае его избрания (тем более, что совершенно нереального, так что даже выполнять не придётся) президентов РФ он в тот же день выведет российские войска из всех оккупированных преступным режимом территорий, а именно: Крыма и Донбаса (Украина), Абхазии и Южной Осетии (Грузия), Приднестровья (Молдавия). (В качестве бонуса можно пообещать освободить оккупированные Совком территории Японии и Германии.) А также прекратит агрессию России на Ближнем Востоке проложит все усилия для принятия Думой мирной конституции по образцу японской.