Буду ругать Обаму

[puffinus]

Мой уважаемый френд taki_net написал:

Президент США является также, ex officio, Императором Земного шара. И в этой, второй роли, это самодержавный правитель, никем не выбираемый (или - выбираемый 5% подданных). Весь опыт абсолютистских монархий последних веков говорит, что уважение подданных и стремление его сохранить - это слабая, но все же замена демократической обратной связи. Есть такое уважение - власть оказывается одновременно эффективной и толерантной, нет- мы имеем бессмысленные бунты одних и необоснованную жестокость других.

Так вот, это достояние 8 лет Обамы будет разрушено, причем, похоже, даже с восторгом.

И вот с этим я лютобешено не согласен. По моему скромному имху, достояние Обамы во внешней политике таково, что его необходимо разрушить как можно скорее. И та кровь, которая льётся сейчас и, как я подозреваю, в гораздо большем количестве прольётся вскоре - на руках Обамы.

Видите ли в чём дело. Существовавший до недавнего времени миропорядок был результатом Второй Мировой войны, и установили его победители в этой войне. На практике его воплощала ООН во главе с пятью постоянными членами Совбеза: те самые победители плюс Китай. А одним из главных принципов этого миропорядка была нерушимость существующих границ.

Если ви скажете, шо этот порядок был плох, то старый Илья с вами таки согласится. Он согласится и шо какой-то другой порядок мог бы быть лучше.

Проблема в том, что для замены этого порядка на любой другой есть лишь одно средство - новая мировая война. ООН, собственно, затем и создавалась, чтобы не допустить её.

Теперь прежней системы больше нет. Нет уже два с половиной года как. Принцип нерушимости границ сломан одним из постоянных членов Совбеза. Вот почему сравнение захвата Крыма с аншлюсом Австрии или вторжением в Судетскую область не отражает сущности: Германия 30-х годов не входила в число гарантов порядка в мире. Её действия были обычным разбоем, который может пресечь полиция. Российская агрессия против Украины - совсем другое дело. Это как если бы шериф сам стал главным налётчиком.

Послевоенному порядку пришёл конец. А новый - любой другой - может родиться только по итогам новой мировой войны.

Когда нам с вами начнут падать на головы бомбы, благодарить за них нужно будет, конечно, Путина, но не в меньшей степени и Обаму. Поскольку он всё это допустил тогда, когда легко мог пресечь. В марте 2014 года достаточно было крепко приложить Путина фейсом об тейбл - и сейчас Крым был бы украинским, послевоенный порядок сохранялся бы, а третья мировая война оставалась бы во владении писателей-фантастов. И глава самого сильного государства на планете Земля вполне мог сделать это. Но не сделал.

Так что вина за случившееся - в равной мере на Путине и на Обаме. Как и за последствия.

Comments

[pharmazevt.livejournal.com]

Но в Вашем примере Калифорнии надо сначала выйти из Союза, а в украинской ситуации Союз давно распался, и все республики из него уже вышли, признав суверенитет и независимость друг друга. Если бы, например, США распались на более мелкие образования, которые друг друга официально признали бы отдельными странами, а потом, скажем, Центрально-Американская Федерация, к тому времени переживающая трудные экономические и политические времена, в ответ на решение Калифорнии войти в какой-нибудь Тихоокеанский Союз, внезапно с помощью своего вооруженного контингента отгрызла бы у неё Сан-Диего и окрестности под предлогом, что там-де собирается быть китайская военная база, я бы отнёсся к этому событию точно так же. Кстати, соглашение с ЕС разве обязывает предоставлять территорию страны под чьи-то военные базы?
Я не желаю России никаких напастей. Я желаю России мирного процветания и лидерства, на нём основанного; что касается Путина, если он сможет поставить дело так, что это произойдет - он молодец, и я буду только радоваться.
Даже в отношении Крыма я не считаю, что Крым гвоздём к Украине прибит из-за того, что когда-то для хозяйственного удобства советское руководство его приписало к Украине. Проблема не в том, что Крымнаш, а в том, каким необычайным и нежелательным образом это было сделано, а именно - рейдерским захватом. Внезапно возникли некие вооруженные люди, заняли все кабинеты, службы и цеха, выгнали охрану и управляющих, согнали членов Совета директоров в закрытую комнату и вышли оттуда с постановлением, что принадлежность предприятия будет решена голосованием общего собрания работников; провели голосование и представили протокол, по которому работники проголосовали за новых владельцев. И проблема не в том даже, что границы изменились, а в том, как; с подобной практикой нельзя смириться - по тем же причинам, по которым нельзя мириться с практикой рейдерского захвата предприятий и собственности: механизм прогресса и процветания перестанет работать, в него будет насыпан песок беспредела. Если то, что вы создаете, в любой момент может быть отжато, снесено, разрушено просто вот так - зачем корячиться-создавать? Да ебись оно конём, а ебись конем в масштабе страны создает пиздец.

[zubatov.livejournal.com]

Вам напомнить, как расширялась территория США? Ну ведь учили ж наверняка — хотя бы перед экзаменом на гражданство. Как Техас у Мексики отжали — а потом и ещё 2/3 её территории? (И, заметим, т. Энгельс утверждал, что все эти «рейдерские захваты» «энергичными янки» у «ленивых мексиканцев» были осуществлены аккурат в интересах развития и прогресса.)

Когда южные штаты вышли из состава Союза, их независимость, что не признали? А поди ж ты… Ну а Куба вообще никогда даже американской колонией не была, однако советские ракеты на её территории Штатам что-то очень не понравились.

Г-да россияне считают, что Украина — это зона их влияния. Справедливо это (с Вашей, моей, обамовой, какой угодно точки зрения) или нет, вопрос, безусловно, интересный, но факта того, что они это так считают не меняющий. Не знаю, возможно ВАМ и действительно было бы всё равно, кто и что там разместит в Калифорнии, оторванной от США в период слабости, каковой отрыв — по причине этой самой слабости — пришлось официально признать. Но вот тут-то Вам бы и указали — причём отнюдь не только те, кто во вторник за Трампа голосовал, что Вы — иммигрант безродный и гнать Вас надо из Америки поганой метлой. Опять же, тут можно было бы сказать, что они — неправы. Но мнения ихнего это не изменило бы ни на йоту.

По сути, что Вы делаете, это прекрасно понимая, как мир устроен, начинаете изображать непонимание и заламывать руки, поскольку устроен он не так, как Вам хотелось бы. Ну да, неприятно. Но другого, улучшенного глобуса у меня для Вас нет. России — когда она была даже не на коленях, а валялась мордой в дерьме — позволили сохранить своё ЯО. Потому что так было проще и — на тот момент — безопаснее. Ну вот сейчас за эту ошибку и проявление трусости и расплачиваемся. Жаловаться не на кого.

[pharmazevt.livejournal.com]

Я надеялся и надеюсь, что нынешний мир, по крайней мере в некоторой его части, устроен несколько иначе, чем при Батые.
О Кубе и советских ракетах: сначала советские ракеты там появились (не теоретическая возможность того, что они там появятся, а появились), потом Америка представила всему миру доказательства, что ракеты на Кубе есть (и Советы об этом лгали), и только после этого Америка - нет, не "присоединила" Кубу, а устроила в одностороннем порядке морской карантин с досмотром.
В Крыму никакой "базы НАТО" на момент вторжения российского спецназа (конец февраля 2014 г.) не было, и вообще никогда не было.

[zubatov.livejournal.com]

== Я надеялся и надеюсь, ==

Ну так ещё раз: другого глобуса у меня для Вас нет. Извините.

== О Кубе и советских ракетах: ==

А в Польше и прочих странах ОВД — не говоря уже о советских республиках — тоже «ничего не появилось»?

Нет, ну вот серьёзно, какое Америке вообще было дело то того, что происходит на Кубе? В отличие от Украины, Куба никогда не была частью США. Она даже никогда не входила в НАТО. Суверенная страна, которая может распоряжаться своей территорией абсолютно как ей угодно. В том чисте и размещать на ней советские ракеты. По Вашей логике Штаты вообще не имели ни малейшего права хоть как-то вмешиваться в взаимоотношения между двумя суверенными странами.

И что значит, «Советы об этом лгали»? СССР, что, кому-то обязан был докладывать о своих действиях? Или, может быть, исход был бы иным, заявил он о своих намерениях открыто?

Факт тот, что США в той ситуации грубо — и совершенно открыто — нарушили суверенитет Кубы (и не в первый раз, кстати). Обосновав это нарушение интересами своей безопасности. Ну и вот то же самое сделала сейчас Россия в отношении Украины. Что Вас так изумляет-то?

И ещё вот вспомнилось. Ругали тут давеча Путина за подход: «Ну я сейчас быстренько, что хочу, захвачу, а потом давайте будем жить в мире.» Свинство с его стороны — да? Ну так а Ваше «Я надеялся и надеюсь, что нынешний мир, по крайней мере в некоторой его части, устроен несколько иначе, чем при Батые.» чем, если разобраться, лучше? При том, что территорию ОВД у Москвы отняли отнюдь не при Батые.

[pharmazevt.livejournal.com]

На Кубе советские ракеты БЫЛИ, а аннексии Кубы не было. А В Крыму никаких баз НАТО НЕ БЫЛО, а аннексия была.

[valb3001.livejournal.com]

"территорию ОВД у Москвы отняли отнюдь не при Батые"

Как и в случае с ГДР, там не было и близко ничего похожего на "русскую весну". Тем более что, пусть формально, но страны ОВД были суверенны.

"США в той ситуации грубо — и совершенно открыто — нарушили суверенитет Кубы"

Тут опять же есть разница. Нарушить суверенитет, чтобы ввести потерявшего берега оппонента в разум и вернуть доконфликтный статус-кво, после чего суверенитет восстановится в прежнем виде. Или попросту нахуй аннексировать что понравится, проведя референдум и прописав уголовную ответственность за другие референдумы.

[dimrych.livejournal.com]

То есть ткнуть в дерьмо, накаканное под дверью. берега не теряйте-то.