Где логика?

[puffinus]

Вот этого я и не могу понять. Уже скоро три года как не могу.

Вчера, 18 декабря, подразделения сепаратистов попытались выбить украинские войска из занимаемых позиций в районе Светлодарской дуги, в результате боя противник понес тяжелые потери.

Ведь козе же понятно, что никаких сепаратистов нет. Есть Россия, и есть работающие на неё бандиты-коллаборационисты, так сказать, хиви. Так почему бы прямо об этом не заявить? Зачем вместо переговоров с московским паханом разговаривать с его шестёрками, которые всё одно ничего не решают?

Ведь это - именно то, что нужно Путину. Благодаря такому подходу Россия вместо стороны конфликта (которой она и является) становится одним из арбитров в нём. Иначе говоря, становится судьёй в собственном деле. А солидные европейские господа ей в этом подыгрывают.

И, что важнее всего, подыгрывает Украина. Ей-то это зачем?

Comments

[i-ddragon.livejournal.com]

Помимо выше сказанных претензий дополню, что после принятия такого решения врагом будут не пара карликовых непризнанных республик, а довольно крупное и сравнительно сильное государство. Насколько хорошо это поможет вернуть Луганск и Донецк - думаю, не надо объяснять.

[yaceya.livejournal.com]

Тем не менее если смотреть на более идеологически выверенные УП или Лигу (из дающих при этом новости, а не черте что), то там вполне пользуются термином "боевик".

[i-ddragon.livejournal.com]

По-моему, что "сепаратист", что "коллаброцианист" не только не взаимоисключающие понятия, но и не исключают понятия "боевик".

[yaceya.livejournal.com]

То что они не взаимоисключающие в принципе не означает что одно из понятий лучше подходит чем другое в конкретной ситуации. Вот обыватель, гражданин Украины и преступник - это пересекающие и не взаимоисключающие понятия. Но говорить вместо одного другое неправильно. А в некоторых ситуациях и ошибочно (потому что преступник может быть и не гражданином Украины, правда ведь?)
Скажем, боевики бывают сепаратисты и не сепаратисты. На оккупированых территориях заправляет политикой не фракция желавшая бы отделиться от Украины и строить обновленный Донбасс, а пророссийские марионетки (хотя и симулируют строительство независимых республик - может даже со временем это устаканится именно в отдельные республики, но пока политическую реальность там определяет Кремль) Это во-первых, предлагает неверные выводы о том какие цели у оккупирующих те территории, во-вторых, переводит уводит от вопроса кто эту кашу заварил. Заявления о том что типа от этого будет труднее вернуть эти территории совершенно необоснованы. Это как заявить что я сейчас начну называть ту компанию гопников пианистами и они от этого не подойдут ко мне с предложением подраться.
В случае Украины называть сепаратистами пророссийских боевиков - это как говорить гражданин Украины вместо преступник. Понятия не взаимоисключающие, но сами понимаете что с такой формулировкой не так.