Таджик умственного труда

Земной рай, ака идеальное мироустройство, построить нереально. Уж не знаю, кто такое сказал. Коммунизм - это скорее экономическая реальность, которая слабо затрагивает всё остальное сама по себе. И недовольных там будет немало.

Что до осмысления "к чему пришли" и "куда идем дальше" - вещь архинужная, но слишком редкая...

From:

nb-licantrop.livejournal.com

Ходят упорные слухи, что большевики в 1917 году сами толком не представляли, что они в итоге хотят построить. А все чудеса социализма, как то: военный коммунизм, НЭП, коллективизация, индустриализация, осуществлялись в основном руками тех, кто вступил в партию уже после Революции.
А так - все верно. Копировать действия наших великих предков - абсолютно бессмысленно. Результатом этого станет повторение истории, как фарса. Одна только проблема - никто толком не знает, что именно нужно делать здесь и сейчас. Велик риск поставить не на ту лошадку.

From:

kritik-grelkin.livejournal.com

Очень многие нынешние левые (не буду показывать пальцем, кто именно) любят прославлять советский опыт.

Но ведь была же в советском опыте масса положительных моментов.

По их мысли, именно СССР был воплощением идей Маркса и Ленина,

Это не совсем так.

тем образцом, к которому и сегодня надлежит стремиться.

Отнюдь. Не образцом - но очень многое из советского опыта неплохо было бы перенять. А самое главное - интегрально он был лучше того, что мы имеем сейчас.

все эти поклонники Советского Союза замолкают, стоит только завести речь о причинах его гибели.

Вовсе нет. Причины тысячу раз описаны, разными людьми - от Кара-Мурзы и Фроянова до Гоблина.

Одна из них, как бы не самая основная - предательство высшего руководства страны.
(Если сейчас президент США захочет разрушить страну (например, чтобы вернуть порабощённому Техасу независимость) - то демократы будут вести себя "стыдливо", говоря о причинах этого.)

Мол, холодную войну СССР проиграл (это, положим, так и есть - но почему проиграл-то, а?). Ещё - предатели прорвались к власти.

Из-за предательства и проиграл. Иисуса Христа распяли из-за предательства - но это никоим образом не говорит о слабости идей христианства.

И Сталин был чересчур добр - расстрелял не всех, кого следовало расстрелять.

Я в этом каждый раз убеждаюсь, когда вижу марширующих по Крещатику гитлеровских пособников. Действительно, был слишком добр. Преступно добр. А мы за это расплачиваемся.

А вся моя антисоветчина в том и состоит, что я отказываюсь признавать СССР земным раем

Это никакой не антисоветизм. Наоборот, это признак разумного человека, критически воспринимающего реальность. А вот считать СССР "раем" - это глупость.

попытавшись некритически воспроизвести опыт большевиков, мы повторим их путь.

Сейчас даже критически воспроизвести не получится - другая историческая обстановка.

P.S. Вот Хрущёв после известных венгерских событий сказал: "Всего этого можно было бы избежать, если бы мы вовремя расстреляли дюжину болтунов".
И он был прав.

From:

--Я в этом каждый раз убеждаюсь, когда вижу марширующих по Крещатику гитлеровских пособников.
Каких пособников Вы видите? Десяток дряхлых стариков? Или толпу безусых пацанов?

From:

Так по-вашему, при коммунизме все, "кроме" экономики, будет таким же, как и сейчас?

From:

"Всё" не будет таким же даже без коммунизма :-) Всё течёт, всё меняется. Но человек меняется медленно...

From:

"Коммунизм - это скорее экономическая реальность, которая слабо затрагивает всё остальное сама по себе."(@Вы). Откуда это? Как вы представляете себе такую, например, сценку при коммунизме: пьяница пристает к девушке, милиционер видит это и ведет пьяницу в вытрезвитель?

From:

"Вовсе нет. Причины тысячу раз описаны, разными людьми - от Кара-Мурзы и Фроянова до Гоблина.

Одна из них, как бы не самая основная - предательство высшего руководства страны" не могло не напомнить: “Но когда приступаешь к выяснению причин успеха контрреволюции, то повсюду наталкиваешься на готовый ответ, будто дело в господине А или в гражданине Б, которые “предали” народ. Этот ответ, смотря по обстоятельствам, может быть правильным или нет, но ни при каких обстоятельствах он ничего не объясняет, не показывает даже, как могло случиться, что “народ” позволил себя предать. И печальна же будущность той партии, если весь ее капитал заключается в знании только того факта, что гражданин имярек не заслуживает доверия” (Ф. Энгельс. Революция и контрреволюция в Германии. Соч., 2-е изд., т. 8, с. 6).

From:

Бой Мвена Маса и Бета Лона из "Туманности Андромеды" не припоминаете?

From:

>> Десяток дряхлых стариков? Или толпу безусых пацанов?
Сашко Билый?

From:

Читал книгу в далеком детстве, не помню уже. Но появился хороший повод ее перечитать.
И по-моему, если в разговоре о прошлом мы можем ссылаться на художественное произведение, то, говоря о будущем, мы такого права не имеем. По вопросу о жизни при коммунизме я ждал чего-то вроде ссылки на "Анти-Дюринг".

From:

Мимо!

From:

То есть человек, убивавший москалей, за то что они москали, не является нацистом? Пардон, а кто тогда вообще им является?

From:

Во-первых, "москали" - это солдаты российской армии, а не все русские.
Во-вторых, речь шла совсем о другом. Я пытался понять, что же именно имеется в виду: группа дряхлых стариков (которые давно уже отсидели за свои действия, да и осталось-то их всего десять человек на всю Украину) или же банды подростков, исповедующих (и вовсе ведь не умом, а одним только чувством "круто-не круто") отнюдь не "интегральный национализм", а банальный расизм? Кто же именно имелся в виду под "марширующими по Крещатику гитлеровскими пособниками"?

From:

а) оттого, что нацистский прихвостень отсидел, он не перестает таковым быть - в ином случае он бы не выходил бряцать фашистскими наградами.
б) назвался националистом - будь добр отвечать за свои слова, в том числе и перед УК. Либо будь просто гопотой без претензий.
в) банальный национализм - неотъемлемая часть фашизма.
г) я Билому свечку не держал, и убивал ли он гражданских, не могу сказать. Убийство российских солдат для меня ровно такое же убийство, как если бы они были гражданскими.

From:

Ефремов, конечно, не Энгельс, но его мнение заслуживает уважения.
Коммунизм по определению - это отсутствие частной собственности на средства производства, и преодоление отчуждения рабочей силы. Согласитесь, что душевные качества трудящихся это определение задевает косвенно. Разумеется, изменения будут, но в долгосрочном периоде.

From:

а) Если внимательно посмотреть, то окажется, что бряцают-то эти старики в основном побрякушками, выпущеными последние двадцать лет.
б) К сожалению, за национализм в УК статей нет. Кроме тех, которые могут быть пришиты и коммунистам.
в) Очевидно, Вы имели в виду расизм? Тогда нет, не является. Режим Пилсудского, например, не был расистским.
г) Понятия не имею, кто такой Билый. Но вот дальше по тексту возникает вопрос: только российских солдат? Или же всех солдат?

В целом же, должен сказать: Вы не с той стороны принялись спорить. Я вовсе не оправдываю коллаборационистов. Мне всего лишь непонятно, почему десять дряхлых дедуганов являют собой угрозу фашизма? Как по мне, то большей угрозой фашизма веет от таких организаций, как ПР, НУНС, БЮТ, КПУ. Ну, и разумеется, "Свобода" и ПСПУ.

From:

Не соглашусь. Ведь победа коммунизма невозможна без создания нового человека.

From:

Поправлю - без создания нового общества. А вот люди там вполне могут быть, гм, не совсем новыми.

From: