Ещё раз о революции
Jun. 20th, 2009 01:42 pmПаки и паки повторяю: революция происходит лишь тогда, когда она не может не произойти. Иностранный коммунист из "Бронзовой птицы" Рыбакова абсолютно прав: "Рэволюций не устраивайт, рэволюций приходит". Поэтому, когда большевиков обвиняют в том, что они уничтожили Россию на германские деньги, а потом и залили её кровью - это смешнее любой цитаты с Башорга. На самом деле роль большевиков в Великой Русской революции была довольно незначительной.
Кто, в самом деле, сверг царя? Ответ "мёртвые с косами" не принимается, ответ "большевики" - тем более. Монархия пала потому, что абсолютно никто не стал её защищать - даже генеральё всеподданейше советовало монарху отречься. Монархию уничтожили не революционеры, а общество - повинуясь законам истории.
Далее сложились два центра власти - Временное правительство и Советы. Кто-то сознательно конструировал такую неустойчивую систему? Да нет, она вытекала из самого хода событий. Крупная буржуазия была завязана на монархию, но, раз уж последняя пала - она не могла не претендовать на власть. В конце концов, она была связана также и с зарубежным капиталосм, и власть была ей нужна для исполнения обязательств перед ним.
На власть, конечно, претендовала и военщина, но Корниловский путч показал всю несостоятельность этих претензий. Да и могло ли быть иначе, если именно армия (собственно армия - солдаты и унтер-офицеры) и была одним из главных агентов революции? Но в ходе этого путча проявилась и политическая импотенция Временного правительства. Раз единственной реальной силой в стране были Советы - значит, они и должны были рано или поздно взять власть. Большевики же на тот момент были всего лишь партией, имевшей в Советах (после сентября) большинство, и власть брали не они, а Советы.
Произошло то, что должно было произойти. Партии и отдельные политики, конечно, играли роль, но не слишком значительную.
Кроме того, я считаю, что Денис Евсюков должен быть расстрелян.
no subject
Date: 2009-06-20 11:50 am (UTC)Рост при Николае то шёл, то не шёл - как и всегда при капитализме. Вопрос в том, какой именно рост. Поскольку Россия была периферией капиталистической миросистемы, расти в ней могла лишь такая экономика, которая дополняла "центральную" (как вот сейчас). Советского уровня разавития такая экономика не могла достичь в любом случае.
no subject
Date: 2009-06-20 11:54 am (UTC)давай найдём что-то, в чём он выиграл? правда, парочку безкомпромиссных утверждений плз, возможно приму и признаю )
no subject
Date: 2009-06-20 11:59 am (UTC)Да, этот уровень был ниже, чем, скажем, в США. Но почему надо сравнивать с ними, а не с Сомалями? Не забывай, какие стартовые условия были у них, а какие у нас.
no subject
Date: 2009-06-20 12:17 pm (UTC)капиталистическое - говно.
чтобы доказывать эту хрень вы какую-то непонятную херь, вместе с Гагариным, забрасывали на орбиту.
идиоты с другой стороны конечно повелись и им пришлось технологически круто (на тот, да и этот момент) забросить своего Армстронга на луну.
в итоге я не имею ни хорошей техники, ни экзотической жратвы по доллару за порцию, ни нормальной сферы услуг. как потреблядь я сильно разочарованро в "социализме"
ps: КомПартия Китая тоже декларирует социалзм. Однако это одна из немногих стран, где официально нет пенсий вообще. Охренеть, блин, социалисты, mother fucker...
no subject
Date: 2009-06-20 01:24 pm (UTC)Я НЕ считаю, что общество, объявившее себя социалистическим, в силу этого становится лучше других. В том же Китае эксплуатация работников столь же варварская, как в Англии 18 века.
Давай, простоты ради, вообще оставим в стороне дихотомию "капитализм/социализм". Просто скажем, что в 1917 году к власти в России пришла (точнее, была приведена ходом событий)некая политическая сила. Оная сила ценой больших потерь произвела индустриальную революцию, превратила Россию в промышленно развитую страну, разрушила сословные перегородки, обеспечила всеобщую грамотность, послала нахъ господствующую церковь. Мало? Ну извините. Кстати, и какой-никакой доступ к ширпотребу тоже был обеспечен. Я вот родился в 1975 году, а не помню жизни без телевизора. И это при том, что первые свои пять лет я прожил в зачуханном посёлке Уссурийского уезда Приморской губернии.
no subject
Date: 2009-06-21 04:39 pm (UTC)Я искренне извиняюсь за резкость вчерашних камментов, под алкоголем я какой-то безкомпромисный и грубый становлюсь, мне правда стыдно.
<<
В том же Китае эксплуатация работников столь же варварская, как в Англии 18 века.
>>
Аха, а ещё там пенсий нет. Социализм так и блещет :)
Посмотри по возможности амерскую киношку "Голубой Китай" (имеется ввиду джинса).
Я не считаю, что индустриализация не произошла бы без группировки 17го. Всё шло в том направлении. Нефиг было в WW1 вляпываться просто.. Ну и монарх был конечно чмом.
Не буду спорить про совок, не потому-что нечего сказать, слишком много, что сказать, но это не изменит ни твою, ни мою точку зрения. У меня другой вопрос: по твоему Швеция социалистическое государство? :)
no subject
Date: 2009-06-21 04:52 pm (UTC)>Всё шло в том направлении. Нефиг было в WW1 вляпываться просто.. Ну и монарх был конечно чмом.
В чмизме Николая, конечно, грех сомневаться. Но - ты в самом деле уверен, что Россия могла не вляпаться в WW1? Российская буржуазия была приказчиком буржуазии европейской. Ты считаешь, приказчик может иметь мнение, отличное от мнение хозяина? Участие России в войне определялось её ролью в международном разделении труда. Ничего иного и быть не могло.
>У меня другой вопрос: по твоему Швеция социалистическое государство? :)
Швеция, скажем так, имеет элементы социализма. Как их имел и СССР.
no subject
Date: 2009-06-21 05:30 pm (UTC)> вляпаться в WW1?
да. уверен. только не надо про массонство и прочее конспираложество. фактически мы могли уйти в свободное плавание послав всех, ничего бы они нам за это сделать не смогли бы. чем подкреплялась власть бритов над москвой? фактически они могли рашку к чему-нить принудить? как?
no subject
Date: 2009-06-21 05:50 pm (UTC)no subject
Date: 2009-06-21 08:43 pm (UTC)no subject
Date: 2009-06-21 08:49 pm (UTC)no subject
Date: 2009-06-21 08:55 pm (UTC)ты исходишь из того, что нужно играть по правилам.
по навязанным другими. по чужим правилам.
в момент заварухи, когда уж на тебя точно не хватит ресурсов, что мешает, начать играть по своим?
no subject
Date: 2009-06-21 09:20 pm (UTC)no subject
Date: 2009-06-22 08:00 am (UTC)я не говорил, что верю, что Романовы пошли бы на это. я хотел сказать, что будь у руля НЕ Романов - всё могло бы быть по другому.
no subject
Date: 2009-06-20 01:21 pm (UTC)Вот сейчас уже почти 20 лет Временное правительство у власти - и все идет к тому, что нас оттрахают все кому не лень, когда советское наследство окончательно распродадут, а остатки догниют.
no subject
Date: 2009-06-21 09:02 pm (UTC)почитай про ту хуйню, которую мы запускали в космос, на зло амерам. про личную трагедию Королёва, с этим связанную. конечно, хороший понт - дороже денег. но в общем Раптор не сильно хуже нашего МИГа. Вопрос какой ценой. Да, Амерская экономика сейчас представляет из себя полнейшее вялогниющее говно. Расслабились ребята. Когда врага не стало - и мотивации не стало. Вопрос трахнут всех или сами загандурасяться? Но это уже СОВСЕМ другая история не имеющая отношения к сабжу. "Сатана" - есть. Качественного российского холодильника нет до сих пор.
no subject
Date: 2009-06-21 10:06 pm (UTC)Не Северная Корея, да. Векторы развития определенно противоположные. :-)
++Раптор не сильно хуже нашего МИГа. Вопрос какой ценой. ++
Цена была - выживание. Для того и на орбиту всякое кидали, а не на прилавки. Расслабиться и ездить на "мерседесах" в качестве обивки сидений - выход попроще, конечно. :-)
++Расслабились ребята. Когда врага не стало - и мотивации не стало.++
Уверен, еще 50 лет противостояния СССР-США, и во всех областях науки и техники наступила бы благодать, но победили "ястребы".
++Качественного российского холодильника нет до сих пор.++
Ничего, качественный холодильник, зеркальца и бусы выменяют на нефть и другие ресурсы - чай, в постиндустриальном обществе живём! ;-)