О революции
Jun. 30th, 2009 09:32 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusВот тут у меня в комментах товарищ
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
amareo пишет: Я против революций, если они не социалистические.
Да простит меня товарищ
amareo за обидные слова, но рассуждать подобным образом может лишь человек, имеющий о революции весьма смутное представление. Более того, подобная позиция может ненароком завести и в контрреволюционный лагерь. Сейчас объясню, но предупреждаю: букаф будет многа.Во-первых: а что такое социалистическая революция? очевидно, это революция, приводящая к установлению социалистического строя. Но (ведь это азы!) революции происходят не "для чего-то", а "почему-то". Революция есть радикальный метод, с помощью которого общество устраняет проблемы, мешающие его дальнейшему развитию - и только. Конечная цель у неё, разумеется, есть, но лишь в историческом аспекте, а в ходе самой революции не только её рядовые участники, но и вожди не могут предсказать, куда вывезет кривая. Фейяны, добиваясь установления конституционной монархии, вовсе не имели в виду будущий якобинский террор. Да и Робеспьер рубил головы отнюдь не затем, чтобы плодами головорубления наслаждались жирные коты Термидора и Директории.
Итак: даже когда революция уже началась, невозможно сказать, будет ли она иметь социалистический характер (тем более что я не так давно напоминал - поначалу социальная база всякой революции очень широка и чрезвычайно пестра по своему составу). Прогнозы, конечно, делать можно, но цена им будет невелика.
И здесь мы переходим ко второму пункту. Нельзя сказать, что революция будет иметь социалистический характер - но что элементы социализма в ней будут, это к гадалке не ходи. Я вам даже больше скажу: такие элементы есть и в современной России. И в западных странах, и в восточных. Как и элементы феодализма, и рабовладения тоже. Уж простите, что несу такую лютую банальщину, но, оказывается, и об этом нужно напоминать: чистые типы суть абстракции, они существуют лишь в человеческом разуме. В реальности вы их не найдёте, там все явления имеют смешанную природу. Это как в химии: мы можем в своих рассуждениях оперировать понятием свинца как химического элемента - набора атомов Pb. Но при этом мы должны помнить, что это идеальный образ - в реальном свинце, помимо Pb, присутствуют и другие атомы. Здесь (это я уже не о химии) важно соотношение различных составлющих, и старый перестроечный лозунг "Больше социализма" вовсе не такой дурацкий, каким кажется на первый взгляд. Социализма действительно может быть больше или меньше.
Наконец, третье. Рассуждая о желательности или нежелательности революции, нужно понимать, идёт речь о социальной революции, или о политической - ведь вторая есть лишь частное проявление первой. Любое активное вмешательство масс в процесс управления государством, приводящее к изменению системы этого управления, является политической революцией. И, разумеется, она всегда имеет и социальное содержание - но несомые ею социальные перемены далеко не всегда столь значительны, чтобы их можно было назвать революционными. Социальная революция - явление неизмеримо более глубокое, сложное и многоплановое, нежели политическая.
Взять, к примеру, 1905 год в России. Революция, но лишь политическая. Абсолютная монархия сменилась конституционной, но социальное содержание осталось прежним (изменения, конечно, были, но вряд ли кто-то назовёт их радикальными). Это и позволило силам реакции уже в 1907 году почти полностью вернуть себе утраченные позиции. А вот в 1917 году уже сама изжившая себя социальная система была отправлена на свалку истории. Политическая революция может стать началом (или очередным этапом) революции социальной, а может и не стать. Это зависит от множества факторов.
А социализм - это вам не Афина. Сразу в готовом виде - в одежде, доспехах и с копьём - он из головы Зевса выскакивать не станет.
Кроме того, я считаю, что Денис Евсюков должен быть расстрелян.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-06-30 07:25 pm (UTC)no subject
Date: 2009-06-30 07:59 pm (UTC)Пока они там грызутся чисто между собой, это и в самом деле пох. Пусть они там во дворце хоть перестрелку между своей охраной устроят, это их дело. Но! Как только в игру вступают ширнармассы, дело принимает совсем иной оборот. Тут массы могут завоевать себе политические права, и даже победившему клану придётся считаться с ними. Как только улица вступила в политику (а ведь в данном случае олигархи сами её туда приглашают), она из объекта становится субъектом.
Или ты предпочитаешь, чтобы в России всё оставалось как есть?
no subject
Date: 2009-06-30 08:06 pm (UTC)с южнава бутовагорящим взором. Это - не выступления масс. Это вообще не выступление большинства. И никакая не революция по большому счёту. Власть класса не исчезает. Вопрос о национализации, о социалке и пр. даже если и поднимается, то только если 100% останется на словах и будет сметен с майданным мусором на другое утро.Если же ты знаешь некую современную революцию, затронувшую именно что большинство населения, то огласи.
no subject
Date: 2009-06-30 08:21 pm (UTC)Национализация и социалка? Речь идёт о политической революции, т.е. смене формы правления. Но именно она создаёт предпосылки для социальной революции в дальнейшем.
Не высупление большинства? А ты знаешь хоть одну революцию, совершённую большинством? Всегда решало активное меньшинтсво, а большинство уже присоединялось к нему.
Новодворские-латынины? Они, между прочим, есть и в России, только вот майдана что-то не видно. Впрочем, я ни в коей мере не посягаю на твоё право называть народ, который тебе не нравится, толпой.
no subject
Date: 2009-07-01 05:59 am (UTC)Ты не отвечаешь. Ты проталкиваешь мысль "хвататься надо за каждую драку с ОМОНом". Я же считаю, что этого делать не надо.
Второе. Оранжевые революции НЕ ставят вопрос о смене формы правления. Да и вообще, не ты ли говорил, что народ не волнуют столь отвлечённые темы, и они идут в революцию чисто за своим материальным интересом?
> Всегда решало активное меньшинтсво, а большинство уже присоединялось к нему.
И это я называю народ "толпой", да-да!
Если решает меньшинство, значит это не революция. В 17-м году на дыбы встала именно что вся империя, и сказала "Имела я это временное правительство и царский режим! Даешь мира и хлеба!"
> Новодворские-латынины? Они, между прочим, есть и в России, только вот майдана что-то не видно.
Потому что у нас народ от демократических иллюзий избавили ещё в 93-м. Именно тогда стало понятно, что выборы нужных вопросов не ставят. Сейчас это дошло и до украинцев. Весь идеализм выветрился на майдане.
no subject
Date: 2009-07-01 06:41 am (UTC)Почему же? Не только ставят, но и решают - как умеют.
И почему, собственно, народ не может увидеть в форме правления свой материальный интерес? В любую революцию - может.
no subject
Date: 2009-07-01 06:49 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-01 06:52 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-01 06:57 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-01 07:07 am (UTC)Можешь представить такое в России?
no subject
Date: 2009-07-01 07:10 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-01 07:11 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-01 07:12 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-01 07:17 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-01 07:29 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-01 07:32 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-01 07:34 am (UTC)А вообще в сортах дерьма (российская власть, украинская власть) разбираться я предоставлю либералам. Меня не устраивает ни текущая власть, ни ее оппозиция.
no subject
Date: 2009-07-01 07:39 am (UTC)В сортах дерьма я не разбираюсь и разбираться не хочу. Хочу царства божьего на земле, и немедленно, и пусть никто не уйдёт обиженным. Ах, царства божьего нет и не планируется? Ну тогда ничего мне не нужно. Пусть эти крокодилы, аспиды злоядные и порождения ехиднины грызутся между собой, а я, такой красивый, буду стоять в стороне - и гордиться, что не осквернился участием в их разборках.
no subject
Date: 2009-07-01 07:45 am (UTC)Если ты коммунист, твои задачи таковы:
- пропаганда среди трудового коллектива,
- организация стачек,
- перехват политической власти ПОСЛЕ крушения ВСЕЙ олигархической экономики (ибо только тогда у общества до нужной степени обострятся классовые противоречия).
Точка, абзац.
no subject
Date: 2009-07-01 07:59 am (UTC)Во-вторых, когда это я был против стачек и пропаганды? Но, занимаясь всем этим, нужно иметь в виду не только конечную цель, а и промежуточные тоже. Я ж говорю: предстоящая революция не будет чисто социалистической (по крайней мере, на первом этапе), но нужно добиваться, чтобы социализма в ней было как можно больше.
А у тебя видение мира совершенно дуалистично: либо полный коммунизм, либо идите все в жопу. Так никакого результата не будет. Помнишь ту старую шутку из армянского радио: "Что такое социализм? - Хуйня по сравнению с коммунизмом". Так и есть: нам предстоит пройти много этапов, и каждый предыдущий - хуйня по сравнению с последующим.
no subject
Date: 2009-07-01 08:16 am (UTC)Опаньки. И давно? Я не в курсе :-)
Последовательность такая:
- власть буржуёв (не без моей помощи) рассыпалась (не кормят народ, да ещё и на убой гонят)
- мной создан параллельный орган власти (ака советы), который перехватил власть на себя НА ОСНОВЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ПРИНЦИПОВ.
- начинается работа по переходу к социалистической экономике, а также вооружённое противостояние с бывшими "хозяевами жизни".
- по итогам противостояния хозяева частью сдались, частью сбежали, частью перебиты.
- строительство социалистического государства продолжается.
Всё остальное - это встраивание в систему. Бесполезная трата времени. В лучшем случае станешь Альенде, в худшем - Зюгановым.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2009-07-01 08:17 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2009-07-01 04:37 pm (UTC)Дело в том, что это большинство пошло решать проблему на своем уровне. Т.Е. рвануло из армии по своим деревням делить землю. А реально участвовали в борьбе за власть несколько десятков тысяч человек (при пассивной поддержке значительно большего количества людей и при равнодушии большинства, погруженного в свои проблемы). Иными словами, большинство не было опорой ни в установлении, ни в удержании власти большевиков (до 19 года).
no subject
Date: 2009-07-01 04:50 pm (UTC)no subject
Date: 2009-07-01 05:13 pm (UTC)