О собственности

[puffinus]

Мне тут вспомнилось одно высказывание товарища Троцкого.

И тем не менее за этим угрожающим парадом имущих классов не было серьезной силы. А сила собственности? – возражали большевикам мелкобуржуазные социалисты. Собственность есть отношение между людьми. Она представляет огромную силу, доколе пользуется всеобщим признанием, которое поддерживается системой принуждения, именуемой правом и государством. Но ведь в том-то и была суть положения, что старое государство сразу рушилось и все старое право оказалось поставлено массами под знак вопроса. На заводах рабочие все больше сознавали себя хозяевами, хозяин – непрошеным гостем. Еще менее уверенно чувствовали себя помещики в деревнях, лицом к лицу с угрюмыми и ненавидящими мужиками, далеко от власти, в существование которой помещики, за дальностью расстояния, первоначально верили. Но собственники, лишенные возможности распоряжаться собственностью и даже охранять ее, переставали быть подлинными собственниками, а становились сильно испуганными обывателями, которые не могли оказать своему правительству никакой поддержки, ибо больше всего нуждались в ней сами.

Так вот. Многие коммунисты представляют себе социалистическую революцию как приход к власти пролетарской партии и последующую национализацию. И ведь эти товарищи даже не замечают, что понимают собственность чисто по-либеральному - как нечто абсолютное. Либо ты владелец, и тогда - полный господин над своей собственностью, либо нет, и тогда идёшь лесом. А Лев-то Давидович пишет совершенно о другом. Да и опыт двадцатого века (и в первую очередь опыт СССР) показывает, что не так уж важно, кто формально владеет той или иной собственностью - гораздо важнее, кто ею управляет.

Так что, имхо, ключ ко всему - рабочее самоуправление. Пусть какой-нибудь миллиардер владеет своими заводами. Но если в вопросах управления этими заводами всё больше и больше значения имеет голос тех, кто на них работает - эта собственность рано или поздно станет фикцией.

Всё, можете начинать бросать камни.

Comments

[wsf1917.livejournal.com]

согласен. Либералы сделали шаг к политической демократии, дав все избирательные права, их наследники - социалисты должны сделать шаг к экономической демократии (в том числе и для того, чтобы либеральные права и свободы не были фикцией), чтобы на предприятиях распоряжались те, кто трудится, а не те, кто деньги вкладывает и кто управляет. Т.е. голос труженика (-ов) в принятии эконрешений должен быть равен голосу собственника и менеджера, 1 человек - 1 голос и т.д. То бишь идея рабочего контроля для управления предприятиями и советов про произв.принципу для управления территориями.

[el-cambio.livejournal.com]

Вот это очень сильное заявление.

Допустим, я инвестор. Я вкладываю десять миллионов долларов в модернизацию завода. Купить новые станки для пользующейся повышенным спросом продукции. А собрание завода решает построить на пять миллионов благотворительную бесплатную пивную, а еще пять - послать в помощь трудящимся Анголы. Так что ли?

Нескоро такой завод найдет нового инвестора.

[wsf1917.livejournal.com]

Поскольку прибыль инвестора складывается из продажи станков, голос тех, кто умеет делать станки, важней, чем тем тех, кто даёт деньги. Существенно, чтобы те кто делает станки, машины, пиво, и другую пользующуюся спросом продукцию, умели так себя поставить, перевернув нынешнюю ненормальную ситуацию на 180 градусов. Ведь без труда тех, кто работает деньги инвестора никак не принесут ему прибыли, соответственно те кто трудятся и должны диктовать условия.
Ну и конечно, пример демагогический - трудящиеся изображены большими лодырями, чем капиталисты. На деле всё прямо наоборот.

[el-cambio.livejournal.com]

= На деле всё прямо наоборот =

На деле я видел самые различные примеры. И когда рабочие откровенно прожирали производство, не допуская его развития - и когда собственник уничтожал производство, в надежде сорвать легкую прибыль, условно говоря, "продав станки по цене металлолома".

= те кто трудятся и должны диктовать условия =

Может быть, они тогда и рыки сбыта найдут? И надежный поставщиков? И новые технологии? И тому подобные вещи? Какой смысл производить товар, который невозможно продать?

И как его произвести, если негде взять сырье? И как уследить за конкурентами? Напрасно Вы называете лентяем хорошего собственника, напрасно. Работенка у него адская. Впрочем, у хорошего собственника и рабочие не бунтуют. Хороший собственник знает, что ухудшение условий труда мгновенно сказывается на качестве продукции.

[puffinus.livejournal.com]

Не кажется ли Вам, что Вы путаете собственника и управляющего?

[el-cambio.livejournal.com]

Хороший собственник - всегда немного управляющий.

[wsf1917.livejournal.com]

в среднем скорей инвестор потратит 10 млн на новый самолёт, яхту и девочек, но не вложит в производство с недостаточно высокой прибыльностью, чем рабочие проедят вложенные деньги. Завод-то их, отсюда и стремление к его модернизации, а откуда оно возьмётся у и нвестора, который заинтересован только в прибыли?
Впрочем, у хорошего собственника и рабочие не бунтуют//
ну да, поскольку первый и самый простой способ повысить прибыльность - это уволить лишних. Это первое что делает собственник, и лишь в последнюю очередь прибегает к модернизации.
//Может быть, они тогда и рыки сбыта найдут? И надежный поставщиков? И новые технологии? И тому подобные вещи? Какой смысл производить товар, который невозможно продать?//
в плановой экономике эти вопросы решаются рациональнее - не нужно тратиться на посредников, занимающихся скупкой с целью перепродажи. Но в любом случае существенно, чтобы люди которые решают эти вопросы, зависели от рабочих коллективов, а не наоборот, коллективы зависели от них. Также было и с политической властью: до 1789 г. считалось естествкенным зависимость подданных от государя, а сейчас, наоборот, естественна зависимость властей от народа. Также будет и с организаторами производства и сбыта.

[el-cambio.livejournal.com]

Но эти люди и так зависят от рабочих коллективов.

Если коллективы откажутся работать - остановится производство.

[puffinus.livejournal.com]

У меня два вопроса. Во-первых, почему Вы так уверены, что хозяин завода (без всякого там рабочего самоуправления) не смоется с Вашими деньгами в какой-нибудь Таиланд, где спустит их на норкотеги и малолетних малолеточек? Во-вторых, что Вам, инвестору, мешает договориться не только с владельцем, но и с представителями трудового коллектива?

[el-cambio.livejournal.com]

Где же я возражал против договоренностей с трудовым коллективом?

Профсоюзное движение - очень хорошая и полезная вещь.