Почему я не сталинист

[puffinus]

Глупо было бы отрицать, что Сталин сыграл огромную роль в судьбе не только нашей страны, но и всего коммунистического движения. Но положительной я эту роль и под пистолетом не назову.

Почему? В чем суть моих претензий к вождю советского народе и верному ученику Ленина?

Речь, конечно, идет не о солженицынских сорока (или скольки там) миллионах расстрелянных. Сорок не сорок, но довольно значительное количество народа действительно подверглось репрессиям. Однако вряд ли какой-нибудь достаточно крупный общественный проект можно осуществить, не встречая сопротивления - и, соответственно, не подавляя его. История всегда пишется кровью, и с этим ничего не поделаешь - по крайней мере, пока общество будет основываться на экспулатации.

Да, Сталин уничтожил в СССР демократию - сначала полностью лишив Советы власти, а в 1936 году - выхолостив их суть и превратив в парламенты и муниципалитеты. Но могло ли тогда быть иначе? Это, имхо, вопрос дискуссионный - во всяком случае, сталинизм был подготовлен вполне объективными причинами, и нельзя сводить все к злой воле одного человека.

Для меня важнее другое. Имхо, главная вина Сталина состоит в том, что он скомпрометировал саму идею социализма. С 30-х годов и по сей день в массовом сознании существует штамп: социализм - это когда все ходят (и не то что ходят - думают!) строем, живут, как в казарме, всем единолично управляет могучий и мудрый вождь.... В общем, "при Сталине был порядок". 

Хуже всего поступают мудрецы наподобие Кара-Мурзы и компании, утверждая, что единственный возможный коммунизм - это как раз тот "реальный социализм", который существовал в СССР. Но идет эта тенденция еще от Сталина. Социализм, вместо того, чтобы освободить человека, полностью его закрепощает.

Вождь оставил тяжелое наследство. И преодолевать его придется очень долго и трудно.

Comments

[puffinus.livejournal.com]

В данном случае я говорю об идее. Примерно так же, как инквизиция компрометировала христианство.

[ivankon.livejournal.com]

Христианство было без инквизиции, а был ли социализм без вождизма?

[puffinus.livejournal.com]

Да. По крайней мере, до середины 20-х годов советский социализм таким и был.
Вождизм, скорее - профессиональная болезнь социализма. И важнейшая задача - найти средство против нее.

[ivankon.livejournal.com]

А не идеализируете ли вы Ленина? До середины 20-х годов в стране был переходный период от хаоса к социализму. Наступил социализм, а с ним и вождизм. Социализм не может существовать без полурелигиозного поклонения вождям. Избирательная система не работает, остается только вождизм. Это единственная подпорка, которая остается для сохранения существующей власти: в зависимости "от верности идеям" вождей человек продвигается наверх, происходит отбор в пользу самых "идейных". Без этого социализм просто рухнет. Да он и рухнул, когда идеи сгнили настолько, что система перестала работать.

[ex-an-im-ra.livejournal.com]

Я всегда восхищался умением людей нести полную ахинею столь безапелляционным тоном. Браво,ivankon

[ivankon.livejournal.com]

Я всегда восхищался умением людей слышать тон голоса, глядя в монитор.

[puffinus.livejournal.com]

По крайней мере, Ленин не обладал такой неограниченной властью, как Сталин. Уж "красным монархом" его точно не назовешь

[ivankon.livejournal.com]

Это совершенно верно. Красного бога из него сделали уже потом. Однако Ленин, собственно, начал строить систему, которую достроил Сталин, сам же "вскормил" будущего деспота, перед смертью спохватился да было поздно.

[puffinus.livejournal.com]

Не думаю, чтобы это было так. Система, скорее, строилась стихийно. Из-за падения роли пролетариата ослабла власть Советов - и опустевшее место заняла партбюрократия.

[ivankon.livejournal.com]

О каком падении роли пролетариата можно говорить, если уже во времена Ленина подавляющее большинство правящей верхушки состояло из интеллигенции?

[puffinus.livejournal.com]

Важно не происхождение "верхушки", а проводимая ею политка.
Говоря о пролетариате, я следую мысли Исаака Дойчера. Результатом Гражданской войны стала разруха. О каком промышленном пролетариате можно говорить, если почти вся промышленность стоит?
Кроме того, наиболее активные и сознательные рабочие вступили в Красную Армию - и либо погибли на Гражданской, либо сделали карьеру, но при этом утратили связь со своим классом.

[ivankon.livejournal.com]

Политика, насколько я понимаю, состояла в том, чтобы купить один класс, который продается дешевле всех ("у пролетариата нет ничего, кроме собственных цепей"), и потом его руками получить и удержать власть.

[kommari.livejournal.com]

вот вот
Ленин - и это меня страшно удивляет - не очень высоко ставил своих соратников - судя по "Завещанию" - но при этом работал с теми, кто есть (других большевиков у меня для вас нет, как сказал бы его преемнег)
и чего-то добивался
и не таил зло на тех, кто с ним беспощадно спорил - а спорили подчас жестко, выражений не выбирали
мятеж эсеров в 1918 вообще мутноватый - с точки зрения участия в нем ВЧК - то есть в принципе к Дзержинскому была куча вопросов, его даже временно отстранили от работы на период проверки - при Сталине и тени сомнений хватило бы для пули в затылок в подвале - а Ленин работал с ним
а как с Троцким он матерился? особенно между 5-м и 17-м?
при этом обоюдно
и ничего, потом считал его вторым человеком в партии

но, опять же - всё - в данном случае внутрипартийная демократия - опять держалось на одном человеке