Своизм, или О предательстве

[puffinus]

Я заметил одну любопытную фишку. В последнее время часто бывает так, что выход какого-нибудь нашумевшего фильма провоцирует в этих ваших интернетах холивар о предательстве. Год назад, например, это был "Тарас Бульба", недавно - "Аватар".

И каждый раз на первый план выползает тухленькая и подленькая идеология, которую я обозвал своизмом. Состоит она в том, что ты всегда и везде должен быть на стороне "своих", иначе станешь предателем. Причём эти самые "свои" определяются исключительно по крови, по форме носа и разрезу глаз, в меньшей степени - по языку. И ты должен быть с ними безотносительно к тому, что они собой представляют и что вытворяют.

Ну да, my country, right or wrong. Только ведь твоя country может быть настолько wrong, что дальше просто некуда. Я бы вам наприводил много ярких примеров - жаль, закон Годвина не позволяет. И в этом случае быть со своими до конца - значит стать мерзавцем и ублюдком. А ради чего?

Взять хотя бы того же Андрия. В чём он, собственно, неправ? Да, он пошёл против своих. Только ведь эти самые свои занимались единственно тем, что убивали, грабили и жгли. Поляки, конечно, тоже не ангелы с крылышками, но в фильме Бортко (да и в повести Гоголя тоже) именно казаки предстают наиболее законченными отморозками. Причём свою отмороженность они намеревались проявить, в частности, и против девушки, которую Андрий любил. Поэтому, на мой взгляд, именно он поступил наиболее по-человечески, и я не стану его осуждать.

Своизм - это даже не буржуазный патриотизм, он гораздо хуже. Это откат к первобытности, где людьми считаются только члены своего племени. На остальных никакие нормы не распространяются, и с ними можно делать всё, что угодно.

А человек свободный, нравственный и просвещённый сообразуется исключительно со своей совестью. И выступает он на стороне тех, кого считает правыми. Только они и могут быть для него своими. Конечно, он рискует ошибиться - ну так жизнь это вообще один громадный риск ошибиться.

Суть же предательства проста: Гай доверяет Титу, а Тит использует это доверие во вред Гаю. Значение имеет только факт злоупотребления доверием, и только он по-настоящему гнусен. Дихотомия "свои-чужие" тут совершенно ни при чём.

И Власов, на мой взгляд, виновен вовсе не в том, что предал "своих". Он виновен исключительно в том, что встал на сторону Гитлера - абсолютного чемпиона мира по уёбищности, и более ни в чём. Кальтенбруннер и Розенберг свой народ не предавали, но в петле качались не менее красиво, чем Власов.

Comments

[funny-elk.livejournal.com]

если наше государство будет воевать с США, то на чьей стороне будете воевать? Предполагается всеобщая мобилизация, возможность откосить не рассматривается.

[puffinus.livejournal.com]

Если без малейшей возможности откосить - пойду в российскую армию и в первом же бою сдамся в плен. Как, думаю, и большинство наших солдат.

[sontar.livejournal.com]

жирно, очень жирно

[warlen.livejournal.com]

То есть, Вы считаете, что такая война будет носить несправедливый и захватнический характер со стороны России? Могучая империалистическая Россия попытается захватить бедные маленькие США?

[puffinus.livejournal.com]

В любом случае - война за Россию укрепит этот поганый режим.

[n-petrovich.livejournal.com]

О как! То есть готовы встать на сторону кого-угодно, лишь бы против "кровавопутинского" режима. Очень "коммунистическая" позиция, могу сказать...:)

[puffinus.livejournal.com]

Я не говорил, что встану на сторону кого угодно. Обратите внимание, я и в случае гипотетической войны с США выразил готовность сдаться американцам, но не воевать за них.

[n-petrovich.livejournal.com]

То есть Вы не разделяете понятия "режим" и "народ". При всей коррумпированности режима, американский оккупационный будет в разы хуже для всего народа. А поэтому сдача в плен оккупационным войскам есть сознательный отказ от борьбы за свободу своего народа. Свобода в рамках буржуазно-демократического режима уж куда больше свободы при режиме оккупационном.
Таким образом получается обыкновенное предательство объективных интересов собственного народа.
Впрочем, надо б про это все написать подробнее у себя.

[sontar.livejournal.com]

Я вот что хочу спросить. Неужели говорящего "в первом же бою сдамся в плен" самого не выворачивает от этой мерзости? Ведь такому уважающий себя руку не подаст, а даст только шлюха привокзальная. Это ведь трусость, гниль ходячая. Неужели с таким настроем можно жить и не удавиться от презрения к себе?

[puffinus.livejournal.com]

С чего бы мне себя презирать? Я поступаю так, как считаю правильным. А вот отдавать жизнь в угоду этим, любящим баб да блюда - это достойно презрения.

[avla.livejournal.com]

Интересно, а кровь проливать за крутые тачки Кадырова да за яхту Абрамовича - это более достойно?

[sontar.livejournal.com]

а если сдаться, то жизнь тут же наладится. ну-ну

[puffinus.livejournal.com]

Во всяком случае, хуже точно не станет.

[jagil.livejournal.com]

Не было в вопросе ни капельки Абрамовичей и прочих ненавистных вам так, что жизнь русского государства не в счёт. Не было.

Как-то вот именно это и разделяет для меня "своизм" и патриотизм. Хотите сказать, что ваша родина везде, где нет Абрамовича? Так так бы и сказали.

Представляешь (ничего, что на ты?), крестится мой дед в 42м, оглядывается на роту, и видит людей очумелых уже от боя, видит раненых, видит трупы и куски трупов, и видит тебя. ждущего возможности сдаться хоть кому бы то.

Но мой дед не сдался. А про второго я ничего не знаю почти. Но тоже за него уверен. Набили бы тебе морду мои деды. Ну или пристрелили бы, когда бы ты побежал туда, крича "Раша капут".

За себя меньше уверен, конечно.

[warlen.livejournal.com]

Ведь такому уважающий себя руку не подаст, а даст только шлюха привокзальная.

Я думаю, что за такого, который сдается из трусости или ради выгоды (о тех, кто так поступает по убеждению, вроде автора журнала, не говорю) любая нормальная девушка замуж выйдет. Разумный человек, бережет себя ради семьи, не то что эти сумасшедшие герои, которые лезут на амбразуры, а дети после них сиротами остаются. И родители похвалят по тем же причинам. И все друзья и знакомые будут уважать как разумного и практичного человека.

[uuuaa.livejournal.com]

Не большевитская, а пацифистская позиция. США не лучше России. Необходимо превращать империалистическую войну в гражданскую. Иначе вы будете предателем рабочего класса.

[puffinus.livejournal.com]

Необходимо, конечно. Но мне-то предложили выбор: воевать либо за тех, либо за этих. Я поступил в соответствии с условиями задачи.

[uuuaa.livejournal.com]

Какой же вы тогда коммунист и революционер? Бросаете других погибать, а сами в сторону, это позиция обывателя, а не революционера. Нужно идти в армию готовить восстание, братание, бунты, или уходить в подполье и бороться. А сдача в плен это дизертирство в классовой войне.

[avla.livejournal.com]

То есть возможность выбирать есть, а возможности откосить нет? Очень нелепо.

[sontar.livejournal.com]

Как вариант: "после эмиграции в штаты и получения там гражданства началась русско-американская война. Пойдёте ли вы в добровольную армию (у них кажется нет призыва) воевать против России? Почему?"

[retiredwizard.livejournal.com]

--Пойдёте ли вы в добровольную армию

нет конечно, не пойду!

--Почему?

задаром воевать за буржуев? че за бред

[morang.livejournal.com]

У них же вроде платят неплохо, не? Думаю, под "добровольной" имелось в виду то, что есть сейчас - профессиональная с добровольным комплектованием. А послужив там, можно и к частникам-блэкуотерам (любимое пугало Беркема) податься, там наверняка платят еще лучше.

[funny-elk.livejournal.com]

а что меняет возможность откосить? Допустим как сейчас относятся к тем, кто откосил во время ВОВ?

[avla.livejournal.com]

Я бы куда подальше отвалил, в Австралию например.
Собственно я сейчас это и делаю.

[albert-alef.livejournal.com]

Если РФ будет воевать с США, выбирать будет некому. или точнее нечему. Трупы не воюют.