Своё говно не воняет
Nov. 19th, 2010 11:40 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusНабижал я тут в журнал к Бланки. Потом, по ссылке от него - к Мегаславу.
Там и там разговор идёт о войне 1812 года. Читаю и фалломорфирую.
Повсюду стоит вой: "Родина - это святое! Её нужно защищать во что бы то ни стало! А со своими проблемами мы потом разберёмся!".
Блджад, ведь наш народ в 1917 году вроде бы поумнел - но ненадолго. Вскоре опять скатился в эту вот... родинность (не хочу марать слово "патриотизм"). И остаётся в ней до сих пор.
Принцип у родинности простой: "Своё говно не воняет". А если и воняет, то всё же привычно, терпимо. И за него, за говно это, нужно сражаться, не щадя живота своего.
Чёрт, как же я понимаю того гюгошного гренадера:
- Они пахари. Отец был калека, он не мог работать, после того как
сеньор приказал избить его палками; так приказал его сеньор, наш сеньор; он,
сеньор, у нас добрый, велел избить отца за то, что отец подстрелил кролика,
а ведь за это полагается смерть, но сеньор наш помиловал отца, он сказал:
"Хватит с него ста палок", и мой отец с тех пор и стал калекой.
- Ну, а еще что?
- Дед мой был гугенотом. Господин кюре сослал его на галеры. Я тогда
еще совсем маленькая была.
- Дальше?
- Свекор мой контрабандой занимался - соль продавал. Король велел его
повесить.
- А твой муж чем занимался?
- Воевал.
- За кого?
- За короля.
- А еще за кого?
- Конечно, за своего сеньора.
- А еще за кого?
- Конечно, за господина кюре.
- Чтобы вас всех громом порасшибало! - вдруг заорал один из
гренадеров...
...- Молчал бы ты! Видишь, даму совсем напугал. Разве при дамах можно
чертыхаться?
- Да ведь честному человеку такие слова слушать - прямо нож в сердце,
- оправдывался гренадер, - легче на месте помереть, чем на этих самых
чудищ заморских глядеть: отца сеньор искалечил, дедушку из-за кюре сослали
на галеры, свекра король повесил, а они, дурьи башки, сражаются, устраивают
мятежи, готовы дать себя уложить ради своего сеньора, кюре и короля!
Вот и наши с вами предки тоже воевали за барина, за попа, за царя-батюшку. За своё неприкосновенное право быть выпоротыми на конюшне и поставлять девок в барский гарем. И, разумеется, платить подати. А ещё - за то, чтобы такое же (или почти такое же) блядство восторжествовало в Европе на три с лишним десятилетия.
А всё почему? Потому что говно - но своё, родное. Оно не воняет.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-11-19 09:03 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-19 09:15 pm (UTC)А кто-нибудь может рассмотреть вопрос материалистически? Не на базе "высокодуховной интуиции", а как-то "понаучному"?
Попробую набросать, как это могло бы быть. Человек - вид из рода хомо. Общество - популяция. Все понятия добра и зла сводятся к поиску наиболее эффективных средств противостояния смертельным опасностям на уровнях - особь, популяция, вид.
Тоесть, человеку необходимо и правильно стремиться сохранить свою популяцию, так же как и свою жизнь (и это в любом случае грубо говоря "добро"). Тут нужно просто смотреть. Если происходит угроза уничтожения популяции (1941г.) то нужно одназначно принимать все меры по устранению угрозы. Если существует угроза лишь структуре популяции (например, лишь властям, но нет никаких угроз генетическим и культурным потенциалам популяции), то тут важно одно - насколько структура эффективна, и не будет ли более эффективной другая структура (например правильная коммунистическая всегда эффективнее любой капиталлистической). Кроме того, всегда немаловажен тот пункт про "вид". Коммунистические формации имеют ценность для всего вида. И нужно соответствующим образом учитывать это.
Ну вот как-то так хотя бы. Вот на таком языке. Хоть немного похоже на "материализм". А то ведь сплошная высокодуховность.
no subject
Date: 2010-11-19 09:42 pm (UTC)это что за волшебная угроза такая? чума? метеорит?
no subject
Date: 2010-11-19 09:57 pm (UTC)http://actualhistory.ru/genplan_ost_faq
no subject
Date: 2010-11-19 10:07 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-19 10:26 pm (UTC)(Кормить - это впадать в истерики. не понимая намерений собесеника. А в данном случае наоборот очень здравое было действие)
no subject
Date: 2010-11-19 10:46 pm (UTC)просто ведь факт что человечеству(популяции) в 41 году ничего не угрожало.
no subject
Date: 2010-11-19 11:03 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-19 11:58 pm (UTC)С моей точки зрения вы оба очень плохие люди, но очень умные, поэтому обязательно вас стоит выслушать.
no subject
Date: 2010-11-20 12:34 am (UTC)no subject
Date: 2010-11-20 01:34 am (UTC)одна ваша оринтация, чего стоит...
no subject
Date: 2010-11-25 01:45 am (UTC)Истинно говорю вам что сталинисты хуже Сталина.
no subject
Date: 2010-11-25 02:33 am (UTC)no subject
Date: 2010-11-19 11:05 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-19 11:59 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-20 03:20 am (UTC)Кстати, много поляков уничтожили по данному плану?
no subject
Date: 2010-11-20 10:22 am (UTC)no subject
Date: 2010-11-20 12:05 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-19 11:30 pm (UTC)Неоднократно доказано обратное. Во всех странах с коммунистическими режимами – массовая гибель населения из-за войн, голода, террора.
no subject
Date: 2010-11-20 12:26 am (UTC)Фашизм уничтожал потенциал человечества по многим направлениям. 1) Уничтожение целых подвидов. А это плохо и опасно. Генетическое разнообразие - это богатство вида, это потенциал разнообразных полезных качеств, которые могут пригодиться в любых неожиданных ситуациях, это безопасность - чем разнообразнее гены, тем выше устойчивость к эпидемиям и пр. 2) Распространение неадекватных представлений о мире. Как представления сумасшедшего ухудшают его выживаемость и эффективность в мире, так же человечество, имеющее неадекватные представления о мире более слабо. Представления об первостепенности "божественного арийского духа" очевидно неадекватны. Хотя бы даже в следующем: по данным современной генетики наибольшее количество первоначальных генов пра-индоевропейцев сохранилось у людей на границе России и Украины (на территории, откуда все индо-европейцы произошли), а у немцев первоначальных арийских генов мало. Но и, конечно, по тем же данным, никакого особого значения эти гены не имеют.
Эту деструктивную силу никто был не способен уничтожить. Европа пред ней была бессильна. И только невероятным образом коммунистическая цивилизация смогла с нуля создать за пару десятилетий научно-технологическую и индустриальную мощь, способную с этой уничтожить это зло.
Ну и, само собой, не уничтожение фашизма главное достижение. Именно коммунистическая цивилизация, созданная с нуля за пару десятков лет (а не европа или америка, спокойно развивавшаяся сотни лет), принесла человечеству важнейшие достижения в космосе, в ядерной энергетике...
Кроме того, важен сам опыт строительства нового эффективного общества.
no subject
Date: 2010-11-20 12:39 am (UTC)Избави боже нас от такого спокойствия. Последняя перед ВМВ вспышка европейского спокойствия унесла 10 миллионов жизней и разорила целые государства.
no subject
Date: 2010-11-19 09:21 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-19 09:33 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-19 09:42 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-19 11:15 pm (UTC)Наполеон, конечно, сам виноват, что приперся в чужой огород, крепостных освобождать не стал, вот и получил по еблу лопатой. Но что представляла из себя война с российской стороны - это пц. Что Москву сожгли наши - это особо и не скрывалось тогда. То, что Наполеон был бы счастлив подписать мир и съебаццо без всяких боев, - тоже не скрывалось. Как-нить напишу на досуге. Но нигде так не врут, как на войне и на охоте, а у нас недавно была аж Великая Отечественная, как-никак.
no subject
Date: 2010-11-20 03:23 am (UTC)подозреваю, что Наполеон гениально предвидел - не поможет! крепостные все равно не восстанут (быдло-с, не поймут!!!), а вот на дворян он надеялся.
no subject
Date: 2010-11-20 09:48 am (UTC)Вся его непобедимость объяснялась тем, что с ним не хотели воевать. Это у него тоже были все возможности понять еще до России. Ему и не требовалось восстание как таковое. Все, что ему было нужно - это получить поддержку, он бы ее получил.
no subject
Date: 2010-11-20 05:22 pm (UTC)>Велел представить ему материалы по пугачевскому восстанию, но выводов не сделал.
no subject
Date: 2010-11-20 06:01 pm (UTC)Гораздо интереснее, почему Кутузов сдал Москву. ) Он вообще-то не планировал.
no subject
Date: 2010-11-20 07:02 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-20 07:39 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-20 05:17 pm (UTC)в Минской губернии рюсские помещики прятались у французов от крестьян.
no subject
Date: 2010-11-20 12:17 am (UTC)no subject
Date: 2010-11-20 12:52 am (UTC)no subject
Date: 2010-11-20 03:21 am (UTC)"На чью сторону надо было встать римскому легионеру - за варвара, за "да здравствует феодальный строй - светлое будущее всего человечества"?"
- А тут вещь такая. На чью бы сторону этот легионер не встал (только тут я бы поставил не варваров, а восставших рабов - это ближе по контексту), будущее всё равно наступит, а от легионеров - ничего не останется. Да и не вставали особо легионеры, а в особенности, их военачальники, за империю. Больше за личную славу и за себя.
"Но, imho, нападают то обычно те, кто нас за людей не считает."
- Не так уж часто. Поражение Наполеона, например, явно контрпрогрессивно. Тут-то вам вовсе не про "коня в вакууме", а про войну 12го года. Это уж вы скорее про коня.
no subject
Date: 2010-11-20 07:56 am (UTC)в истории ими бессмысленно оперировать.
no subject
Date: 2010-11-20 10:00 am (UTC)no subject
Date: 2010-11-20 10:16 am (UTC)no subject
Date: 2010-11-20 08:02 am (UTC)no subject
Date: 2010-11-20 09:57 am (UTC)no subject
Date: 2010-11-20 11:46 am (UTC)Например, французским колониям, в которых он ВОССТАНОВИЛ отмененное во время ВФР рабство?
no subject
Date: 2010-11-20 03:21 pm (UTC)1) к сожалению, в реальности всё не так однозначно, как нам бы того хотелось.
2) гегелевская философия истории хороша только, как определенная модель.
3) попытка признать за определенными силами прогрессивные начала неизбежно ставит нас перед проблемой утверждения некой всеобъемлющей объективности.
4) прогрессизм явления зависит от того, с какой баррикады мы смотрим.
и небольшой вопрос на тему исторического позитивизма:
стоит ли считать иранскую революцию 1979 года явлением прогрессивного характера?
no subject
Date: 2010-11-20 08:36 pm (UTC)Но Наполеон рассматривал себя в 12-м году не как революционера, а как легитимного монарха, и такие штучки были уже не для него. Во многих странах Европы в ту пору прогрессивные реформы осуществлялись противниками Наполеона, например в Пруссии, где Штейн и Гарденберг стремились привести свою страну в состояние, когда она сможет сопротивляться французам, а Наполеон ставил им палки в колёса.
Основа личности и политики Наполеона - это не стремление к прогрессу, а безудержное стремление к личной власти, к завоеваниям и покорению других народов, причём не с целью их "прогрессирования", а исключительно с целью расширения пространства своей личной власти и с целью обеспечения гегемонии своего государства над всеми остальными. Странно, что человек действительно левых, а не мнимо-левых взглядов становится на сторону агрессора, а не жертв агрессии.
Что же касается сравнения Наполеона с деятелями 20-го века, представьте себе, что товарищ Сталин отменил бы коммунистическую идеологию и объявил бы себя Императором Всероссийским. Чтобы вы сказали тогда о товарище Сталине? Тоже назвали бы его прогрессивным деятелем?
no subject
Date: 2010-11-20 02:28 pm (UTC)поддерживаешь?
no subject
Date: 2010-11-20 05:15 pm (UTC)1) иногда крестьяне-партизаны принимали русских офицеров за французов и убивали их
2) иногда русские офицеры принимали крестьян за французов и убивали их