Сумма против копирайта
Feb. 9th, 2011 07:01 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusПопробую обобщить здесь то, что прежде говорил относительно копирайта. И, так сказать, привести всё это в систему. Заранее прошу прощения за то, что буду повторять здесь многие избитые банальности - без них, увы, не обойтись.
Разумеется, на первое место здесь, как и в других областях, надлежит ставить интересы общества. Приветствовать то, что способствует его развитию, и осуждать то, что ему препятствует.
Общественный же прогресс невозможен без информации, причём чем этой информации больше - тем активнее социум развивается. Что касается информации научной, тут вроде комментариев не требуется. Но ведь и любые культурные произведения - это тоже информация, и они жизненно необходимы прогрессу, ибо способствуют развитию человека. Следовательно, благом следует считать то, что делает всякий текст (шире - любое явление культуры) доступным для каждого гражданина. Напротив, всё, что встаёт или пытается встать между автором и читателем - зло. Именно поэтому объективно вредна, например, цензура.
Теперь попробуем взглянуть на проблему исторически. Вот, скажем, Средневековье. Книгопечатание ещё не появилось
Огромные массы населения были начисто выключены из культурного пространства. Что средневековому европейскому крестьянину древний Гомер - и что ему современный Абеляр? Он ни того, ни другого не читал и никогда не прочитает. Средневековье, что вы хотите.
Станок Гутенберга совершил революцию. Каждый экземпляр книги перестал быть штучным, уникальным товаром. Теперь информация становится не то чтобы общедоступной, но намного более доступной, чем прежде. И недаром именно с XV века Европа начинает гигантский рывок вперёд. Конечно, тут сыграли роль многие факторы, но книгопечатание было далеко не последним из них.
Так началась та эпоха, при завершении которой мы сейчас присутствуем. Её особенность в том, что здесь интересы бизнеса (будем уж прямо говорить, интересы капитала) в главном соответствуют интересам общественного развития. Те и другие состоят в том, чтобы книг было напечатано и продано как можно больше. Так сказать, деньги в кассу - культуру в массы.
Что же до автора, то это очень интересный персонаж. С одной стороны, он желает быть прочитанным - а зачем ещё писать? Существование любого текста может быть оправдано только его чтением. Если книгу никто никогда не прочтёт, то есть она или нет - без разницы. С другой же стороны, ему, как любому живому человеку, хочется кушать - и потому он за свои тексты стремится получить как можно больше презренного металла.
До поры до времени здесь не было ни малейшего противоречия. Напротив, имелось полное соответствие: чем больше автора читают, тем больше он зарабатывает. На этом этапе был невозможен такой порок, как копирастия. Пушкин мог судиться с издателями - но ему бы в голову не пришло возмущаться тем, что его стихи бесплатно ходят в списках. Конечно, схема, основанная на цепочке "автор-издатель-читатель" была далека от идеала - но она обеспечивала распространение информации, максимально возможное при тогдашнем уровне технического развития. Всякая вещь когда-то была прогрессивна, даже рабовладение.
Распространение Интернета вывело взаимоотношения человека с текстом на качественно новый уровень. И буржуазные отношения, бывшие некогда двигателем прогресса, стали его тормозом, ибо исчерпали себя (по крайней мере, в этой области). Текст становится общедоступным - а то, что общедоступно, нельзя продать.
А как же автор? А в его душе бушуют противоречия. Теперь желание быть прочитанным и желание заработать на своих текстах не просто мешают, а зачастую исключают друг друга. Да, многие предпочитают второе - и это приводит к такой противоестественной, извращённой ситуации, когда сам писатель выступает за своего рода цензуру, требуя закрыть свои произведения от читателей. Что ж, при смене эпох и ломке старых стереотипов подобные явления наблюдаются сплошь и рядом.
Но, как бы мы себя ни вели - копирайт исторически обречён. Новый способ распространения информации неизбежно победит, ибо лучше отвечает интересам общества.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-02-09 10:01 pm (UTC)Копирайт опирается на лицензионный договор. В лицензионный договор входит обязательство не копировать и не распространять. Если, конечно, писатель вынудил читателя принять эти условия под пытками, то договору такому грош цена. Но если дееспособный чел сам согласился оплатить лицензию и при этом не копировать и не распространять, то причем тут вселенское зло, грядущая мировая революция, урожай кукурузы в Канзасе и вообще все остальные third parties? И не кажется ли вам, что человек, который дал обязательство не копировать, а потом скопировал - просто засранец, а никакой не борец за светлое будущее?
Не нравится - не покупай. Или предложи правообладателю свои условия.
В чем проблема?
no subject
Date: 2011-02-09 10:49 pm (UTC)Вы, простите, всерьёз? Если и опирается, то разве что как на костыль; практика лицензионных договоров возникла сильно позже копирайта как такового.
И если уж на то пошло, я не помню ни одной книги, при покупке которой я заключал бы какой угодно договор. При установке программ — заключал, было дело; а при покупке книг — отродясь не бывало.
no subject
Date: 2011-02-09 11:08 pm (UTC)конечно ничто не совершенно и система может содержать противоречия и неудобства, но в целом с правовой точки зрения все вполне корректно и понятно: покупая книгу человек соглашается с правилами. Если не нравится - не покупай, все просто.
Лицензионные договоры в последнее время стали сложнее, и только. Суть не изменилась.
no subject
Date: 2011-02-09 11:18 pm (UTC)Закон и лицензионный договор — немножко разные вещи. Хотя бы тем, что договор я могу заключать или не заключать по своему усмотрению, а закон может быть принят без моего участия и даже вопреки моему желанию — но всё равно быть для меня обязательным. Поэтому ваша исходная речь о договоре, который-де никто под пытками не заставляет заключать, получается несколько не в тему.
Капитан Очевидность доклад закончил.no subject
Date: 2011-02-09 11:37 pm (UTC)можно было бы закон переписать, установить что по умолчанию книгу можно копировать, а обратное надо прописывать, только это было бы неудобно, потому что книг под копирайтом распространяется гораздо больше, чем со свободным использованием
но главное суть от этого не изменилась бы
первоисточник отношений не закон, а договоренность между автором и остальными, закон - только форма этих отношений
no subject
Date: 2011-02-10 07:10 am (UTC)...на говно1С бугалтэрию, потому что налоговая принимает отчёты ТОЛЬКО В ФОРМАТЕ 1С.
...на говноворд потому что в школе училка велела сдавать доклады ТОЛЬКО В ФОРМАТЕ последнего новейшего говноворда.
...на говновенду потому что без говновенды ему НЕ ПРОДАДУТ нотебук.
no subject
Date: 2011-02-10 09:12 pm (UTC)Училку есть предложение послать куда-то на неприличные буквы.
Про нотебук - я не в курсе подробностей российского законодательства, но думаю такое навязывание дополнительной услуги есть прямое нарушение закона. Это раз. Два - Майкрософт декларирует право пользователя вернуть Винду и получить обратно деньги, по крайней мере в Штатах это делается без проблем. Три - у вас есть абсолютно неотъемлемое право не покупать нотебук.
no subject
Date: 2011-02-10 07:59 am (UTC)Ине пофиг что там написано на кнопке и перед галкой. Нет я знаю что "закону " не пофиг. Но это несправедливый закон и пусть его издатели сами себе соблюдают.
Поэтому такой опоры со стороны потребителя у копирайта нет. Договор это когда я добровольно согласился на что то, а не тыкнул вслепую на какую то галку. И псевдодоговор я буду соблюдать только под принуждением я сейчас принуждение не работает.
no subject
Date: 2011-02-10 08:49 am (UTC)Не без батхерта,конечно,но с пониманием?
no subject
Date: 2011-02-10 10:40 am (UTC)Хотя если я еду куда нить в Сомали -- то да с пониманием Природа там такая что можешь все потерять. Просто не надо ходить по подворотням. Или приспосабливаться к новому миру.
Так что издателям (автор издающийся на свои деньги тоже издатель). придется смриться с всемирным Сомали.
Кстати если будет возможно воровство с такой же легкостью как сейчас пиратство, то может и частная собственность отомрет и человечеству придется отказываться от эксплуатации. А технически это тоже думаю достижимо в перспективе. Появление возможности быстрого, дешевого и неотследживаемого перемещения объекта например.
Так что готовьтесь.
no subject
Date: 2011-02-10 10:50 am (UTC)Я не про сомали,я про подворотню. Ладно не вы, маму вашу ограбили, пробив ей голову. Как там оно будет?
"Так что издателям (автор издающийся на свои деньги тоже издатель). придется смриться с всемирным Сомали."
Зачем же? Просто будет иной подход в оплате труда пейсателей. или административные меры, или технлогические.
"Кстати если будет возможно воровство с такой же легкостью как сейчас пиратство, то может и частная собственность отомрет и человечеству придется отказываться от эксплуатации. "
Что такое эксплуатация?
no subject
Date: 2011-02-10 11:05 am (UTC)---------
Не надо давить на эмоции. При игре с аналогиями это бесполезно.
Авторы сейчас в Сомали -- не нравится пусть уезжают (меняют поле деятельности).
-----------
Зачем же? Просто будет иной подход в оплате труда пейсателей. или административные меры, или технлогические.
----------
Так я разве против? Только административные не работают уже. А технологические приведут к изменению труда сочинителя.
Те кто не способен измениться как раз и отстаивают устаревший копирайт. А новые технологии я всегда за. Они уже есть кстати.
Правда пока зачастую грубые и тоже не работающие но ... Вентиль уже нащупывает дорогу к прогрессу, например.
Что такое эксплуатация?
*********
Ну например монополия как разновидность.
Представьте что появится возможность получить любой товар по определенной цене. И если кто будет завышать цену он просто не сможет ничего продать (например потому что цена спереть этот товар будет =100 рублей с гарантией безнаказанности или с минимальным риском, думаю завышать цены будет уже сложнее намного.)
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-02-10 10:42 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-11 03:26 am (UTC)//потрясая флешкой со скачанным контентом// Мы побеждаем.
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-02-10 08:57 pm (UTC)"Мне пофиг" - с таким же успехом можно сказать что мне пофиг на закорючку, которую я поставил на какой-то бумажке у нотариуса.
no subject
Date: 2011-02-11 03:31 am (UTC)Насчет нотариуса -- я вот даже свой "почетный долг" перед родиной проигнорировал, хотя вроде "принял гражданство значит согласился"
Договор это там где есть добровольное согласие. Все остальное навязанные условия, которые нужно не выполнять или сделать их выполнение максимально неудобными/дорогими для навязавшего.
Так что если меня повезли в лес и там заставили поставить закорючку, то это не значит что это будет договор и мне нужно будет его слепо выполнять. Наоборот.
Вот галка в инсталляторе это лайт вариант леса. Куда и идут все копирасты строем.
no subject
Date: 2011-02-11 11:06 am (UTC)хотя рискну предположить, что если работодатель не захочет платить зарплату уникальному специалисту ("у меня не было другого выхода, мне пришлось его нанять") господа левые будут искренне возмущены и назовут это кидаловом
no subject
Date: 2011-02-11 01:55 pm (UTC)****
Уникального специалиста кто то держит? -- если держит и заставляет работать, то тогда и саботажем заняться не грех. Это будет принуждение.
Если работа требует только одной зарплатиы --деньги вперед. В остальных случаях угроза бросить все -- решает.
Так что авторы -- бросайте и ждите когда к вам приползут с деньгами.
no subject
Date: 2011-02-10 05:43 pm (UTC)Ну и во-вторых - буржуазное право - не более чем бумажки, его можно игнорировать в интересах ____ (вписать нужное).
Я, если что, левый и сторонник копирайта (с сокращенным сроком охраны и еще некоторыми послаблениями).
И да, лицензионный договор при покупки книги не заключается. Это другой институт.
no subject
Date: 2011-02-10 09:01 pm (UTC)я только говорю, что это договорные отношения двух субъектов, и если одна из сторон договор нарушает, то это сторона не права
Насчет фиктивности свободы договора не понял - как она следует из неравноправия сторон.
no subject
Date: 2011-02-10 09:12 pm (UTC)Моральная оценка зависит от нравственных установок субъекта оценки.
Договор заключается свободно только формально, если одна сторона находится в очевидно более слабом положении фактически.
Например, работодатель нанимает человека за гроши, потому что последний без этой работы умрет от голода.
В российском праве что-то похожее называется сделкой, совершенной из-за стечения тяжелых жизненных обстоятельств (ст. 179 ГК РФ).
Это _условный_ пример, объясняющий, почему левым в принципе могут быть пофигу все договорные условия.
no subject
Date: 2011-02-10 09:23 pm (UTC)тем более если обойтись без крайностей насчет умереть от голода
и дважды тем более когда речь идет о покупке книги или фильма
кроме того, не понятно какой смысл это обсуждать - альтернативы постулату "договор надо соблюдать" все равно нет
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-02-10 09:17 pm (UTC)По поводу того, кто и что запрещает или разрешает.
Обратная сторона любого права - обязанность, одно без другого не может существовать (спорные и редкие исключения не берем).
Т.е. нельзя говорить, что отмена копирайта - это запрещение или разрешение. У одних субъектов появлятся права, у других - обязанности (и/или исчезнут, соответственно).
no subject
Date: 2011-02-10 09:34 pm (UTC)Я что-то неправильно написал?
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-07-06 09:44 am (UTC)Работаешь -- получаешь бабло. Не работаешь не получаешь. Построил дом или сыграл концерт -- на те деньги. Хочешь еще -- еще построй или сыграй.
А если ты хочешь раззок сыграть и чтобы тебе всю жизнь платили, ты идешь в пень.