Коммунизм и свобода

[puffinus]

Выскажусь ещё раз в контексте вчерашней дискуссии.

Итак, довольно большое количество людей, числящих себя коммунистами, социалистами etc. на полном серьёзе считает ныне существующие моральные запреты вечными. Якобы они должны будут сохраниться и при коммунизме. Поскольку же наиболее наглядны (и производят наиболее сильное впечатление на эмоции) запреты в сексуальной сфере, то о них и идёт речь в первую очередь. Помню, какой-то из моих оппонентов с пеной у рта доказывал, что коммунистическое общество должно быть здоровым, и потому в нём недопустимы всякие извращения вроде гомосексуализма. А уж если некто вслух предположит, что в подобном обществе не будет считаться предосудительным, скажем, инцест... Лучше и не предполагайте: растерзают, не отходя от кассы.

Но если рассуждать здраво: откуда вообще берутся все эти моральные нормы? Они ведь не падают с неба, а, скорее, возникают как часть системы распределения. Скажем, существует некая страна, а в ней - некоторое число жителей и весьма ограниченное количество материальных благ. Нужно распределить их так, чтобы и массы не вымерли с голодухи, и элите хватило на блэкджек и шлюх. Тут-то и идут в ход все эти установления - юридические и моральные.

Разумеется, чем меньше этих самых благ приходится на брата/сестру - тем строже установления, иначе люди просто перегрызутся. Грубо говоря: чем меньше еды, тем больше правил, запретов и ограничений. Как юридического, повторюсь, так и морального характера. И тем полнее жизнь граждан контролируется государством - которое, даже если напрямую и не занимается распределением, всё равно обеспечивает и контролирует этот процесс. Будет голодный бунт - кого в первую очередь потребуют к ответу?

И наоборот, главное условие свободы есть изобилие и общедоступность материальных благ. Если их гарантированно хватит на всех и ещё останется, то нужда в большинстве запретов отпадает сама собой. Как и нужда в государственном контроле.

И тут мы переходим к коммунизму. Поскольку он по определению является строем более прогрессивным, чем капитализм, то он обеспечивает более высокую производительность труда (а если не обеспечивает - это какой-то неправильный коммунизм). Материальных благ производится больше, и потребности людей удовлетворяются полнее. Еды становится больше, а запретов - меньше. Следовательно, чем более общество приближается к коммунизму - тем более свободным оно должно становиться, и тем в меньшей степени власть должна контролировать частную жизнь граждан.

Это видно и на практике. Например, наиболее высокоразвитый капитализм существует в европейских странах, то есть они в наибольшей степени созрели для перехода к коммунизму. И, соответственно, нравы там куда более свободные и терпимые, чем во всём остальном мире. Да и политических прав у их граждан куда больше. Разумеется, во всех этих областях ситуация ещё далека от идеала - ну так и на дворе ещё не коммунизм, ещё многое предстоит сделать.

Но обыватель, даже если и называет себя коммунистом - всё равно остаётся обывателем. И как таковой, обладает чрезвычайно узким кругозором. Предрассудок, к которому он привык с детства, кажется ему вечным, изначально присущим человеческой природе.

Как-то так.

Comments

[rsokolov.livejournal.com]

Чем отличается-то? Какая там принципиальная разница на уровне генетической структуры?

[momoti-clan.livejournal.com]

Не знаю, какая разница на уровне генетической структуры (я не генетик), но на уровне этологии и социобиологии - принципиальнейшая! Архисущественная!
Начнём с того,что человек, как биологический вид, выглядит инородным телом в биосфере Земли.
В отличие от других живых организмов, человек выживает не столько за счёт своих инстинктов и приспосабливаемости к окружающей среде, сколько за счёт интеллекта и способности к приспосабливанию окружающей среды под себя!
Человек не имеет собственной биологической ниши, как другие организмы, инстинктивно её находящие и встраивающиеся в окружающую среду. Нет, человек, чтобы выжить, вынужден постоянно изменять эту среду!
В такой ситуации важнейшим фактором выживания становится СОЦИАЛЬНОСТЬ вида homo sapiens. Которая усложняется с течением времени и с развитием производительных сил. А чем сложнее социум - тем сложнее и социальное поведение, тем больше ограничений. Таков путь от древних племенных табу до "Морального кодекса строителя коммунизма".
По-моему, приблизительно так...

[rsokolov.livejournal.com]

Это всё очень интересно, но как из необходимости осушения болот и прокладки дорог (или что вы имеете в виду под "изменением среды"?) следуют запреты на инцест и гомосесуализм, несколько непонятно.

[momoti-clan.livejournal.com]

А где вы будете брать рабочие руки? Рождаемость должна была быть на высоком уровне, чтобы обеспечить достаточное количество рабочей силы. А вышеуказанные девиации, как я уже говорил, отрицательно сказываются и на рождаемости, и здоровье потомства.
Кстати, изготовление одежды и оружия - тоже изменение окружающей среды под себя. Так что всё началось задолго до осушения болот...

[rsokolov.livejournal.com]

С учетом того, что

1. большая часть детей и так не доживала до репродуктивного возраста из-за высокой детской смертности,
2. имелась нехватка женщин из-за высокой материнской смертности,

запрет на вышеуказанные девиации не выглядит обоснованным.

[momoti-clan.livejournal.com]

А по-моему, в такой ситуации он выглядит просто необходимым.

[rsokolov.livejournal.com]

1. В ситуации, когда половина детей умирает от бескормицы, то обстоятельство, что они являются уродами, не играет принципиальной роли. Может даже и хорошо, что они умрут несколько раньше. Остальным больше еды достанется.

2. Если вам нужна армия рабов и гарем женщин, то поощрение гомосексуализма среди рабов выглядит более целесообразным, чем его запрещение.

[momoti-clan.livejournal.com]

1. В ситуации, когда половина детей умирает, жизненно необходимо, чтобы рождались возможно более здоровые дети, и побольше. Впрочем, это всегда как минимум желательно. Учитывая то, что человек выжил и широко расплодился, так и было.
2. Поощрение гомосексуализма среди рабов = сокращение рождаемости рабов = уменьшение количества рабов.
Глупости всё это. Гомосексуализм в любом случае выглядит нежелательной для общества девиацией.

[rsokolov.livejournal.com]

По первому пункту, я, пожалуй, согласен. Тем более что у людей выработалось естественное отвращение к инцесту, по-видимому, даже еще до того, как они поняли, от чего рождаются дети.

По второму - чтобы иметь детей от рабынь, рабов иметь совершенно не обязательно.

[momoti-clan.livejournal.com]

Хотите трахать рабынь и насаждать гомосексуализм среди рабов? Будьте готовы к тому, что однажды рабы трахнут вас ;))

[rsokolov.livejournal.com]

+10 пойнтов за остроумие, -5 за непоследовательность. Вопросом "где вы будете брать рабочие руки?" задались вы. Я исхожу из того, что рабочие руки в количестве двух штук у меня уже есть. Вы пытаетесь обосновывать сексуальные запреты общественно-экономической необходимостью, я говорю о том, что с этой точки зрения особого смысла в них нет.

[momoti-clan.livejournal.com]

===Вы пытаетесь обосновывать сексуальные запреты общественно-экономической необходимостью===
Нет, скорее биологически-эволюционной и психологической. Хотя и социальный аспект очень важен.

[twinkie-twink.livejournal.com]

"Нежелательной девиацией" он выглядит в основном для араамических религий. У которых такая хитрая эсхатология, что она сначала толкает человечка на спасение своей душонки, а потом на спасение чужих (даже против их желания). И вот тут уже надо молиться, поститься и слушать радио "Радонеж". А вещи вроде театра, музыки, онанизма или однополого секса (которые не ведут к спасению души прямо) у репрессивных святош, конечно же, оказываются под запретом.

Очень мило, кстати, что вы не выделяете в своем воспитании указанный средневековый пережиток, зато пытаетесь найти ему какое-нибудь возвышенное объяснение в рамках своих "передовых", лол, взгядов (где таких объяснений просто нет).

[momoti-clan.livejournal.com]

Я не имею НИКАКОГО отношения к авраамическим религиям, более того,считаю их злом - это раз.
Но при этом считаю, что одобрять гомосексуализм - так же вредно, как и молиться еврейскому богу. Это два.
Кстати, у святош "это дело" под запретом только на словах. А на деле там..ууу...
Я не претендую на то, что мои взгляды "передовые" - просто в них здравый смысл и жизненный опыт.

[twinkie-twink.livejournal.com]

Ну, это вам кажется что не имеете. Раб без клетки, умный дурачок, религиозный богоборец это же все одна и та же черта человеческой психики, выразившаяся в разных жизненных ситуациях. Ее побочный эффект заключается в том, что она обезвреживает большинство возможностей что-то исправить:

● рабу сидящему в экономическо-образовательном рабстве в стране вроде Рашки не надо освобождаться, он же якобы свободный (хотя на деле вокруг давным давно концлагерь с капо в лице евсюковых, чаплиных и нухажиевых)
● умному дурачку не нужно становиться умней, он и так умнее всех окружающих (возраста этак с подросткового, когда его слишком перехвалили и тем самым приостановили в развитии)
● человек, воспитанный на рудиментах от религиозных оценок общественных явлений, не замечает их, ведь он считает религии злом (и полагает что это хорошее заявление гарантирует ему внутренее отсутствие каких-нибудь религиозных наследств, бххх)

>просто в них здравый смысл и жизненный опыт.

Сколько у вас знакомых или родственников гомосексуалов? В вашем откружении их от 2 до 10 процентов, если что. Этот вопрос задан для выяснения глубины и достоверности вашего жизненного опыта. Чтобы отделить вашу собственную оценку от культурного груза или старательной работы СМИ.

[momoti-clan.livejournal.com]

Позвольте мне самому решать, к чему я имею отношение, а к чему нет.
===ведь он считает религии злом===
ТОЛЬКО авраамические. Они изначально созданы, чтобы порабощать людей. Насчёт остальных - отношусь по-разному, но вас ведь это не интересует, верно?
Ещё раз - мне абсолютно плевать на гомосексуалистов до тех пор, пока они не начинают пропагандировать свой образ жизни. Это же касается и других сексуальных извращений. Думаю, этого более чем достаточно.
Да, у меня есть буквально несколько таких знакомых, не близких. Разные люди. Одного я даже как-то взял на работу, правда, быстро уволил - он не вписался в коллектив, что отрицательно сказывалось на психологической атмосфере. Да и специалистом он был не ахти.

[twinkie-twink.livejournal.com]

>Ещё раз - мне абсолютно плевать на гомосексуалистов до тех пор, пока они не начинают пропагандировать свой образ жизни.

Во-во-во, о чем я и говорил. Типичное гомонегативистское лицемерие и попытки играть в какой-то унизительный торг.

[momoti-clan.livejournal.com]

Торга не будет, я уже говорил - много чести.

[twinkie-twink.livejournal.com]

Перечитайте свою цитатку внимательнее, плоскомордый.

[twinkie-twink.livejournal.com]

>Рождаемость должна была быть на высоком уровне, чтобы обеспечить достаточное количество рабочей силы

Вы, как и многие совкофилы, забываете о производительности труда.

>А вышеуказанные девиации, как я уже говорил, отрицательно сказываются и на рождаемости

Гомосексуальность не сказывается. Она постоянный фактор, 2-10% общества всегда предпочитают свой пол. Уже тысячи лет.

[momoti-clan.livejournal.com]

===Вы, как и многие совкофилы, забываете о производительности труда.===
А вы, как и многие молодые дебилы, забываете, что производительность труда в древних обществах была весьма низкой, и только большое количество рабочих рук могло обеспечить её на приемлемом уровне. Причём эта ситуация продолжалась до 20 века включительно. А кое-где актуальна и сейчас.

===Гомосексуальность не сказывается. Она постоянный фактор===
А история Древнего Рима вас ничему не учит? Гомосексуальность может распространяться и тогда приходится вводить против неё разные законодательные ограничения, как, например, сделал Солон в Древней Греции(хоть он и сам не чурался гомосексуальных контактов).

[twinkie-twink.livejournal.com]

>А вы, как и многие молодые дебилы,

Узнаю советское хамство. У него почему-то очень часто есть некрофильско-старперско-молодоненавистнический оттенок.

>забываете, что производительность труда в древних обществах

При чем тут древние общества? Речь про современные. Хватит уже камлать на шесть детей в одной семье, окажетесь в итоге в белом Точикистоне, поделенном на зоны влияния между православнюками и муслом.

>А история Древнего Рима вас ничему не учит?

А чему она должна учить? Единый Рим не лез выше положеного в постель к гражданам (хотя и пытался навязать им соответствие между общественным статусом и приемлемой ролью в сексе). А вот последующие Римы, западный и восточный, дозанимались оверрегламентацией (и в постели, и в экономике, и в свободе вероисповедания, и в военном деле) до окончательнейшего и позорнейшего краха. Так что оттуда извлекаются уроки не в вашу пользу, скорее наоборот.

>Гомосексуальность может распространяться
>как, например, сделал Солон в Древней Греции

Стоп-стоп-стоп.

Во-первых, Солон ничего не делал в плане вашего первого заявления. Он ввел запрет о совмещении мужской проституции и занятием ряда общественных постов. Что с циничной точки зрения больше похоже на ситуацию, когда политик намеренно усложняет общество в нужную сторону. Т.е. вводит дополнительное правило политической игры, ожидаемый фактор для себя и неожиданный для противников (чем-то таким были доносы и репрессии в СССР 1930х).

Во-вторых, вы все время чините свою разваливающуюся действительность какими-то примерами многотысячелетней давности, имеющими мягко говоря отдаленное отношение к вопросу. Хотя в вашем времени под "распространяющейся гомосексуальностью" (в просторечии это звучит как "да бля пидары повылазили сука нахуй раньше же такого не было") лежит ситуация, когда стабильный процент гомосексуалов (~10%) перестает делиться на скрытую (большая) и открытую (меньшая) части, становясь почти что полностью открытым. Безусловно из-за этого вам кажется:

● вокруг одни геи-геи-геи, повылазили, не было раньше
● надо загнать обратно (в просторечии это характерная фразочка "нечего выпячивать свою ориентацию, ебитесь тихо по своим норам, не то мы вам...")
● чтобы не пасть от разврата как Рим (тоже вот очень характерная попытка подкрепить свои иррациональные страхи каким-нибудь наукообразным аргументом).

Но проблема же в другом. Количество гомосексуалов не увеличивается, просто гомонегативисты боятся даже осмелевшего меньшинства. Потому что это означает расплату за гнусную травлю, которой понятнокто привык заниматься словно дышать. Понятно что в такой ситуации в ход пойдут любые аргументы, позволяющие сохранить гомосексуалов в качестве послушных и безопасных мальчиков для битья.

[momoti-clan.livejournal.com]

===Потому что это означает расплату за гнусную травлю, которой понятнокто привык заниматься словно дышать.===
Травлю??? Много чести. Самым лучшим было бы просто их не замечать. Это - для специалистов по сексологии и психиатрии, а не для простых граждан, тем более, молодёжи. Гей-парад - это всё равно, что парад сифилитиков или прокажённых - да, такое явление в природе есть, но на пользу не идёт никому, а уж тем более, его пропаганда.

[twinkie-twink.livejournal.com]

Гыгыгы, вскрылся гомонегативистик. Прямо как перезрелый прыщик.

[momoti-clan.livejournal.com]

Я никогда своих взглядов не скрывал. Девиация есть девиация.