Дело вот в чем. Так как все не могут быть переводчиками и программистами, то получается, что и каждый не может быть переводчиком и программистом. Ибо если есть потребность в энном количестве переводчиков, то их будет ровно столько и ни одним больше. И поэтому совет "Идите в переводчики, и будет вам счастье" бессмысленный. То есть счастье будет для какого-то количества людей, а остальным - хрен.
Разница между "могу, но не хочу" и "хочу, но не могу", вашему пониманю, подозреваю, так же недоступна, иначе бы вы догадались, что некоторые люди не становятся переводчиками не в силу каких-то социально-экономических или государственных ограничений, а просто потому, что у них не возникло соответствующего желания.
Вы недопонимаете, о чем я речь веду. Поясняю. Есть такой миф, что если ты умный, энергичный, предприимчивый и т. д., то ты при капитализме преуспеешь, станешь программистом или переводчиком, и все будет ок. А если ты ленивый и тупой, то будешь дворником или грузчиком. На самом деле это не так, а не так это потому, что рынок труда не подстраивается под количество чьих-либо резюме, он как-то сам по себе существует. И если ситуация на рынке труда такова, что потребны "х" грузчиков и "y" программистов и переводчиков, то их будет именно столько, даже если количество умных, энергичных и предприимчивых в два раза больше, чем "y". Половина этих умных и энергичных будет работать грузчиками, какие бы усилия ими не предпринимались. Понятно?
Этот сценарий предполагает, что всякий грузчик хочет стать программистом. Если бы это было так, то труд программиста должен был бы оплачиваться хуже, чем труд грузчика, раз уж имеется такой наплыв желающих. Рынок труда подстраивается под количество резюме путем изменения уровня предлагаемой зарплаты.
Но грузчик - это, как правило, временная профессия, не требующая квалификации, поэтому она является относительно популярной среди желающих побыстрее заработать хоть какие-то деньги во время поисков более подходящей работы. То есть, тут сравнение с работой программиста не совсем корректно. Поэтому желающих работать грузчиками всегда больше, чем желающих работать программистами, при том, что количество вакансий, подозреваю, примерно одинаково. Именно поэтому грузчики получают меньше.
А ситуация, в которой труд научного работника оплачивется хуже, чем труд квалифицированного сантехника, вполне реальна. То есть, я подозреваю, что не всякий сантехник согласится променять свою работу на должность лаборанта.
В итоге, ответ на ваш вопрос такой: в обществе, в котором все или почти все решат стать программистами и переводчиками, дворники и грузчики будут миллионерами.
"В итоге, ответ на ваш вопрос такой: в обществе, в котором все или почти все решат стать программистами и переводчиками, дворники и грузчики будут миллионерами".
В нашем обществе, все или почти все решают стать адвокатами или судьями или прокурорами, однако грузчики миллионерами пока не стали)).
Ну а главное, что от этого принципиально меняется-то?
Ибо если есть потребность в энном количестве переводчиков, то их будет ровно столько и ни одним больше.
Это очень странный взгляд на экономику, что-то очень валрасианское, только с попыткой представить, что валрасианская модель это не модель, а реальность.
В реальности же никаких фиксированных потребностей в точном исчислении нет, вместо этого есть миллионы распределенных решений принимаемых о потреблении. Человек смотрит на то, что предлагает ему мир, и выбирает что именно ему из предложенного интересного, идёт тратить деньги. Предлагающие в свою очередь смотрят куда тратятся деньги и изменяют предложение, что изменяет выбор человека, что изменяет структуру трат, что изменяет расчеты производителей, итд. Единственный совет, который можно дать -- идите туда, где вы востребованы. Вопрос о том "сколько нужно переводчиков" всегда открыт и зависит не в последнюю очередь от того, сколько людей готовы идти в переводчики. Иначе как через баланс спроса и предложения, который постоянно изменяется, нет никакого способа определить сколько всего востребовано специалистов того или иного плана. Субъективная ценность, предельная полезность -- вам знакомы эти термины?
"Единственный совет, который можно дать -- идите туда, где вы востребованы".
Вы же только что дали совет идти логистом, переводчиком и т. д. А теперь говорите, идите туда, где вы востребованы.))
"Иначе как через баланс спроса и предложения, который постоянно изменяется, нет никакого способа определить сколько всего востребовано специалистов того или иного плана".
Это очевидно, но я же не говорю о каком-то точном, неизменном числе.
"Субъективная ценность, предельная полезность -- вам знакомы эти термины?"
Вы же только что дали совет идти логистом, переводчиком и т. д. Нет, я сказал, что могу назвать 5 профессий, в которых человек может получать стоимость своего труда напрямую от клиента. Я не говорил, что клиенты будут платить много.
Насчет ценности и полезности могу порекомендовать либо более словастые, но интересные Принципы Экономики Карла Менгера, либо более четкий, но излишне сухой и абстрактный современный учебник по экономике -- мне нравится Микроэкономика и Поведение Франка.
Мне думалось, что относительно достойный уровень оплаты подразумевается. Но, в сущности, какая разница? Все равно же, нереально, чтобы все поголовно были переводчиками.
"Насчет ценности и полезности могу порекомендовать либо более словастые, но интересные Принципы Экономики Карла Менгера, либо более четкий, но излишне сухой и абстрактный современный учебник по экономике -- мне нравится Микроэкономика и Поведение Франка."
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
zaluzianskya and ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
skylark_photos
no subject
Date: 2011-09-17 09:23 pm (UTC)Вы понимаете разницу между утверждениями "каждый житель Москвы может переспать с Ксюшей Собчак" и "все жители Москвы могут переспать с Ксюшей Собчак"?
no subject
Date: 2011-09-17 09:35 pm (UTC)Дело вот в чем. Так как все не могут быть переводчиками и программистами, то получается, что и каждый не может быть переводчиком и программистом. Ибо если есть потребность в энном количестве переводчиков, то их будет ровно столько и ни одним больше. И поэтому совет "Идите в переводчики, и будет вам счастье" бессмысленный. То есть счастье будет для какого-то количества людей, а остальным - хрен.
no subject
Date: 2011-09-17 09:42 pm (UTC)Разница между "могу, но не хочу" и "хочу, но не могу", вашему пониманю, подозреваю, так же недоступна, иначе бы вы догадались, что некоторые люди не становятся переводчиками не в силу каких-то социально-экономических или государственных ограничений, а просто потому, что у них не возникло соответствующего желания.
no subject
Date: 2011-09-17 10:06 pm (UTC)Поясняю. Есть такой миф, что если ты умный, энергичный, предприимчивый и т. д., то ты при капитализме преуспеешь, станешь программистом или переводчиком, и все будет ок. А если ты ленивый и тупой, то будешь дворником или грузчиком.
На самом деле это не так, а не так это потому, что рынок труда не подстраивается под количество чьих-либо резюме, он как-то сам по себе существует. И если ситуация на рынке труда такова, что потребны "х" грузчиков и "y" программистов и переводчиков, то их будет именно столько, даже если количество умных, энергичных и предприимчивых в два раза больше, чем "y". Половина этих умных и энергичных будет работать грузчиками, какие бы усилия ими не предпринимались. Понятно?
no subject
Date: 2011-09-17 10:41 pm (UTC)Но грузчик - это, как правило, временная профессия, не требующая квалификации, поэтому она является относительно популярной среди желающих побыстрее заработать хоть какие-то деньги во время поисков более подходящей работы. То есть, тут сравнение с работой программиста не совсем корректно. Поэтому желающих работать грузчиками всегда больше, чем желающих работать программистами, при том, что количество вакансий, подозреваю, примерно одинаково. Именно поэтому грузчики получают меньше.
А ситуация, в которой труд научного работника оплачивется хуже, чем труд квалифицированного сантехника, вполне реальна. То есть, я подозреваю, что не всякий сантехник согласится променять свою работу на должность лаборанта.
В итоге, ответ на ваш вопрос такой: в обществе, в котором все или почти все решат стать программистами и переводчиками, дворники и грузчики будут миллионерами.
no subject
Date: 2011-09-17 10:56 pm (UTC)В нашем обществе, все или почти все решают стать адвокатами или судьями или прокурорами, однако грузчики миллионерами пока не стали)).
Ну а главное, что от этого принципиально меняется-то?
no subject
Date: 2011-09-17 11:06 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-17 10:17 pm (UTC)Это очень странный взгляд на экономику, что-то очень валрасианское, только с попыткой представить, что валрасианская модель это не модель, а реальность.
В реальности же никаких фиксированных потребностей в точном исчислении нет, вместо этого есть миллионы распределенных решений принимаемых о потреблении. Человек смотрит на то, что предлагает ему мир, и выбирает что именно ему из предложенного интересного, идёт тратить деньги. Предлагающие в свою очередь смотрят куда тратятся деньги и изменяют предложение, что изменяет выбор человека, что изменяет структуру трат, что изменяет расчеты производителей, итд. Единственный совет, который можно дать -- идите туда, где вы востребованы. Вопрос о том "сколько нужно переводчиков" всегда открыт и зависит не в последнюю очередь от того, сколько людей готовы идти в переводчики. Иначе как через баланс спроса и предложения, который постоянно изменяется, нет никакого способа определить сколько всего востребовано специалистов того или иного плана. Субъективная ценность, предельная полезность -- вам знакомы эти термины?
no subject
Date: 2011-09-17 10:31 pm (UTC)Вы же только что дали совет идти логистом, переводчиком и т. д. А теперь говорите, идите туда, где вы востребованы.))
"Иначе как через баланс спроса и предложения, который постоянно изменяется, нет никакого способа определить сколько всего востребовано специалистов того или иного плана".
Это очевидно, но я же не говорю о каком-то точном, неизменном числе.
"Субъективная ценность, предельная полезность -- вам знакомы эти термины?"
Нет.
no subject
Date: 2011-09-17 10:46 pm (UTC)Нет, я сказал, что могу назвать 5 профессий, в которых человек может получать стоимость своего труда напрямую от клиента. Я не говорил, что клиенты будут платить много.
Насчет ценности и полезности могу порекомендовать либо более словастые, но интересные Принципы Экономики Карла Менгера, либо более четкий, но излишне сухой и абстрактный современный учебник по экономике -- мне нравится Микроэкономика и Поведение Франка.
no subject
Date: 2011-09-17 10:51 pm (UTC)Мне думалось, что относительно достойный уровень оплаты подразумевается. Но, в сущности, какая разница? Все равно же, нереально, чтобы все поголовно были переводчиками.
"Насчет ценности и полезности могу порекомендовать либо более словастые, но интересные Принципы Экономики Карла Менгера, либо более четкий, но излишне сухой и абстрактный современный учебник по экономике -- мне нравится Микроэкономика и Поведение Франка."
Спасибо