Насчёт свободы

[puffinus]

Вот и Коммари о том же.

Да как же коммунист может рассуждать что-то о свободе, это ведь слово не из нашего лексикона, а из лексикона проклятых либеров, которые поманили советский народ "швабодой" - да развалили и страну и посадили на шею народа Абрамовичей и Березовских?! - воскликнет Некий Правильный Товарищ.

Да вот так и может рассуждать, отвечу я, потому что коммунизм и есть именно освобождение человека (эмансипация, как писали классики) - от страха быть уволенным, то есть от экономического рабства; от того, что на него наденут шинелку, дадут ружжо и пошлют дохнуть в грязный окоп за какие-то там Проливы, православный крест над Святой Софией, единоверцев братушек-сербов - и за прочую херню, когда на самом деле просто кому-то нужно подрубить бабок или погасить долги перед международными банкирами; от того, что раз в несколько лет его будут разводить политиканы, чтобы он бросал за них бюллетню; от произвола начальничков, полицаев и чиновников, над человеком изголяющихся.

Истинно так. Подписываюсь под каждым словом. Не буду впадать в ложную скромность и процитирую себя, любимого.

Говоря о свободе, нельзя зацикливаться только на каком-то одном её аспекте. Уж если освобождать человека - то освобождать во всех отношениях.

Да, верно - корень любого угнетения есть угнетение социально-экономическое. Но именно что корень. Освобождение от него должно одновременно сопровождаться и установлением политической демократии, и свободой совести, и неприкосновенностью частной жизни, и ликвидацией национального неравноправия... Да мало ли в каких сферах человек угнетён?

Подлинная левизна, по моему скромному имху, состоит в понимании единства всех этих свобод - и в готовности бороться за все. 

В нынешних акциях надлежит участвовать постольку, поскольку они ведут к освобождению. Да, либералы выступают за неполную свободу - тем больше причин встать рядом с ними и призвать к свободе полной.

Г-н Прохоров-Куршавельский хочет свободы от Путина? Замечательно. Аплодируем и рукопожимаем. А как насчёт свободы от 60-часовой рабочей недели? Тут вообще-то имеются некоторые сомнения. Я ж говорю: до конца честный и последовательный либерал называется коммунистом.

Свобода - она, дорогие мои собратья и сосёстры, такая...

Comments

[ex-doloew.livejournal.com]

Насколько прочно Коммари и "мерзавец Пуффинус" взаимозабанены? Во всяком случае, у "подлеца Якобинца" он уже появлялся.

[puffinus.livejournal.com]

Да мы уже обратно взаимозафрендились. Исав примирился с Иаковом:).

[iwia.livejournal.com]

Писал, кажется, не один раз и повторю снова: коммунистом именуется последовательный демократ, а последовательный либерал именуется анархистом.

[puffinus.livejournal.com]

А как бы Вы обозначили разницу между демократом и либералом?

[iwia.livejournal.com]

В первом случае - власть большинства над меньшинством, во втором - приоритет формальных индивидуальных свобод.

[iwia.livejournal.com]

Классический же пример - якобинцы как демократы (при этом протвиникам санкюлотов готовые щедро рубить головы) и жирондисты с индивидуальными свободами (обеспечение которых, однако, включало неравноправие граждан).

[puffinus.livejournal.com]

А равноправие относится к либерализму или к демократии?

[iwia.livejournal.com]

Формальное - к либерализму, реальное - к демократии.

[puffinus.livejournal.com]

Но ведь реальное должно быть и формальным.

[iwia.livejournal.com]

Чтобы выпрямить палку, ее надо перегнуть в другую сторону.

Чтобы "кто был ничем, тот стал всем", надо на некоторое время сделать ничем тех, кто был всем.

[puffinus.livejournal.com]

Вы уверены? Если речь идёт о буржуях, то достаточно лишить их средств производства. Ничем-то зачем?

[taki-net.livejournal.com]

Видите ли, для того чтобы большинству осознать себя большинством, ему нужна, как минимум, свобода слова ДЛЯ ВСЕХ, в том числе и тех, кто окажется меньшинством. Иначе, кто-то решает заранее, каково есть мнение "большинства", другие запрещает - и о волшебство, действительно сторонников этого мнения оказывается большинство! Примерно 99,92%, не чудо ли? (а со временем и до 146 доходит, не без этого).

Это я к тому, что демократии без либерализма НЕ БЫВАЕТ. Наоборот возможно на короткие исторические промежутки, а вот нелиберальная демократия просто невозможна логически.

[iwia.livejournal.com]

Остаются практические навыки, как организовывать производство (высшие управленцы - не буржуазия в строгом смысле слова, но весьма ей близки), остается идеологическое влияние на другие классы (которое за одну минуту не выветривается), остается мелкая буржуазия, склонная к колебаниям между пролетариатом и буржуазией.

Наконец, остаются заграничные "друзья".

[zogin.livejournal.com]

Плохо вы либералов знаете. Я их лучше знаю. Чья-то свобода кроме своей их явно не интересует, либертарианцы - они берут свое начало не от Бакунина, а от де Сада.

Замечали их явно неровные чувства к тов. Сталину? Хе-хе. Ну так вот - они считают себя вместе с товарищем Сталиным умней рядовых коммунистов. Просто не всегда об этом говорят. Меряют они других людей не по идеологии, а по тому насколько они выше других.

[puffinus.livejournal.com]

Это у них остаётся. У нас остаётся всё остальное. Так зачем какие-то дополнительные ограничения?

[iwia.livejournal.com]

>свобода слова ДЛЯ ВСЕХ, в том числе и тех, кто окажется меньшинством.

Я о большинстве классовом, а не идейном.

[zogin.livejournal.com]

Да и у коммунистической идеологии совершенно не обязательно демократический генезис.

[iwia.livejournal.com]

Большинство прошлых соцстран и с ограничениями не выстояло - а Вы хотите себя в следующий раз ослабить, а не усилить?

[puffinus.livejournal.com]

Генезис-то как раз именно такой. Она возникла как часть европейского освободительного движения.

[puffinus.livejournal.com]

Вот тут-то мы и расходимся - я вижу усиление там, где Вы видите ослабление.

у меня единомышленники лучше=)

[iwia.livejournal.com]

Но антиавторитаристы требуют, чтобы авторитарное политическое государство было отменено одним ударом, еще раньше, чем будут отменены те социальные отношения, которые породили его. Они требуют, чтобы первым актом социальной революции была отмена авторитета. Видали ли они когда-нибудь революцию, эти господа? Революция есть, несомненно, самая авторитарная вещь, какая только возможна. Революция есть акт, в котором часть населения навязывает свою волю другой части посредством ружей, штыков и пушек, то есть средств чрезвычайно авторитарных. И если победившая партия не хочет потерять плоды своих усилий, она должна удерживать свое господство посредством того страха, который внушает реакционерам ее оружие. Если бы Парижская Коммуна не опиралась на авторитет вооруженного народа против буржуазии, то разве она продержалась бы дольше одного дня? Не вправе ли мы, наоборот, порицать Коммуну за то, что она слишком мало пользовалась этим авторитетом?
(c)

[zogin.livejournal.com]

А что по вашему представляют шариатские формы правления и им подобные??

Чистейшей воды демократия без примеси либерализма. Бывает демократия без либерализма. Иногда её называют тоталитаризмом.

[zogin.livejournal.com]

Но так освободительное не равно демократическое.

Вообще исторически коммунистическая идеология вышла из пучка антиаристократических воззрений оттуда же, откуда и фашисты, анархисты и националисты и либералы.. Как мы видим исторические братья коммунистов не всегда отличаются демократизмом. А именно все они над принципом демократии и выше его ставят другие соображения.

Но это еще те коммунисты - у современных коммунистов несколько иной генезис. Современный постсоветский коммунист чаще всего имеет реваншистскую подоплёку.

[puffinus.livejournal.com]

Но может ли он при этом называться коммунистом? То есть называться-то можно хоть горшком, но...

[dysto.livejournal.com]

про "честность и последовательность" это правильно, только у каждой дороги два направления
так что часть либералов - недокоммунисты, часть - недоконсерваторы