Сила против силы

[puffinus]

Итак, что мы имеем, господа и товарищи?

С одной стороны, власть выставляет напоказ своё нежелание уступать даже в мелочах. С первого митинга на Болотной миновало почти два месяца - и что? А ничего. Даже какого-то сраного Чурова в отставку не отправили, не говоря уже обо всём прочем.

С другой же стороны, и пробудившиеся массы отступать не намерены. Последняя акция тому доказательство. Погода, мягко говоря, к массовым демонстрациям не располагала, организаторы приложили все усилия, чтобы на шествие и митинг никто не пришёл - а десятки тысяч протестующих налицо. Очевидно, в дальнейшем их число будет только возрастать.

Словом, нашла коса на камень. Неуступчивость против неуступчивости - это штука серьёзная.

Да, есть надежда (или хочется верить, что она есть), что власть всё же одумается и пойдёт на попятную. А если нет?

Придётся произнести слово, которое, честно говоря, несколько шокирует и меня самого - восстание. Да, пока ещё к нему никто не готов - ни та сторона, ни эта. Но такой исход представляется весьма вероятным. Если хмыри, засевшие в Новоместской ратуше, отказываются прислушиваться к голосу улицы - что ещё остаётся, кроме как дефенестрировать их?

Сам-то я этого не желаю. Наверное, к старости я делаюсь сентиментальным - хочется устроить всё без крови. Но, увы, в этом мире от моих желаний зависит не так уж много.

Ну да - хомячки. Чего греха таить, я и сам хомячок. Вот только история подсказывает: столичные хомячки способны на такие дела, что мама не горюй. Конечно, при определённых обстоятельствах.

 Разумеется, если восстание и произойдёт, то не сегодня и не завтра. Просто вы, товарищи, держите в уме, что это - возможно. И даже, не побоюсь этого слова, вероятно.

Comments

[iwia.livejournal.com]

>столичные хомячки способны на такие дела, что мама не горюй.

Да что Вы всё на столице-то зациклились?

>Просто вы, товарищи, держите в уме, что это - возможно.

Так надо держать в уме или готовить?

[puffinus.livejournal.com]

"Да что Вы всё на столице-то зациклились?"

Это не я, это история на ней зациклилась. Напомнить, какую роль во французских революциях играл Париж?

"Так надо держать в уме или готовить?"

Готовить, думаю, пока не стоит, а вот готовиться к - нужно.

[iwia.livejournal.com]

После Парижа и Питера были еще Китай, Куба, Вьетнам и Никарагуа.

Много ли Вы знаете стран, где сейчас столица левее провинции и является опрой комдвижения? В той же Италии, по моим впечатлениям, в Неаполе серп и молот на каждой второй стене нарисованы, а в Риме вместо этого на каждой стене плакат "La Destra".

[momoti-clan.livejournal.com]

===После Парижа и Питера были еще Китай, Куба, Вьетнам и Никарагуа.===
Только такой упёртый догматик, как вы, батенька, может сравнивать Питер с Вьетнамом или Кубой. Вообще несравнимо. Все революции имеют национальные особенности, неужели это требует объяснения?!
У нас есть конкретный национальный опыт - Февраль и Октябрь в Петрограде 1917 года, ГКЧП и Белый Дом в Москве 1991 и 1993. Провинция во всех этих случаях была просто наблюдателем.
В таком огромном государстве, как Россия, провинциальные движения могут носить только сепаратистский характер.

[iwia.livejournal.com]

>В таком огромном государстве, как Россия, провинциальные движения могут носить только сепаратистский характер.

Китай еще больше, но там в ханьских провинциях сепаратизм вовсе не возник (хотя различия между ними гораздо серьезнее, чем между русскими областями в России), а в не-ханьских - не победил.

[momoti-clan.livejournal.com]

===Китай еще больше===
Вы серьёзно???

[iwia.livejournal.com]

По площади - прекрасно знаю, что нет - по населению же был больше современной России еще тогда (впрочем, площадь густозаселенных регионов в Китае и России сопоставима)

[momoti-clan.livejournal.com]

Количество населения тут роли не играет. А вот размеры территории - даже очень.

[iwia.livejournal.com]

Сепаратизм на территориях, где сельское хозяйство невозможно - это извращенный метод самоубийства.

[momoti-clan.livejournal.com]

===Сепаратизм на территориях, где сельское хозяйство невозможно===
Сепаратизм невозможен только там, ГДЕ НЕТ ЛЮДЕЙ.
А там, где живут люди - есть и сельское хозяйство. Да, кукуруза и арбузы растут далеко не везде. Но кое-где и оленеводство, например, считается сельским хозяйством... :)

[misha-makferson.livejournal.com]

Особенно февраль 17. Скорость распространения революции равнялось скорости распространения вести, что "государь отрёкся". Под ружьём 10 миллионая армия, жандармские управления в каждой губернии, полиция, десятки тысяч чиновников, церковь наконец. И что? И ничего, все взяли под козырёк.

[momoti-clan.livejournal.com]

===И что? И ничего, все взяли под козырёк.===
Именно! Кстати, те войска, на которые рассчитывали монархисты, оказались в результате самыми революционно настроенными.

[voencomuezd.livejournal.com]

Дурачок вы, все-таки, Илья. Сравнили Париж фр.революций с нынешней Москвой. Это все равно как революционный Питер сравнивать с кубинской Гаваной.
Париж играл роль, потому как там был революционный рабочий класс. О как. Это вам Тарасов уже расписал. А вы тут развели бодягу. На нынешнем митинге людей было меньше, чем на предыдущем, никакого восстания толпа не желает, да и ОПОНа, видимо, не выдержит. Да и вообще, без определенной программы действий все постепенно утихнет, как в Минске. Не на восстание надо надеяться, надо предложить толпе реальную систему ценностей, сформулировать цепочку "запрос - ответ": чего вы, граждане, действительно хотите и как этого вам надо достичь.
Проблема в том, что т.н. "вожди" упорно не хотят ничего делать. Для них протест это лишь повод попиариться. А мы, нормальные люди, как всегда, на хрен никому не нужны.

[puffinus.livejournal.com]

Или это нам никто не нужен?

[momoti-clan.livejournal.com]

===Париж играл роль, потому как там был революционный рабочий класс==
Это верно. А учитывая, что сейчас на повестке дня буржуазно-демократический этап революции, в каком российском городе самая многочисленная и самая политически активная мелкая буржуазия? А?
Я уж не говорю, что "революции делаются в столицах"(с).

[iwia.livejournal.com]

1) Вы считаете, что если революция не идет дальше буржуазно-демократической стадии, то и ведущую роль в ней должна играть буржуазия? Заблуждения это разобрано еще Лениным во время революция 1905-07 годов.

2) У мелкой буржуазии (особенно современной - самостоятельное крестьянство еще могло кратковременнго торжествовать), как бы многочисленна и активна она была, нет возможности самостоятельно победить крупную буржуазию, ибо она выполняет в экономике второстепенные функции. Ее удел - выступать либо вместе с пролетариатом, либо вместе с одними фракциями крупной буржуазии против другой (и/или против пролетариата).

[momoti-clan.livejournal.com]

===Вы считаете, что если революция не идет дальше буржуазно-демократической стадии, то и ведущую роль в ней должна играть буржуазия? Заблуждения это разобрано еще Лениным во время революция 1905-07 годов.===
Насчёт революции 1905 года я с Лениным спорить не собираюсь. А вот насчёт нынешнего времени - пролетариат пока вообще никакой революционной активности не проявляет - и кто же тогда играет ведущую роль?


===нет возможности самостоятельно победить крупную буржуазию===
Такой задачи и не стоит в буржуазно-демократической революции. Её цель - демократические преобразования и укрепление политических позиций буржуазии. Напомню, что одной из причин БДР является общественно-политическое устройство общества, опирающееся исключительно на бюрократическую централизацию. А это мы как раз и видим.
===вместе с одними фракциями крупной буржуазии против другой===
За этим дело не станет, уверен.

[iwia.livejournal.com]

>и укрепление политических позиций буржуазии

А кто у нас правит теперь, если не буржуазия?

>Напомню, что одной из причин БДР является общественно-политическое устройство общества, опирающееся исключительно на бюрократическую централизацию.

Причины классчиеских буржуазно-демократических революций - борьба буржуазии с игравшими всё меньшую экономическую роль, но сохранявшими до определенного времени политическое господство феодалами.

Нынешняя "буржуазно-демократическая революция", если она вообще может носить имя "революция", может быть лишь как раз укреплением свобод пролетариата и мелкой буржуазии против крупной буржуазии, которая и так давно у власти.

Или Вы сторонник немарксистской теории, что у нас сейчас правит "не буржуазия, а бюрократия"?

[misha-makferson.livejournal.com]

>А кто у нас правит теперь, если не буржуазия?
Ну по Марксу наверное буржуазия. Но это такая очень специальная периферийная, компрадорская буржуазия. Недаром про нынешних пишут "феодалы". Что-то общее есть.

[iwia.livejournal.com]

1) Степень периферийности России сильно преувеличена - мы во Втором мире, причем ближе к его верху, чем к низу.

2) Само понятие феодализма и немарксисты, и даже многие считающие себя марксистами, используют неправильно, путая его с иерархией, беззаконием, диктатурой, монополией и бог знает чем еще. В действительности феодализм - это господство земельных собственников над мелкими самостоятельными производителями, при преобладании в экономике натурального сельского и слабо развитых ТДО. Феодальное поместье самодостаточно (уже денежный оброк - это шаг к разложению феодализма), а наш олигархат, во-первых, получает прибавочную стоимость от наемных рабочих, а не от крестьян/ремесленников, а во-вторых, критически завязан на экспорт.

[momoti-clan.livejournal.com]

===Причины классчиеских буржуазно-демократических революций - борьба буржуазии с игравшими всё меньшую экономическую роль, но сохранявшими до определенного времени политическое господство феодалами.===
Так это когда было! А как назвать то, что произошло в Испании после смерти Франко, в Италии после 2-й Мировой, в Чили в 1988-89гг.?

===Или Вы сторонник немарксистской теории, что у нас сейчас правит "не буржуазия, а бюрократия"?===
Хм. Интересный вопрос. Я не боюсь показаться немарксистом в ваших глазах. Поэтому - о, да. Причём СИЛОВАЯ бюрократия.
Может быть, в России есть неприкосновенность частной собственности? Как бы не так! Обдерут моментально как липку, если захотят. А потом ещё посадят, если не успеете убежать в Лондон.
Или может быть, в России есть свобода слова? Ха-ха. А вспомните, кто, как и почему закрыл газету "Московский корреспондент"? Буржуазно-демократические свободы в РФ ОЧЕНЬ ограничены. Ну и т.д.
Именно бюрократия решила в своё время создать капитализм в России. Именно бюрократия пресекла олигархическую "фронду" в 2000-е (вспомните политику "равноудаления олигархов" Путина). Именно бюрократия создала пресловутую "вертикаль власти".
Есть мнение, что Путин - самый богатый человек в мире. Но разве его можно назвать "буржуа"? Нет, конечно, ведь это богатство получено внеэкономическими методами.
И капитализм в РФ - ущербненький такой, подчинённый, знающий своё место в "вертикали власти".
Это, конечно, не устраивает национальную буржуазию и является неплохим поводом для БДР.

ЗЫ. Маркс в своё время так и не смог справиться с понятием "азиатский способ производства". А он на самом деле до сих пор никуда не делся, способ-то...

[iwia.livejournal.com]

>А как назвать то, что произошло в Испании после смерти Франко, в Италии после 2-й Мировой, в Чили в 1988-89гг.

Я же написал - это именно те типы революций, в которых мелкая буржуазия и пролетариат добились некоторых уступок от крупной буржуазии (а не крупная буржуазия от кого-то другого).

>Буржуазно-демократические свободы в РФ ОЧЕНЬ ограничены. Ну и т.д

Господство буржуазии не равно наличию буржуазно-демократических свобод, тем более господство монополистической буржуазии - напротив, эти свободы завоевывались у нее хотя бы ограниченно антибуржуазными (как социал-демократы) силами. Саму буржуазию прекрасно бы устроил Луи-Филипп на троне и имущественный ценз на выборах.
В нацистской Германии буржуазно-демократических свобод вообще не было, между тем это было именно "господство наиболее реакционных кругов буржуазии", согласно мнению как Димитрова, так их послевоенных ГДРовских историков.

>Маркс в своё время так и не смог справиться с понятием "азиатский способ производства".

Если существование отдельного от рабовладения и феодализм АСП в древних обществах - вопрос дискуссионный (я лично убежден, что его не было), то перенесение этого термина на современные индустриальные общества равнозначно отрицанию марксисткого понятия о сменяющих друг друга в соответствии с развитием производительных сил формациях вообще.

>Именно бюрократия решила в своё время создать капитализм в России.

Формация, создаваемая по "желанию" социальной группы, даже классом не являющейся! *facepalm.jpg*

>Именно бюрократия пресекла олигархическую "фронду" в 2000-е (вспомните политику "равноудаления олигархов" Путина).

Это не борьба бюрократии с олигархатом, это борьба внутри олигархата руками бюрократии. Против тех олигархов, которые хотели взять под контроль всю российскую экономику, объединялись все остальные и руками бюрократии согнали их с политической сцены - так еще раз подтведился марксистко-ленинский тезис о невозможности полной монополии при капитализме.

>Именно бюрократия создала пресловутую "вертикаль власти".

"Вертикаль власти" всегда создается руками бюрократии, откуда не следует, что она действует в ее собственных интересах.

>ущербненький такой, подчинённый

По доходам акционеров ущербный? По норме прибыли?

[voencomuezd.livejournal.com]

Подозреваю, что наш профессор научного коммунизма О.Сулейманов даже не слышал такой научный термин как "авторитарно-популистский режим", который проходят на 4 курсе института. А путинский режим-то именно такой.

[voencomuezd.livejournal.com]

Фраза относится к иной исторической эпохе.
У на сейчас движение еле-еле на общедемократическое тянет - митингующие ведь даже не ставят толком политческих целей. И наконец, не стоит воображать, что мелкая буржуазия пойдет на штурм администрации за "права". Пока мы имеем только истерическую попытку пройти к Лубянке.

[momoti-clan.livejournal.com]

===У на сейчас движение еле-еле на общедемократическое тянет - митингующие ведь даже не ставят толком политческих целей===
Так движение в самом начале - всё ещё впереди. Возможно, понадобится ещё 12 лет правления Сами-Знаете-Кого...