Пара слов об СССР

[puffinus]

В комментах к прошлому посту меня попросили сформулировать: что мне самому не нравится в СССР. Пожалуйста, мне не трудно.

Так вот: пусть и совкофилы, и тру-марксисты забросают меня камнями, но всё же моя главная претензия к советскому строю - отсутствие демократии. То есть народные массы были сами по себе, а принятие решений (касательно судьбы этих самых масс) - само по себе.

Существовавшая в СССР власть, болтая об активности, на самом деле культивировала в гражданах абсолютную социальную пассивность. Есть мудрое начальство, оно знает, как надо, а ваше дело - слушаться его распоряжений. И без самодеятельности. Самодеятельность у нас допускается только художественная.

Ярчайший пример - разговоры о новочеркасском восстании. Блджад, вот так восстание - троим ментам по башке настучали! По европейским меркам это было чаепитие для тех, кому за шестьдесят. Но советское руководство, привыкшее к абсолютной пассивности населения, запаниковало: "Караул! Там собрался у ворот энтот, как его, народ!". В итоге - войска, стрельба и трупы.

Эту черту ещё в 1936 году подметил Троцкий:

Зато очень скоро выяснилось, что тщательно подобранный и просеянный съезд созван на этот раз исключительно для политической экспроприации молодежи: по новому уставу комсомол даже и юридически лишается права участия в общественной жизни страны. Его единственная сфера отныне: просвещение и культурное воспитание. Генеральный секретарь комсомола, по поручению сверху, заявил в докладе: «нам надо… прекратить болтовню о промфинплане, о снижении себестоимости, хозрасчете, севе и прочих других важнейших государственных задачах, как будто мы их решаем». Вся страна могла бы повторить последние слова: «как будто мы их решаем». 

Кстати, о молодёжи. К этому самому посту имеется весьма показательный комментарий:

Там, где молодёжи нечем заняться, там начинается западо-и бружуазие-поклонничество, а то и прямой криминал. Пусть уж лучше реставрируют технику, это действительно безопаснее для страны, чем бутылка пива, например.

Словом, чем бы дитя ни тешилось, лишь бы занято было. Всё лучше, чем бутылка пива, например.

Да не обидится на меня pehmokissa, но я вот что скажу. Допустим, юноша или девушка вступают во взрослую жизнь. Чего они хотят? В первую очередь - кем-то быть, что-то значить, реализовать заложенные в них от природы способности. А им вместо этого предлагается реставрировать какую-то долбаную технику. Или, скажем, выжигать по дереву. Самим-то не смешно?

В какую именно жизнь они вступают? В данном случае - в такую, где от них ничего не зависит, где они никто и звать их никак. И что тут делать - реставрировать технику Великой Отечественной? Нет, спасибо, мы предпочтём пиво, а лучше водку. Наркотики, впрочем, тоже можно.

Итак, вот что мы имеем на выходе: безответственность (которая есть оборотная сторона безвластия) и неспособность к самоорганизации. А чего вы ещё ожидали, если на протяжении практически всей истории СССР именно это жёстко навязывалось? Любая организационная деятельность - только по указанию из центра.

И потому остаётся удивляться наивности тех, кто ждал, что при крушении СССР массы выступят на его защиту. Массы, изволите видеть, тоже ждали - указания начальства. А начальство в это время было занято совсем другими делами.

Вот моя главная претензия к Советскому Союзу. В остальном он мне скорее нравится. Несмотря на отдельные иногда кое-где.

Comments

[yurakolotov.livejournal.com]

Очень хорошо разобрали.
Надо только ещё добавить (Вы это написали, но, на мой взгляд, можно чётче):
* Позволять власть без ответственности -- напрашиваться на коррупцию и преступность.
* Требовать ответственности, не давая власти -- глупость не меньшая и ведёт к апатии.

А всё остальное из этих двух выводится, как заповеди №6-10 напрямую из 8й!

[puffinus.livejournal.com]

Логично. Власть и ответственность - две стороны одной медали. Паки и паки повторяю: смотрите "12 разгневанных мужчин".

[red-engineer.livejournal.com]

Согласен в целом.
Осталось только определить, что ты понимаешь под демократией. Ведь, согласись, что древнегреческая демократия и современная демократия это две большие разницы.

[puffinus.livejournal.com]

Естественно. Поскольку капитализм по уровню развития стоит выше рабовладения, то и буржуазная демократия совершеннее античной. А социалистическая демократия, соответственно, должна быть совершеннее буржуазной.

[bigbeast-kd.livejournal.com]

В общем и целом присоединяясь, хочется все же уточнить - Советскому Союзу это бы все равно не помогло.

Для демократии людей надо готовить и воспитывать с детства - я имею в виду реальную демократию, а не то, что под ней понимается сейчас. Потому что сидеть и слушать доклады - это большинству было скучно. "По телевизору Знатоки начинаются". И мало кто хочет решать сложные мелкие дела - как проложить к зиме теплотрассу, что построить первым - очередной детсад или кафе, навести порядок в распределении квартир. Всем сразу подавай уровень области, не меньше )))

[haspar-arnery.livejournal.com]

Я бы сказал, что проблема была не в отсутствие демократии, а в подавлении инициативы, в том числе и со стороны вполне лояльных граждан. И в отсутствие контроля над верхушкой, которая все и слила.

Добиваться своего в СССР граждане могли за счет существования параллельных структур государства и партии (совсем как гос во и церковь в средневековой Европе). Не пробил что-то в совете, пошел в партком и т.д. И на личном уровне своего добивались. А вот на коллективном уровне это было сложнее.

[puffinus.livejournal.com]

Так вы говорите то же, что и я, только другими словами. Контроль над верхушкой - это и есть демократия. Точнее, её низший уровень (высший - отсутствие верхушки).

[kuzh]

СССР + демократия?
Но ведь это принципиально несовместимо! Эта несовместимость, можно сказать, заложена на уровне биоса! Разве это не очевидно?

[puffinus.livejournal.com]

Мне, например, не очевидно.

[kommari.livejournal.com]

Почему-то все понимают демократию как обсуждение каких-то глобальных проблем типа "строить социализм в одной стране" или "сгореть вязанкой хвороста для грядущей мировой революции". Тогда как основная масса проблем лежит внизу - построим в районе школу или кинотеатр, как будем ремонтировать дорогу, в каком магазине плохо обслуживают и прочее.
Местные Советы вполне себе такие вопросы решали - не идеально, но связь с местным народом вполне себе была.

[red-engineer.livejournal.com]

Ну и кто играл ведущую роль в этих советах

[silly_sad.livejournal.com]

а в остальном, прекрасная маркиза, всё хорошо, ВСЁ ХО-РО-ШО!

[dsvisd.livejournal.com]

Ну все-таки изначально совок был не таким, хотя бы потому, что вышел из гражданской войны.

[iwia.livejournal.com]

>Итак, вот что мы имеем на выходе: безответственность (которая есть оборотная сторона безвластия) и неспособность к самоорганизации. А чего вы ещё ожидали, если на протяжении практически всей истории СССР именно это жёстко навязывалось? Любая организационная деятельность - только по указанию из центра.

Как же тогда националисты в разного рода "культурные" организации (русские - в ВООПиК, местные - в другие подобного рода общества) сорганизовались?
Чтобы сорганизоваться, нужна прежде всего программа. а выдвигавших программу полной централизации экономики (которая только и могла спасти социализм) было видно не очень много - организоваться было особенно и некому.

[http://users.livejournal.com/_iga/]

ВООПиК в 1965-ом появился. Кожинов объясняет, почему - для нагнетания градуса национализма:

В 1965 году возникли конфликты на советско-китайской границе, и поначалу имели место отказы противостоять нарушителям: ведь они, мол, такие же коммунисты, как мы. В этих обстоятельствах Главное политическое управление Советской армии поддержало идею создания ВООПИК.

Классический "приводной ремень" на подчинённых ролях.

Демократия

[reincarnat.livejournal.com]

Принципы плановой экономики с натуральными показателями противоречат принципам демократии.
Это системное и неустранимое противоречие.

Re: Демократия

[supermipter.livejournal.com]

почему же противоречат?
кто же должен решать куда направлять полезный результат работы промышленности?
почему бы решением этих вопросов не заниматься Советам рабочих депутатов?

[iwia.livejournal.com]

>В какую именно жизнь они вступают? В данном случае - в такую, где от них ничего не зависит, где они никто и звать их никак. И что тут делать - реставрировать технику Великой Отечественной? Нет, спасибо, мы предпочтём пиво, а лучше водку. Наркотики, впрочем, тоже можно.

При всех недостатках поста один из вариантов там дан: ехать в Анголу/Вьетнам/(подставить название страны) бороться с мировым империализмом.
Дело вполне ответственное, а через некоторое время позволяющее получить и власть (хотя бы командира отделения с двумя лычками).

Как советовал Джером К. Джером, для полного порядка нужно немца выучить на офицера и отдать под собственное командование - и этот метод ИМХО от социалистического не слишком отличается.

[supermipter.livejournal.com]

английский юморист шутит про немцев, советский дурак берет на заметку.

[intatin.livejournal.com]

Я понимаю, что это не аргумент, но всё же мой дед дважды избирался депутатом на уровне района - и ему приходилось адово напрягаться, разбирая разного рода инициативы "снизу". И часто - вполне успешно.

[tanatt.livejournal.com]

не смотря на то что часто сам практикую красконскую фразеологию, согласен тут полностью, подавление инициативы убило систему.

[silly_sad.livejournal.com]

подавление инициативы СОЗДАЛО эту систему и ей же вся быша.

[sidoroff-kassir.livejournal.com]

Реальная демократия всегда классовая и всегда многоступенчатая. Марксистская теория формаций предполагает что общество состоит из нескольких укладов и господствующий уклад определяет характер общества. В социалистическом обществе господствующий уклад — индустриальный социалистический. Решения принимаются ведущим классом этого уклада — рабочим классом. В силу отсталости рабочего класса большая часть которого состояла из выходцев из первобытного аграрного уклада руководящая роль была передана не всему рабочему классу, а его «органической интеллигенции» - партии. Крестьянским Советам предоставлялось только право вето в отношении решений принятых партией. В перспективе предполагалось расширение партии до всего рабочего класса по мере роста его образования.

Ситуация изменилась после государственного переворота под руководством Н.С. Хрущева когда партийно-хозяйственная номенклатура стала правящим классом в индустриальном социалистическом укладе, получила господство в обществе и свернула в первую очередь внутрипартийную демократию. Что и стало началом краха СССР.

Недостатком СССР после Сталина можно назвать отсутствие внутрипартийной демократии. Демократия для всех — фантом.

[momoti-clan.livejournal.com]

===Недостатком СССР после Сталина можно назвать отсутствие внутрипартийной демократии.===
Можно подумать, будто при Сталина она была. Хаха.
===Демократия для всех — фантом===
Хотя бы для правящего класса она должна быть.

«как будто мы их решаем»

[http://users.livejournal.com/_iga/]

об этом же Коллонтай писала:
http://left.ru/2012/3/kollontai214.phtml

Re: «как будто мы их решаем»

[iwia.livejournal.com]

Вы не замечаете, что она спорит даже не со Сталиным, а с Лениным?

[pups-alik.livejournal.com]

Вот что писал по этому поводу пупс на АПН Северо-Западе... Пупс – не евролиберал; пупс - евросоциалист; социал-демократ; меньшевик. По образованию пупс точно, юрист... поэтому привык к четкости формулировок и опоре на логику при аргументации своей позиции. В правовом нигилизме - как в широкой массе населения, так и в госаппарате - корень большинства бед страны. "Широки натуры русские, нашей правды идеал не влезает в брюки узкие юридических начал". В России никак не привьется идея ограничения власти правом. Как сформулировал "государственную идею" Иван Грозный - "Мы своих холопов миловать вольны, а и казнить вольны же"... так это с тех пор и держится. Не меняется. В России не утвердилось понятие гражданина (как великолепно было написано в "Лимонке", о том, что ты гражданин, в России вспоминают в двух аспектах: "Гражданин, пройдемте" и "Гражданин, вас здесь не стояло"). У нас сохранился, по сути дела средневековый, феодальный менталитет. В государстве мы видим не аппарат, существующий для обеспечения наших нужд; для нашего удобства, что имеет место быть в Европе... а нечто сакральное, сошедшее с небес... что бесконечно ценнее нас и к чему мы являемся придатком. У нас не была доведена до конца буржуазно-демократическая революция (ее еще предстоит делать по новой в ближайшие год-два). Многие задаются вопросом, почему народ пассивен, почему не дает отпора наездам власти и сросшегося с ней олигархата на его жизненный уровень... так вот ПОЭТОМУ. ПОЭТОМУ, и ни по чему иному. У нас не выработалась привычка «качать права». А поставить вопрос о социальных правах возможно, лишь освоив предварительно права гражданские. Дом не начинают строить с крыши. В алгебру не лезут, не освоив предварительно арифметику. Пупс на эту тему на АПНе-СЗ уже писал; в январе еще: - >

[pups-alik.livejournal.com]

- > Пупс - Павлу:
С "моральным кодексом строителя коммунизма" пупс, понятно, знаком... он (кодекс, а не пупс) в свое время в любом учреждении на стене висел. Но к реальной жизни отношение имел весьма отдаленное... почему СССР и рухнул. ЭТО могло бы работать, если бы в СССР д е й с т в и т е л ь н о был бы достигнут социализм... а говорить о нем всерьез можно лишь тогда, когда заводской работяга не на публику, не в интервью для бравурной передовицы, а в приватной беседе может непринужденно проронить "МОЙ завод". Т. е. когда ПРЕОДОЛЕНО ОТЧУЖДЕНИЕ. В СССР, на взгляд пупса, это достигнуто не было. Всем реально заправляла неподконтрольная и неподотчетная населению номенклатура. Демократия отсутствовала. Сторонникам той точки зрения, что СССР был социалистическим, следует попытаться ХОТЯ БЫ САМИМ СЕБЕ ответить на вопрос: КАК могло получиться, что «колесо истории крутанулось назад»? что на постсоветском пространстве воцарился капитализм... притом капитализм дикий, примитивный, ублюдочный, многократно худший капитализма европейского... включающий в себя кучу элементов докапиталистического, ФЕОДАЛЬНОГО уклада... без демократии, без социальных гарантий... И ПОЧЕМУ ЭТО НЕ ВСТРЕТИЛО МАССОВОГО ОРГАНИЗОВАННОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ? Ответ пупса: а потому, что в СССР не было демократии, политическая охранка в лице Комитета ГОСУДАРСТВЕННОЙ (sic! не «общественной»... ГОСУДАРСТВЕННОЙ) Безопасности, родной конторы «национального лидера», душила любую неказенную гражданскую активность, а Конституция с провозглашенными вроде бы в ней свободами существовала «для блезиру»; для внешней пропаганды; «не для вас, а для негров» (как заявил арестованному диссиденту гэбэшный майор... впрочем, ситуация и сейчас ровным счетом та же). У граждан усилиями Лубянки отбита была готовность не то что «качать права», но и воспринимать эти права всерьез. Пупс говорил уже насчет «МОЕГО завода»... попробуйте у собаки отобрать кость, которую она считает своей (в реале пупс пробовать не советует... есть все шансы остаться без руки, хотя бы вы эту собаку со щенячьего возраста воспитали). А с гражданами экс-СССР – получилось. Фактическую ликвидацию гражданских свобод «пипл схавал», отмену права на референдум; выборности губернаторов и мэров пипл схавал, замену КзоТа, худо-бедно защищавшего наемного работника, «Трудовым кодексом имени рабыни Изауры» пипл схавал... а есть ли вообще что-нибудь, что наш пипл-богоносец хавать не будет? Сравнить быдлячий конформизм «дорогих россиян» (вот оно, наследие православной проповеди покорности и смирения, «несть власти аще не от бога»... еще бы и нынешней кремляди с попами не заигрывать) с протестной активностью западноевропейцев, хоть тех же французов – в чью пользу будет результат? Вот в силу вышеизложенного пупс, отдавая дань уважения ранним большевикам (ПОПЫТКА «прорыва из царства необходимости в царство свободы» БЕЗУСЛОВНО ИМЕЛА МЕСТО... другое дело, что попытка эта захлебнулась) и определяет себя как меньшевика. Пупс полагает, что, к примеру, скандинавские страны под руководством социал-демократии к реализации социалистического идеала подошли БЛИЖЕ, нежели СССР. А применительно к текущей политической ситуации пупс отстаивает линию на альянс социалистов с леволибералами, отвергающими людоедский социал-дарвинизм и «шокотерапию», на создание широкой оппозиционной коалиции, способной «поймать момент», развить революционную ситуацию в революцию, воспользоваться нарастанием кризиса для мобилизации масс и демонтажа «вертухали власти»... другого пути пупс не видит.

[aerys.livejournal.com]

Сейчас будет сильная мысль:
Республика Советов вступила в жизнь в качестве военной, или скажем так, вооруженной демократии.
Это были Советы солдатских депутатов. Революционные матросы. Товарищ маузер.
В кинохронике того периода мы всюду видим выступление агитаторов перед вооруженной толпой. Никакой келейности, секретиков государственных, только убеждение, личный пример и принятие решений консенсусом.
Это как бы возвращает нас сразу к трем вопросам, поднятым предыдущими ораторами (борьба с мировым империализмом, замалчивание военного присутствия в Анголе и Афгане, реставрация военной техники :)
Люди, прошедшие боевые действия, воспитанные в сознании своего права на ношение оружия и знания законов (вместо военных сборов для желающих можно было бы ежегодно месячник помощи родной милициии устраивать, милиция и есть - объединение вооруженных граждан для защиты от преступности и произвола); люди, имеющие возможность выбирать между несколькими легально существующими партиями, выражающими интересы разных социальных групп - это уже не серая масса. В такую толпу не постреляешь - придется выходить в народ, как в первые годы советской власти и находить общий язык.
И вот оно, гендерное: желающих девушек тоже надо принимать в армию служить.
Dixi

[iwia.livejournal.com]

>вместо военных сборов для желающих можно было бы ежегодно месячник помощи родной милициии устраивать, милиция и есть - объединение вооруженных граждан для защиты от преступности и произвола

Кубинские КЗР, восточногерманские кампфгруппы и чехословацкая и венгерская рабочая милиция (аналогичное нашей милиции ведомство там именовалось обществнной безопасностью и полицией соответственно) же!
В следующий раз опыт перенять бесспорно надо, благо КЗР существуют и сейчас.

>желающих девушек тоже надо принимать в армию служить.

Соглашусь всецело - на той же Кубе женщин в армии много.

[iwia.livejournal.com]

>В остальном он мне скорее нравится.

Т.е. ТДО, с твоей точки зрения, в достаточно степени изжили?

[puffinus.livejournal.com]

Полагаю, настолько, насколько это было тогда возможно - да. А если нет, то что же этому помешало?

[blau-kraehe.livejournal.com]

Это не совсем верно.

http://jenna-kristiana.livejournal.com/231131.html

[buntar1917.livejournal.com]

Если бы в СССР была конституционно-плюралистическая демократия, то СССР бы рухнул не в 1991 году, а намного раньше (скорее всего, большевики утратили бы власть в России еще до создания в Советского Союза, и мы бы вообще не знали такой аббревиатуры - "СССР"). Для того, чтобы говорить о "демократических свободах" нужно вначале с производственными отношениями разобраться (а Советский Союз не только не переступил в своем развитии черты, отделяющей капиталистический способ производства от социалистического, но и по уровню производительности труда не дотянул до западных капстран), иначе попытки лечить "социализм" "демократией" приведут лишь к приходе к власти откровенно правых, антисоциалистических сил.

[aerys.livejournal.com]

Если большевики разъяснили свою точку зрения сплошь вооруженному народу в 17 году - нет никаких оснований опасаться за утрату власти. Или грош цена такой власти, которая боится демократии и строит для себя отдельные "страты", по Грефу.
А плюрализм нужен для возможности выбора из нескольких проектов, иначе - загнивание любой системы.

[rsokolov.livejournal.com]

А мне в СССР - всё нравилось!

Единственное, чего я не понимал - это почему в книжках и учебниках деятельность революционеров-подпольщиков выставлялась как нечто героическое и достойное подражания, а на практике подобная деятельность не поощрялась.

[alexfisich.livejournal.com]

ТО, что партии вредны- показывает практика. Партии это объединения граждан с целью захвата и удержания политической власти.То есть узурпаторы власти народа. Но без жесткой вертикали возникает парадокс Каддафи-Махно. Это означает равнение на наиболее примитивных граждан и на их примитивные запросы. Необходим морально-этический контроль, обеспечивающий справедливость и развитие.

[pups-alik.livejournal.com]

Партии не "узурпируют власть народа", а предлагают ему на конкурсной основе свои услуги профессиональных управленцев. Последнее и решающее слово остается за самим народом (в НОРМАЛЬНЫХ демократиях, а не в "суверенно-сувенирно-суррогатном" у...ще православночекистской выделки). "Партии разделяют народ" - альтернатива? что-нибудь в духе "ein Volk, ein Reich, ein Führer" (что, кстати говоря, и явствует из самоназвания правящей ПЖиВ - "ЕДИНАЯ Россия"... само наличие партий (от латинского pars - ЧАСТЬ) предполагает отсутствие в социуме единства; наличие в нем разнородных страт со своими интересами, которые зачастую не совпадают между собой, а то и прямо друг другу противоречат; для утрясания этих противоречий и существует парламент)? Было уже. Чем кончилось для тех, кто на завлекалку "национального единства" повелся... ась? "Это означает равнение на наиболее примитивных граждан и на их примитивные запросы" - то есть равняться на быдло; на тех, кого мы с высоты нашего просвещенного мнения быдлом сочли, мы не хотим... ДЕМОКРАТИЯ нам не подходит, мы поборники АРИСТОКРАТИИ - "власти лучших"? Ну и как же она - в XXI-м то веке - может выглядеть? Платоновское "правление стражей"? Так лубянский дружок Национального Лидера Черкесов объявил уже лубянских гэбнюков "новым дворянством"... это не его ли автор имел в виду ТУТ ВОТ: http://pups-alik.livejournal.com/85230.html? А Главного Духовного Лидера ™ "рахбаром" назвать, на иранский манер, и пересадить в кресло сие ВВП по истечении президентских полномочий. Теперь уже пожизненно. Вот будет тогда справедливость и развитие... залюбуешься.

[1neurozentorro1.livejournal.com]

Путем двурушничества, подлой лжи, наглого обмана, подхалимства и крокодиловых слез они обманывали многих коммунистов и пролезали во все щели, чтобы вредить и пакостить социалистическому государству рабочих и крестьян. Прошедшие процессы (процесс «сталинско-кагановичевского блока», процесс антисоветского сталинистского центра, процесс над грузинскими вредителями) показали, до каких геркулесовых столбов предательства, измены, иезуитства и двурушничества дошли эти убийцы, шпионы, диверсанты, вредители, изменники и предатели нашей родины.

Пойманная с поличным и расстрелянная по приговору специального присутствия Верховного суда военно-шпионская группа презренных наймитов, фашистских разведчиков, изощренно маскируясь и двурушничая, пыталась по заданию своих фашистских хозяев подорвать мощь Красной Армии, ослабить обороноспособность социалистического государства рабочих и крестьян. Их планы и планы их фашистских хозяев, несмотря на самые хитрые и изощренные приемы, раскрыты органами диктатуры рабочего класса. Презренная кучка шпионов, злейших врагов народа уничтожена.

Двурушничество—этот яд буржуазной разведки—пропитало сталинистов, кагановичевцев и ворошиловцев до мозга костей. В самом деле, что» такое двурушничество? Это двойничество в разведке. Сталинистско-ворошиловскому шпиону и вредителю ничего не дорого, кроме собственной шкуры. У этого зверья нет никакой морали. Сталинисты топят и убивают своего человека, если он попался.

Самые коварные методы, приемы бандитов применяют сталинисты-кагановичевцы и ворошиловцы по отношению к людям, в которых они сомневаются. Возьмем пример с Берия, членом сталинистской фашистской организации. Он «случайно» выпал из электропоезда и разбился. О смерти Берия один из членов сталинистской организации, приятель Берия, ведет беседу с Молотовым. Этот «приятель» говорит Молотову, что незадолго до смерти Берия он видел его, разговаривал с ним и обратил внимание на то, что Берия был в очень возбужденном состоянии и что все обстоятельства смерти Берия являются подозрительными. На это Молотов ответил, что Берия выбросили из электрички сталинисты и что так будут и впредь поступать с теми людьми, которые не будут пользоваться доверием у сталинистов и могут их выдать.

Вот другой случай. В одном из городов Союза ССР два ответработника, состоявшие в сталинистской организации, имели возможность читать материалы по разоблачению врагов народа. Когда они из материалов увидели, что третий работник изобличен как участник сталинистской террористической организации, они почувствовали, что если ОГПУ этого участника террористической организации арестует, то он, зная всё, может их выдать, и организация провалится. Исходя из этого, они собрали часть своих сталинистско-кагановичевских сообщников и вынесли неписанное постановление о том, что изобличенный член организации должен застрелиться.

Приведу и такой случай. На Украине в Краматорске сталинисты не надеялись на одного из своих сообщников, думая, что он их выдаст. Тогда руководитель организации пригласил его покататься на автомобиле вместе с женой. На полном ходу, на повороте он пустил автомобиль на телеграфный столб, а сам выпрыгнул. Он убил жену этого предполагаемого изменника, а потом сказал: «Вот чорт, шкурка выделки не стоит, зря бабу убил, а тот гад жив остался» ..

[alexfisich.livejournal.com]

Дружище. Сомкнутая группа соратников по партии всегда подавляет инициативу народа. Об этом сейчас идет речь. Тем более при капитализме, когда власть и деньги решительно усиливают друг друга. При социализме есть повод рассуждать об разумном устройстве государства. При капитализме все подчинено закону концентрации капитала. То есть когда за счет концентрации капитала и власти установилась тоталитарная монополия на власть и деньги - демократия не актуальна. Поэтому нужно другое решение - СССР-2.0. Его и нужно готовить, опираясь прежде всего на инициативу масс.

[i-ddragon.livejournal.com]

Интересно, я один, кто лучше бы технику бы разбирал, чем пьянствовать и курить? И кто - разбиральщик техники или
алкаш - имеют больше возможностей для реализации своего потенциала? По-моему, первый.