Боже, вождя храни!

[puffinus]

Когда-то Мнема было интересно читать. Вы не поверите, но у него даже время от времени бывали мысли. С ними можно было соглашаться или спорить - но там было с чем спорить или соглашаться.

А теперь...

Я никогда не парился за "сменяемость". Править и нести ответственность за страну и её народ - должен гений, наиболее работоспособный, интеллектуально развитый человек, который знает куда идти и как проводить правильную политику. А "сменяемость" тут причём? тем более институализированная, тем более такая, которая на самом деле превращена в "несменяемость". Ведь президента выбрали на 4 или 7 лет - всё, терпите этот срок. Назад его уже не снимешь, а то получается преступление и мировой скандал. А ведь нормальная сменяемость ой как нужна в том случае, если наверх пролез профан, карьерист, идиот, алкаш или маразматик, ну тут даже не сменяемость нужна, а расстрел. И наоборот, когда появился наконец то супер кадр, то он должен нести свой крест наверху до самой старости.

Давайте будем называть вещи своими именами. Не стоит ходить вокруг да около, придумывая какие-то стыдливые эвфемизмы.

Для того, что описывает Мнем, давным-давно есть красивое греческое слово - монархия. Власть одного, если по-русски.

Традиционно, правда, считается, что с диктатурой (в любом смысле) пролетариата она связана слабо.

А здесь правит гений, и он один - никак не пролетариат. И ответственность несёт он же - непонятно, правда, перед кем, кто с него спросит. Он один знает, какая политика правильная, и не безграмотной толпе указывать ему.

Почему-то вспоминается тот древний диалог:

-Мы - посланцы Александра, непобедимого царя Азии.
-У вас непобедим только царь? А мы, скифы, все непобедимы.

Народ, порождающий гениев и вручающий им власть - это хорошо. Ещё лучше, если этого гения всегда есть кем заменить. Но народ, состоящий из толпы негениев, послушно следующих за одним гением...

Поклонники Сталина почему-то любят повторять тут идиотскую фразу, которую кому только не приписывают: "Был культ, но была и личность". Они в силу некоторых особенностей своего интеллекта не способны задать себе простой вопрос: если на такую огромную страну приходится всего одна личность - чего же стоит эта страна?

Словом, дети, не связывайтесь с тру-марксистами. Иначе станете такими же, как Мнем.

Comments

[ex-doloew.livejournal.com]

Сразу возникли нехорошие ассоциации, откуда может капать этот самый жир.

[jakobin1793.livejournal.com]

Капать-то он капает, но не могу не отметить: у Мнема появился очень достойный его, Мнема, сторонник. Заслужил, чо. Как и мухоложец заслужил, что вокург него теперь непристойно увивается голубой гром.

[jungfrukaellan.livejournal.com]

Я не одобряю взглядов Мнема в плане тру-марксизма, но его данный пассаж может означать, что он отходит от диктатуры пролетариата. Авось к монархизму придёт.

[jakobin1793.livejournal.com]

>>Я не одобряю взглядов Мнема в плане тру-марксизма<<

Вы не одиноки. Я думаю, Маркс тоже не одобрил бы взглядов Мнема в плане тру-марксизма.

[intatin.livejournal.com]

Это уж точно :)

[baizhi.livejournal.com]

Целиком и полностью вас поддержу - с марксизмом подобное рассуждение не может иметь ничего общего в принципе - и поздравляю с новым соратником по кунсткамере.

[jungfrukaellan.livejournal.com]

Извините, отправлять людей в кунсткамеру деструктивно.
Я вот коммунистов, марксистов, социалистов и либералов в кунсткамеры не отправляю, я просто считаю их взгляды довольно вредоносными.

А марксизм - теория чудовищная, бредовая и ерундища кошмарная. Причём её бредовость заметна любому человеку со здравым смыслом. Ещё при жизни Энгельса её в Германии разумно переделали в соглашательском, реформаторской духе (бо пролетариат как-то к диктатуре не шёл, пролетал), и она стала основой для рабочей субкультуры, а также дала возможность лидерам социалистов десятилетиями возглавлять данную структуру, получая голоса рабочих и сидя в Рейхстаге, плюс борьба с польскими гастарбайтерами-штрекбрехерами - ибо рабочие все интернационалисты.

А вот в России и Китае она сыграла чудовищную роль. И потому о ней трудно говорить сдержанно.

[baizhi.livejournal.com]

Марксизм - эта теория, которая вращает мир на сегодняшний день. Монархизм - забавный реликт далёкого прошлого.

"Причём её бредовость заметна любому человеку со здрапвым смыслом."

- Любой сумасшедший считает лишь свой смысл здравым, а окружающих - умалишёнными. Здесь похожая ситуация, так как авторитет Маркса не подвергается сомнению ни в стенах университетов, ни среди широкой публики.

[jungfrukaellan.livejournal.com]

Марксизм ничего не вращает.

Вращают мир накопленный производственный капитал и способы распределения богатства. Плюс демографический потенциал.

В стенах университетов полно леваков, которые мне на самом деле нравятся, ибо их идеи бредовы, но люди они хорошие - в отличие от правых, чьи идеи верны, но люди они нередко весьма зловещие, примитивные и недалёкие, один редукционизм на уме. Довольно часто. То есть левые тоже несут бред по глупости, но они интеллигенты и потому симпатичны. Так что к их утопиям я отношусь с симпатией - пока они защищают права геев, организуют перформансы, издают монографии по истории и социологии и пр. Вот левые, строящие ГУЛАГ, мне не по душе.
А университетские левые пусть сидят в своих гетто и придумывают концепции.
Реальная жизнь куда хуже этих левых - на мой вкус. Главное - не переустраивать жизнь по своим представлениям.

А широкая публика, извините, может в марксизм и верит, но она ещё и в свободу, демократию и рынок верит. А вот кстати в марксизм, скорее, нет, да и в коммунизм сильно вряд ли.
Сами видите, верит публика во всякий бред. Т.е. не аргумент. Публика в значительной части считает, что демократия существует - стоит ли на её мнение ориентироваться?

[1neurozentorro1.livejournal.com]

"в свободу, демократию и рынок верит."

---Если рыночный принцип отметает такое гнусное явление как наёмный труд - тогдамест свобода и демократия вполне совместимы с рынком. Ежели труд хоть сколь-нибудь считается "товаром"(что абсурд и гнусность) - тогда свободе и демократии с рынком явно не по пути.

[momoti-clan.livejournal.com]

Соглашусь с вами в одном - альфа-самец действительно консерватор (а кем ещё может быть уголовный авторитет?) и власть действительно проводит политику крайнего консерватизма (а вовсе не либерализма, как утверждают многие).
Оцениваю же это я противоположным образом - такая политика крайне реакционна, она ведёт к регрессу общества и экономики.
Что касается ваших взглядов по поводу левых - тут вообще всё просто. Чем меньше ваш доход и чем меньше у вас собственности - тем более вы будете склонны к левым взглядам. И наоборот, соответственно. Классовое чутьё работает безошибочно, чтобы вы там о марксизме не говорили. Готов спорить, что ваш доход - выше среднего по РФ.
Насчёт Китая - он просто наконец нащупал правильный путь строительства своего специфического социализма. Нельзя говорить о капитализме там, где нет частной собственности на землю и банковское дело.

[misha-makferson.livejournal.com]

>Нельзя говорить о капитализме там, где нет частной собственности на землю и банковское дело.
Хе-хе, кто то об этом писал. Западные экономисты часто прогнозируют, что у Китая там проблемы, сям проблемы, "плохие" кредиты, ля-ля тополя. Ребята просто не понимают, что "плохие" кредиты будут рефинасироваться столько, сколько укажет ЦК КПК, а инфраструктурные проекты будут работать как бы в убыток (как бы потому что они не для извлечения прибыли сделаны) опять столько сколько укажет ЦК КПК. И курс юаня к доллару будет такой сколько укажет она же.

[momoti-clan.livejournal.com]

Absolutely! +100 500 :))

[1504.livejournal.com]

ну что за пиздец?

монархия, республика и прочее - есть всего лишь формы правления. ТОгда как диктатура пролетариата есть суть правления.
Диктатура пролетариата может выступать как в форме советской власти, так и в форме народных демократий, или в форме "монархии", то есть когда во главе страны стоит один человек.

То что вы дрочите на одну лишь монархию, без привязки к сути правления - выдаёт в вас политического идиота.

[maniak-dz.livejournal.com]

Ну зачем так грубо. Во-первых, монархист зашёл очень вежливый. Во-вторых, многие люди весьма и весьма наивны в политике. "Лаской, только лаской можно воздействовать на всякое существо". (с)

[1504.livejournal.com]

а мне нахуй не нужны монархисты