Похвала гильотине
Feb. 21st, 2013 10:21 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusО боги старые и новые. Ведь после того исторического митинга на Болотной миновало почти полтора года.
За это время были просраны все полимеры. А ведь изначально полимеры таки имелись. Сейчас же движение сдулось, Путин и К добились абсолютно всего, чего хотели добиться. Есть только Координационный совет, который непонятно что координирует и непонятно кого представляет.
И причина этого былинного отказа вроде бы очевидна. Путин и прочие ради сохранения своего положения были готовы на всё, люди с белыми лентами (одну из них носил и я) - на очень немногое. Революцией они пугали отнюдь не власть, а себя. Это было нечто вроде аукциона - и власть предложила больше.
Казалось бы, извините за выражение, вождям белоленточного движения следовало бы сделать из случившегося кое-какие выводы. Между тем:
Но французам, конечно, видней. Они любят свою революцию и считают ее людоедскую ипостась чем-то хоть и несимпатичным, но в историческом смысле извинительным. А вот я это место очень не люблю. Крутится колесо карусели, а мне слышится скрип гильотины. Гудят клаксоны автомобилей, а мне мерещится вопль распалившейся черни. Шорох шин по асфальту – будто голова покатилась в корзину с песком. Иногда думаешь, что лучше поменьше знать историю – приятней живется. У них, учеников Вольтера и Дидро, тут еще и статуя Свободы стояла – это в ее честь приносились кровавые жертвы.
Всё то же самое: что угодно, только не революция. Ну вот вам, пожалуйста, Путин - он уж точно не революция.
Здесь мы имеем дело с той особенностью русского либерализма, над которой столетие назад издевался Троцкий. Хочется либералу, чтобы у нас было... ну, допустим, как в Англии. Чтобы парламентаризм, свобода прессы, хабеас корпус и всё такое. Однако добрый либерал упорно не желает замечать, что англичане ради всех этих вкусностей устроили революцию, гражданскую войну, декапитировали одного короля и послали в известном направлении другого. А у нас всё это должно появиться в результате мирной агитации за всё хорошее против всего плохого.
Вряд ли тот же Акунин возражал бы против того, чтобы Россия превратилась во что-то наподобие Франции. Однако французские методы достижения этого он упорно отвергает. Конец немного предсказуем.
Что ж, выпьем за умеренный прогресс в рамках законности.
За это время были просраны все полимеры. А ведь изначально полимеры таки имелись. Сейчас же движение сдулось, Путин и К добились абсолютно всего, чего хотели добиться. Есть только Координационный совет, который непонятно что координирует и непонятно кого представляет.
И причина этого былинного отказа вроде бы очевидна. Путин и прочие ради сохранения своего положения были готовы на всё, люди с белыми лентами (одну из них носил и я) - на очень немногое. Революцией они пугали отнюдь не власть, а себя. Это было нечто вроде аукциона - и власть предложила больше.
Казалось бы, извините за выражение, вождям белоленточного движения следовало бы сделать из случившегося кое-какие выводы. Между тем:
Но французам, конечно, видней. Они любят свою революцию и считают ее людоедскую ипостась чем-то хоть и несимпатичным, но в историческом смысле извинительным. А вот я это место очень не люблю. Крутится колесо карусели, а мне слышится скрип гильотины. Гудят клаксоны автомобилей, а мне мерещится вопль распалившейся черни. Шорох шин по асфальту – будто голова покатилась в корзину с песком. Иногда думаешь, что лучше поменьше знать историю – приятней живется. У них, учеников Вольтера и Дидро, тут еще и статуя Свободы стояла – это в ее честь приносились кровавые жертвы.
Всё то же самое: что угодно, только не революция. Ну вот вам, пожалуйста, Путин - он уж точно не революция.
Здесь мы имеем дело с той особенностью русского либерализма, над которой столетие назад издевался Троцкий. Хочется либералу, чтобы у нас было... ну, допустим, как в Англии. Чтобы парламентаризм, свобода прессы, хабеас корпус и всё такое. Однако добрый либерал упорно не желает замечать, что англичане ради всех этих вкусностей устроили революцию, гражданскую войну, декапитировали одного короля и послали в известном направлении другого. А у нас всё это должно появиться в результате мирной агитации за всё хорошее против всего плохого.
Вряд ли тот же Акунин возражал бы против того, чтобы Россия превратилась во что-то наподобие Франции. Однако французские методы достижения этого он упорно отвергает. Конец немного предсказуем.
Что ж, выпьем за умеренный прогресс в рамках законности.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-02-21 07:54 pm (UTC)При этом в течение примерно 100-150 лет после казни короля никаких "вкусностей" в Англии не наблюдалось.
Добрый либерал не может не сделать предположения, что причина появление вкусностей была в чем-то другом.
no subject
Date: 2013-02-21 08:14 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-21 08:20 pm (UTC)Англия.
no subject
Date: 2013-02-21 08:26 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-21 08:29 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-22 05:48 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-23 10:40 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-23 03:11 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-21 11:38 pm (UTC)По вашей же ссылке же "Начало промышленной революции связывают с изобретением эффективного парового двигателя в Великобритании во второй половине XVII века. Хотя само по себе подобное изобретение вряд ли бы что-то дало (необходимые технические решения были известны и раньше), но в тот период английское общество было подготовлено к использованию инноваций в широких масштабах. Это было связано с тем, что Англия к тому времени перешла от статичного традиционного общества к обществу с развитыми рыночными отношениями и активным предпринимательским классом. Кроме того, Англия располагала достаточными финансовыми ресурсами (так как была мировым торговым лидером и владела колониями), воспитанным в традициях протестантской трудовой этики населением и либеральной политической системой, в которой государство не подавляло экономическую активность."
no subject
Date: 2013-02-22 12:02 am (UTC)Развитые рыночные отношения - это концлагеря и пятилетки?
Либеральная политическая система - это революция и диктатура?
no subject
Date: 2013-02-22 12:50 am (UTC)Без - не значит "неодновременно с". Либеральная политическая система, развитые рыночные отношения и даже протестантская этика - непосредственные следствия революции.
no subject
Date: 2013-02-22 01:21 am (UTC)Да как бы не факт. То есть, нельзя сказать, что английская революция прошла совсем без последствия, но чтобы без неё в Англии не было капитализма, парламентаризма и протестантизма - совершенно не очевидно.
no subject
Date: 2013-02-22 12:21 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-22 07:45 pm (UTC). In 1066, William of Normandy introduced a feudal system, by which he sought the advice of a council of tenants-in-chief (a person who held land) and ecclesiastics before making laws. In 1215, the tenants-in-chief secured Magna Carta from King John, which established that the king may not levy or collect any taxes (except the feudal taxes to which they were hitherto accustomed), save with the consent of his royal council, which gradually developed into a parliament.
Over the centuries, the English Parliament progressively limited the power of the English monarchy which arguably culminated in the English Civil War and the trial and execution of Charles I in 1649. After the restoration of the monarchy under Charles II, and the subsequent Glorious Revolution of 1688, the supremacy of parliament was a settled principle and all future English and later British sovereigns were restricted to the role of constitutional monarchs with limited executive authority.
http://en.wikipedia.org/wiki/Parliament_of_England
Я не утверждаю, что английская революция совсем не имела никакого значения. Но в общеисторическом контексте её значение было относительно невелико. В России в 1613-м году парламент тоже был верховной формой власти, что не помешало по прошествии некоторого времени установлению абсолютной монархии. Но мы не называем события смутного времени "революцией".
(no subject)
From:no subject
Date: 2013-02-22 05:50 am (UTC)--- Нет. Это концлагеря без "пятилеток".
no subject
Date: 2013-02-23 03:00 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-21 08:19 pm (UTC)парламентаризм, свобода прессы, хабеас корпус
William Blackstone cites the first recorded usage of habeas corpus ad subjiciendum in 1305, during the reign of King Edward I. However, other writs were issued with the same effect as early as the reign of Henry II in the 12th century. Blackstone explained the basis of the writ, saying "The King is at all times entitled to have an account, why the liberty of any of his subjects is restrained, wherever that restraint may be inflicted." The procedure for issuing a writ of habeas corpus was first codified by the Habeas Corpus Act 1679, following judicial rulings which had restricted the effectiveness of the writ. A previous law (the Habeas Corpus Act 1640) had been passed forty years earlier to overturn a ruling that the command of the King was a sufficient answer to a petition of habeas corpus.
http://en.wikipedia.org/wiki/Habeas_corpus
Parliament abolished the Star Chamber in July 1641, which led to the de facto cessation of censorship.
The loosening of controls led to an immediate, dramatic rise in publishing. Between 1640 and 1660, at least 300 news publications were produced.
http://en.wikipedia.org/wiki/Licensing_Order_of_1643
И парламентаризм, и habeas corpus и даже свобода прессы (хоть и временная) уже существовали в Англии до революции.
In 1685 the Licensing Act was renewed for seven years. No mention of the liberty of the press was made in the Bill of Rights. On the expiration of the Licensing Act in 1692 it was continued till the end of the existing session of parliament. In 1695 the Commons refused to renew it. The stationers petitioned Parliament for new censorship legislation, and when that failed they argued that authors had a natural and inherent right of ownership in what they wrote (knowing there was little an author could do with such rights other than sign them over to a publisher). This argument persuaded the Parliament and in 1710 the first Copyright Act was enacted.
http://en.wikipedia.org/wiki/Licensing_of_the_Press_Act_1662
Появление свободы прессы в Англии - результат общественного консенсуса сложившегося к концу 17-го века, а не результат революции как таковой.
no subject
Date: 2013-02-21 11:36 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-22 12:17 am (UTC)В России, кстати, можно наблюдать примерно то же самое: постепенное ослабление цензурного режима в течение последних десятилетий существования Российской Империи и СССР. Революции 1917-го и 1991-го годов не внесли существенных изменений в уже сложившиеся ситуации.
no subject
Date: 2013-02-22 12:55 am (UTC)Насчет ослабления цензурного режима в последние десятилетия РИ - насмешили как-то, да; впрочем, допустим, вы правы - можно ли "ослабление цензуры" сравнить с полной дозволенностью 1920-х?
Вы правы в одном - революции нельзя рассматривать, как полное изменение всего и вся, они являются частью исторического процесса и воспринимаются в контексте его. Более того, революция часто лишь закрепляет и легитимизирует новые общественные отношения.
Но именно это, если разобраться, и написано в посте, с которым вы спорите - нельзя представить исторический прогресс без революций.
no subject
Date: 2013-02-22 01:17 am (UTC)Я не помню качественного перехода в начале 1992-го (1990-й и 1991-й принадлежат к одной эпохе). Но память - штука ненадежная.
Разумеется, цензурный режим в 1904-м был более слабым, чем 1854-м или 1804-м.
В 20-е годы не было "вседозволенности". Хотя по сравнению с тем, что было дальше, можно и так сказать.
«…Свободу печати от монархистов до анархистов включительно…» Очень хорошо! Но, извините, все марксисты и все думавшие над четырехлетним опытом нашей революции рабочие скажут: разберемся в том, какую свободу печати? для чего? для какого класса?
Мы в «абсолюты» не верим. Мы над «чистой демократией» смеемся.
Лозунг «свободы печати» стал всемирно великим в конце средних веков и вплоть до XIX века. Почему? Потому что он выражал прогрессивную буржуазию, т. е. Ее борьбу против попов и королей, феодалов, помещиков.
Нет ни одной страны в мире, которая бы так много делала и делает для освобождения масс от влияния попов и помещиков, как РСФСР. Эту задачу «свободы печати» мы выполняли и выполняем лучше всех в мире.
Свобода печати во всем мире, где есть капиталисты, есть свобода покупать газеты, покупать писателей, подкупать и покупать и фабриковать «общественное мнение» в пользу буржуазии.
Это факт.
Никто никогда не сможет его опровергнуть.
А у нас? Может ли кто отрицать, что буржуазия разбита, но не уничтожена? что она притаилась? Нельзя этого отрицать.
Свобода печати в РСФСР, окруженной буржуазными врагами всего мира, есть свобода политической организации буржуазии и ее вернейших слуг, меньшевиков и эсеров.
Это факт неопровержимый.
Буржуазия (во всем мире) еще сильнее нас и во много раз. Дать ей еще такое оружие, как свобода политической организации (= свободу печати, ибо печать есть центр и основа политической организации), значит облегчать дело врагу, помогать классовому врагу.
Мы самоубийством кончать не желаем и потому этого не сделаем.
http://ru-history.livejournal.com/1270155.html
no subject
Date: 2013-02-23 10:45 am (UTC)Появление свободы прессы в Англии - результат общественного консенсуса сложившегося к концу 17-го века, а не результат революции как таковой.//
???
Это поэтому Бёрнс писал стихи в защиту свободы слова
no subject
Date: 2013-02-23 10:39 am (UTC)1. Наблюдалось. См. "последствия индустриальной революции"
2. Так во Франции тоже не наблюдалось. Даже несмотря на правую диктатуру макаки Тьера, через 100 лет после ВФР была демократическая республика. И отметьте- французский фашизм позорно провалился, как и английский. А вот в монархических Германии, Италии, Испании, Австрии, Венгрии, Румынии, Болгарии он победил (а вот кстати даже в крайне правой, но республиканской Польше до полного фашизма не дошло). К чему бы это, интересно мне знать?
no subject
Date: 2013-02-23 03:43 pm (UTC)