Демократическое

[puffinus]

Уже не в первый, и даже не в двадцатый раз встречаю описание такой ситуации: некоему демократическому обществу грозит опасность настолько серьёзная, что некто облечённый властью говорит: "Не до демократии". И принимает решение (касающееся, заметьте, всех) единолично, никого не спрашивая и ни с кем не считаясь. Ладно, чего темнить: именно этот пример я вычитал в комментарии Коммари к посту Якобинца. Но ведь подобные рассуждения встречаются сплошь и рядом.

Так и представляю себе королевство или империю, где некто говорит: "Сейчас не до монархии". И решает всё, кладя с прибором на царя/короля/императора. Будь у меня настроение несколько более садистским, представил бы и его дальнейшую судьбу. Но норот - это ведь совсем не то, что монарх, верно?

Рассуждая философически: демократия, которой можно пренебречь, не есть истинная демократия (ну могу же я иногда позволить себе немного тавтологии?). Если кто-то желает наплевать на неё - какая в её распоряжении есть сила, способная этому помешать?

А ведь будущему социалистическому обществу никакая политическая форма, кроме демократии, не подобает.

Comments

[maxbaer.livejournal.com]

ну если честно, бывали в истории такие случаи, когда в процессе надвигающей катастрофы и Страшного Ужоса часть элиты так и говорила "не до царя (короля)".
после чего монарх выпиливался а его место или занимал кто-то более соответствующий моменту, или вообще переход к другой форме правления случался.

[puffinus.livejournal.com]

Но здесь-то плевали на конкретного монарха, а не на принцип монархии.

[iwia.livejournal.com]

Чем тебя Япония времен сёгунов не устраивает?

[bigbeast-kd.livejournal.com]

"Король Людовик мой глупец, но не обманешь кардинала" (с) )))

[oubique.livejournal.com]

Не вижу никакой связи демократического устройства общества с социализмом.
Разве что исторический инерционный аспект борьбы коммунистов с монархиями в Европе в русле общелиберального движения.

[kramolnik.livejournal.com]

При демократическом устройстве общества, у социализма в перспективе больше шансов на выживание - диктатура бывает эффективна для отражения внешней и подавления внутренней контрреволюции, но стратегически проигрывает.

[haspar-arnery.livejournal.com]

"А ведь будущему социалистическому обществу никакая политическая форма, кроме демократии, не подобает".

А как насчет диктатуры пролетариата?

[puffinus.livejournal.com]

А в каком смысле понимать его диктатуру? Как социально-экономическое господство класса (то, что я называю "диктат") или как ничем не ограниченную политическую власть?

[haspar-arnery.livejournal.com]

Начнем с неприятного. На первом этапе - возможно как втрое.

[maysuryan.livejournal.com]

Ну, вы не с Коммари, а прямо с В. В. Маяковским полемизируете :)
Разве
в этакое время
слово "демократ"
набредет
какой головке дурьей?!
Если бить,
так чтоб под ним
панель была мокра:
ключ побед —
в железной диктатуре.
На самом деле с выводом (последней фразой) вашего поста я, в общем, согласен.
Но тут есть одна тонкость. Вы пишете (выделение моё): "А ведь будущему социалистическому обществу никакая политическая ФОРМА, кроме демократии, не подобает."
В том-то и дело, что демократия - это форма, а содержание может быть разным. Была демократия рабовладельческая (в античности или, допустим, в южных штатах США до гражданской войны), феодальная (в городах-республиках), буржуазная... Так вот: допустимо ли ради следования ФОРМЕ допускать подмену СОДЕРЖАНИЯ?
Как это выглядит в реальности? Ну вот простейший пример. Как известно, на чрезвычайном заседании Бакинского совета 25 июля 1918 года большинством голосов - 259 голосов "за" (правые эсеры, меньшевики), 236 голосов "против" (большевики, левые эсеры) было принято решение "О приглашении в Баку англичан..." Демократично? Вполне, даже по меркам советской демократии. Бакинские комиссары этому решению подчинились - подали в отставку. Чем это для них закончилось, известно... Так что, правильно они поступили?

[puffinus.livejournal.com]

"В том-то и дело, что демократия - это форма, а содержание может быть разным. Была демократия рабовладельческая (в античности или, допустим, в южных штатах США до гражданской войны), феодальная (в городах-республиках), буржуазная..."

Естественно! Как буржуазная демократия по уровню развития выше античной, так и социалистическая должна быть выше буржуазной. Иначе возникают сомнения, что надпись на ценнике соответствует товару.

"Так что, правильно они поступили?"
Скорее, появляется вопрос, достаточно ли эта демократия была демократична.

[maysuryan.livejournal.com]

"Скорее, появляется вопрос, достаточно ли эта демократия была демократична."
Прекрасно.
Но каковы же должны быть практические выводы? Вот хотя бы в описанном случае с бакинскими комиссарами. Есть решение законного органа советской власти - Совета. Подчиняться ему, обрекая тем самым и себя, и новый революционный строй на гибель? Или нет, указывая, что "эта демократия недостаточно демократична"?
И если действовать по второму сценарию, то не подпадает ли это под описание, когда "некто облечённый властью... принимает решение (касающееся, заметьте, всех) единолично, никого не спрашивая и ни с кем не считаясь"?

[supermipter.livejournal.com]

ну да понятно, 19-й год не подходит, 21 тоже, 25 вы с ума сошли, 30 пока рано, 35 уже поздно, 37 да вы шутите, дальше война, потом уже и не надо, в 57 и без демократии хорошо, в 63 что сук размечтался, в 69 вы уже не маленький и так далее.
вообще на каждый год найдется оправдание.

[silly_sad.livejournal.com]

вы уж определитесь, вам коммунизм или демократию?

[taki-net.livejournal.com]

В стартовом посте вроде говорилось про "социализм", не "коммунизм".

Пуффинус, ИМХО, хочет сказать, что пока паракоммунистическое общество будет еще сохранять государство, это государство обязано политически быть демократией. Я не вижу, как в здравом уме можно это отрицать.

[silly_sad.livejournal.com]

до сих пор все существовавшие паракоммунистические общества полностью изключали демократию.

[puffinus.livejournal.com]

Да, как раз это я и имел в виду.

[ritual-retreat.livejournal.com]

Как мы можем видеть, не нужна господам социалистам демократия. Они ведь даже не будут знать что с ней делать.

[supermipter.livejournal.com]

выберут пожизненного вождя, вот что.

[borgirr.livejournal.com]

Так и представляю себе королевство или империю, где некто говорит: "Сейчас не до монархии"

- Кромвель, не?

некто облечённый властью говорит: "Не до демократии".

- говорит вообще-то не кто-то один такой властный. а некая хунта(да, облечённая властью). собственно и говорить ничего такого не надо. можно даже говорить обратное(за демократию), а демократию таки придушить.
но демократия продолжает существовать. только в пределах этой хунты. со временем скатываясь в тиранию одного лица. ибо тенденция к ограничению идёт туда.
как-то так.

[chelobitnick.livejournal.com]

Почтенный Пуффинус!

При всем уважении к Вашим убеждениям -
"ведь будущему социалистическому обществу никакая политическая форма, кроме демократии, не подобает" -

при всем к ним уважению, думаю, что в будущем обществе возможно будет все.

И что-то наподобие монархии, и что-то вроде правления платоновских стражей, и само собою, демократия.

[arhiloh.livejournal.com]

В Риме на такой случай существовала диктатура, например. Прям так и называли совершенно не стесняясь. При том что к всяким желающим возложить на себя единолично тяжкое бремя служения обществу смотрели более чем косо.
Через полгода максимум будь добр сложи полномочия, плевать война или везувий какой, и будем разбираться чо как ты тут Патерлянд наспасал.

[supermipter.livejournal.com]

попробовал бы кто-то после войны снять т.Сталина, хе-хе.
а уж разбираться...уууу..за такое не просто убьют за такое будут убивать долго.

[luin-nsk.livejournal.com]

>>Если кто-то желает наплевать на неё - какая в её распоряжении есть сила, способная этому помешать?
Tinctura zvezdulinae quantum satis per rectum datur за такую силу проканает? :)
А если серьезно - демократическое общество обладает неоспоримым достоинством в виде быстрой системы связи и тотальном участии общества в политической жизни. В случае возникновения кризиса, угрожающего всему обществу, оно узнает про это довольно быстро и мобилизует защитные системы. Если при этом кто-то считает, что только он знает правильный путь выхода из кризиса - его непременно выслушают и сделают выводы. В конце концов, не исключено, что он действительно знает правильный путь, и тогда ему следует предоставить необходимые ресурсы для реализации его проекта. Разумеется, поскольку общество демократическое, с него в конечном итоге потребуют отчета о каждом затраченном трудочасе и джоуле.

[kuzia-aka-zmey.livejournal.com]

Ну из истории только Орлеанская Дева подходит под такую модель. С дальнейшей судьбой, ага.
Хотя если копать немецкую реформацию там тоже могли быть во время больших П 30летней войны подобные случаи.

Тут ИМХО есть один ньюанс. В демократии если кто так говорит и дальше ему позволяют решать, то скорее всего это "позволяют" тоже часть демократии. Сознательный отказ от части прав в обмен на скорость решений в кризисной ситуации.