Драконическое, или Не бог, не царь и не герой

[puffinus]

Акунин вдруг разразился постом о Шварце - и меня посетило желание написать о нём.

Я Шварца не просто люблю - я, можно сказать, вырос на нём. Как же, помню тот знакомый мне с детства затрёпанный том в матерчатой обложке, где на форзаце - Тень, принцесса на балконе, а над ними - парящий трёхглавый дракон... Ладно, это лирика, причём мало кому интересная.

Так вот: чем, собственно, велик Шварц? Хоть он и не клялся в любви к советскому строю, однако максимально полно воплотил советский взгляд на человека. Гуманистический взгляд.

Тут нужно сказать пару слов о гуманизме - понятии ренессансном. В средневековье, как известно, люди понимались как стадо, которое должны пасти пастыри (духовенство) и охранять псы (дворянство). Другая структура общества попросту не мыслилась.

Итальянские же гуманисты сделали эпохальное открытие, достойное Капитано Оввьета: человек - не овца. Он свободен, сам решает, как ему поступать, и сам отвечает за свои решения. Эту традицию у них переняли просветители (А! Са ира, са ира, са ира!), а там дошло и до марксистов, включая коммунистов. И до того взгляда на человека, который лежал (ну, теоретически) в основе советской идеологии.

Шварц только по виду сказочник. В сказке-то достаточно убить дракона (или там злого колдуна), чтобы освободить людей. Ланцелот это и делает. И?

Знаете, наверное, такую пословицу: можно привести лошадь к воде, но нельзя заставить её пить. Так же и человека нельзя освободить - можно только помочь ему освободиться. Главное усилие он в любом случае должен сделать сам.

Убей дракона (воплощённого в царе, в Гитлере, в Путине и так далее) - и все склонятся перед бургомистром. Или вознесут на пьедестал тебя, Ланцелота. Будут падать перед тобой ниц и ежегодно приводить тебе по девственнице.

Ибо не в драконе дело. Не бог, не царь и не герой - помните такую строчку? Герой (пусть даже не единоличный, а коллективный) ничем не лучше бога и царя. Только своею собственной рукой.

Ланцелот. Работа предстоит мелкая. Хуже вышивания. В каждом из них придется убить дракона.

Мальчик. А нам будет больно?

Ланцелот. Тебе нет.

1-й горожанин. А нам?

Ланцелот. С вами придется повозиться.

Естественно, мальчику не будет больно. В нём дракона считай что и нет - убивать некого. А остальные?

Comments

[rsokolov.livejournal.com]

полуоффтопик

Скажите, а вам, случаем, не доводилось бывать в Сан-Марино? И если да, то не показалось ли вам, что жизнь там в целом не хуже, чем в Италии?

[puffinus.livejournal.com]

Бывал, правда, всего на несколько часов. Очень понравилось. А она должна быть хуже?

[rsokolov.livejournal.com]

По данным МВФ, ВВП на душу населения там даже выше чем в Италии - на 30%. Но это можно списать на туризм и торговлю почтовыми марками. И вообще, голым ВВП счастье не ограничивается, как мы понимаем, - важно еще и распределение доходов. Поэтому цифры МВФ это одно, а впечатления очевидца - это другое. Но, если я правильно понял, в Сан-Марино нищие на улицах не валяются, дети обучены грамоте, у граждан есть доступ к медицинским услугам, и т.д. и т.п.

То есть, в государстве с территорией в 61 кв. км и населением 32 тыс. человек уровень жизни не ниже, чем в государстве с территорией в 300 тыс. кв км. и населением 60 млн. человек.

Поэтому возникает такой вопрос: а есть ли вообще такая социально-экономическая проблема, которая не может быть решена на уровне населенного пункта или территории в несколько десятков тысяч человек - по сути, на уровне областного района?

И если нет - то нахрена нужны эти монструозные многоуровневые структуры, которые представляют собой большинство современных государств? Если даже допустить, что "дракон" неизбежен и чем-то даже полезен, то почему так много людей настаивают на том, чтобы он должен быть максимально большим, желательно даже - планетарного масштаба?

Этот вопрос даже не только к сторонникам мировой революции относится. В тех же США сплошь и рядом считается, что если есть какая-то проблема, то лучший способ её решить - это поручить её решение федеральному правительству. Про Россию уж и не говорю.

[letrym.livejournal.com]

так жители сан-марино пользуются и всеми теми же благами, что и жители италии. разве в сан-марино есть международный аэропорт, например?

[rsokolov.livejournal.com]

Нет. И что? Получается, что даже отсутствие собственного аэропорта - не препятствие тому, чтобы летать на самолетах.

[letrym.livejournal.com]

но если бы все государства были размером с сан-марино откуда бы вообще взялись аэропорты?

[rsokolov.livejournal.com]

Звучит как -

- "Если бы все государства были размером с Ватикан, то где бы мы построили собор св. Петра?"

- "Если бы все государства были размером с Монако, то где бы мы проводили гонки Формулы-1?"

Я вполне представляю себе возможность существования такого государства, жители которого получают свой основной доход от обслуживания крупного аэропорта, которым пользуются жители окружающих государств.

[letrym.livejournal.com]

то есть мне надо объяснить стороннику капитализма зачем нужна концентрация капиталов?

[rsokolov.livejournal.com]

Надо ли мне объяснять марксисту, что капитал не знает границ? Только что же Кипр обсуждали.

Уж что-что, а капитал прекрасно себе "концентрируется" в микроскопических государствах.

[letrym.livejournal.com]

это сейчас. ну, собственно они для того и существуют.
мне следовало написать о концентрации производственных мощностей, конечно.

плюс, представьте себе, какая культура выработается в государстве, где все жители заняты одним и тем же. деревенская культура.

[rsokolov.livejournal.com]

По-моему вы приписываете чрезмерно большое значение государственным границам. Если уж адронный коллайдер можно построить, не обращая внимания на границы, чтобы пучки протонов летали туда-сюда из Франции в Швейцарию и обратно, то и любое другое производство можно организовать не обращая на эти границы никакого внимания. Это при том, что мне вообще сложно представить себе такое производство, которое занимало бы несколько квадратных километров, и на котором работало бы десятки тысяч человек.

Аэропорт DFW спокойно себе располагается на границе округов Даллас и Тэррент, кстати, - граница проходит как раз по одной из ВПП. То, что разные части аэропорта находятся в разных муниципальных образованиях, нисколько функционированию аэропорта не мешает. Граница США и Канады пересекает шесть аэропортов.

Про деревенскую культуру тоже довольно странная фраза. В городах будет городская культура, в деревнях - деревенская, вне зависимости от размеров государства, частью которого являются эти города и деревни.

Я повторю свой вопрос: существует ли такая социально-экономическая проблема - бедности, здравоохранения, образования и т.п., которую нельзя решить на уровне муниципалитета? Мне кажется, что нет.