Макиавеллистское

[puffinus]

Вот весьма наглядный пример из Никколо нашего.

Нет, ничего такого не удастся вам сделать, даже если бы вы присоединили к этому государству всю Тоскану и каждый день возвращались в этот город после победы над нашими врагами, ибо вся эта слава была бы вашей, а не их славой, и граждане Флоренции приобрели бы не подданных, а сотоварищей по рабству, что еще глубже погружало бы их в рабское состояние.

Это - к вопросу о войнах, которые выигрывал Сталин или кто-то там ещё. Да, победа одержана. Но чья победа? Народа - или великого вождя?

Comments

[val-oper.livejournal.com]

Прекрасно! Я проникаюсь к Вам ещё большим уважением!

[puffinus.livejournal.com]

Эта мысль меня посетила ещё около месяца назад, когда я перечитывал "Историю Флоренции" в одноимённом городе. А вот окончательно сформулировал только сейчас.

[val-oper.livejournal.com]

А так всегда бывает...

[silphinae.livejournal.com]

Первоначально я хотел написать, что Гитлер был ещё хуже, если касательно Сталина.
Но это навело меня на другой интересный вопрос - рассмотрим другой вариант. Пусть у нас в России в то время сохранялась бы монархия. Был бы царь Алексей или не знаю кто ещё. Радикальные троцкисты могут оставить Сталина.
Так вот, по идее правильный коммунист-социалист должен желать поражения своей стране в таком случае с одной стороны, как и в ПМВ. Но с другой, текущий режим хотя бы не ставит своей целью уничтожения народа как такового, в то время как поражение по сути означает то, что освобождать будет некого - вымрут. Но и поддерживать режим, пусть и с целью поражения подобного врага - означает укреплять его. Где же выбор из двух зол - оба хуже?

[puffinus.livejournal.com]

Речь тут даже не о выборе, а о взаимоисключающих параграфах: кто выиграл войну: Сталин или народ?

[silphinae.livejournal.com]

Нет, про пост вопросов нет, за исключением того, что отчасти можно считать победу Сталина и победой народа - хоть выжили. При Гитлере и такой роскоши бы не представилось.
Вопрос в другом - так кому желать победы в войне то теперь?

[iwia.livejournal.com]

Что в них взаимоисключающего?
Возьмем не столь экстремальный случай, как война - выборы.
Лично 14 апреля могут победить только Мадуро или Каприлес (не дай Маркс), но понятно, что первое будет победой всех венесуэльских трудящихся, а второе - крупной буржуазии и ее североамериканских покровителей.

[anlazz.livejournal.com]

Фраза "Сталин выиграл войну" бессмысленна, т.к. войну уровня ВМВ ни один полководец планировать не может, в отличии, скажем, от войн античности.
Фраза "Народ выиграл войну" - тавтологична, так как физически войну выигрывает народ всегда (в случае призывной армии это еще заметнее).

[iwia.livejournal.com]

Кто победил во Вьетнамской войне? Хо Ши Мин, Ле Зуан и Во Нгуен Зиап или народ?
Кто победил Батисту? Братья Кастро, Че и Сьенфуэгос или кубинский народ?

Тебе еще тридцать таких якобы "взаимоисключающих" вопросов накидать?

[chaotickgood.livejournal.com]

<< Так вот, по идее правильный коммунист-социалист должен желать поражения своей стране в таком случае с одной стороны, как и в ПМВ. Но с другой, текущий режим хотя бы не ставит своей целью уничтожения народа как такового, в то время как поражение по сути означает то, что освобождать будет некого - вымрут. Но и поддерживать режим, пусть и с целью поражения подобного врага - означает укреплять его. Где же выбор из двух зол - оба хуже?

Эту проблему в своё время решали вполне реально существующие анархисты. Ну и троцкисты, и левые коммунисты. И решили большей частью в том ключе, что фашизм-таки хуже, поэтому надо воевать на стороне союзников и СССР и поддерживать их.

[lefantasy.livejournal.com]

Народ считал это своей победой. Точка.

[puffinus.livejournal.com]

Точно своей? А "Сталин выиграл войну"?

[yuridmitrievich.livejournal.com]

Ленин: «Буржуазия всех империалистических великих держав, Англии, Франции, Германии, Австрии, России, Италии, Японии, Соединенных Штатов, стала настолько реакционной и настолько проникнута стремлением к мировому господству, что всякая война со стороны буржуазии этих стран может быть только реакционной. Пролетариат должен быть не только против всякой такой войны, но и должен желать поражения своего правительства в таких войнах и использовать его для революционного восстания, если не удастся восстание с целью воспрепятствовать войне».

[supermipter.livejournal.com]

вот,вот так что стоило бы американскому пролетариату в 41 не Рузвельта поддерживать, а скинуть правительство и заняться своими проблемами.

[yurakolotov.livejournal.com]

Ты поднимаешь интересную тему, я об этом и думал и рассуждал неоднократно. Не только (или точнее: вовсе не) в связи со Сталиным или ВОВ.
Где разумно-доказуемо провести границу между руководством (в любом виде) и исполнением, на ком ответственность, кому раздавать слонов и т.д.

[kramolnik.livejournal.com]

В данном случае можно сказать, что интересы Сталина и народа совпадали.

[oubique.livejournal.com]

Каким же образом интересы моего убитого под Тулой деда совпадали с интересами усатого пидораса?

[iwia.livejournal.com]

Вопрос так стоит только в том случае, если народ находится в рабстве.
Ты хочешь сказать это об СССР?

[1neurozentorro1.livejournal.com]

А разве в СССР дело обстояло иначе? Не рабство, конечно, но жесточайшая зависимость от эксплуататорской олигархии - очень близко к таковому.

[beaver-cherokee.livejournal.com]

На момент 1941 года-то?
Я вот вполне хочу.

[http://users.livejournal.com/_iga/]

В РФ народ находится в рабстве, как думаете?

[oubique.livejournal.com]

Войну выиграла номенклатура ВКП(б), сохранившая свою власть в СССР и распространившая ее на Восточную Европу.

[bisey]

А номенклатура падала с Марса? Она не состояла из представителей того самого народа?

Приватизация СССР

[Борис Тулуков (from livejournal.com)]

Мне всегда казалось странным сходство логики собственников и коммунистов-сталинцев. Первые утверждают - это собственность моя, я пахал по 20 часов в сутки, управлял, именно благодаря мне все возникло, поэтому собственность моя и точка. На что им справедливо отвечали, что собственность не только его, что свои труды в нее вкладывали рабочие и т. к. их много, то решающий вклад в создание собственности их. Логика Сталинцев - Сталин ночами не спал, руководил страной вопреки вредителям, троцкистам и пр., именно ОН принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой. Т. е. фактически сталинисты делают его собственником СССР, то что создано трудом народа приватизируется и на роль верховного собственника становится Сталин. Мол без великого вождя нашу страну ждала бы участь африканского бантустана, всякие зиновьевы говорят о гении, ниспосланным раз в тысячелетии, мухины рассуждают о величии и мудрости, о тысячах книг ИМ прочитанных (а ленин ЕМУ завидовал, т. к. был кабинетным мыслителем не способным понят величие практического ума - все тот же Мухин).
P.S. Хотя главным сталинодрочером остается Гоблин, прямо в одном из своих постов заявившем, что человек полетел в космос только благодаря Сталину.

Re: Приватизация СССР

[silly_sad.livejournal.com]

хорошо подмечено. диалектически :)
крайности сливаются в единое целое