Йо-хо-хо, и бутылка рому!
Nov. 21st, 2013 02:19 amКак вы понимаете, и аз многогрешный никак не могу остаться в стороне от развернувшегося в последние дни пиратосрача.
Для начала коснусь как коммунист той великой пользы, которую несут пиратские библиотеки для общественного прогресса. Ведь это же весьма существенный шаг в сторону коммунизма. Благодаря им литературные произведения (да и вообще культурные ценности - фильмы, картины и т.п.) выпадают из сферы товарно-денежных отношений. Они уже не товар - они доступны любому желающему.
Это, кстати, лишний раз доказывает справедливость того тезиса, который я продвигаю не первый год: что коммунизм не родится мгновенно в отрицании капитализма, а постепенно прорастает сквозь него, как было и с другими общественными формациями. Создаются островки, свободные от капитализма. Да, пока это не касается материальных предметов - но ведь надо же с чего-то начинать?
Собственно, об этом я уже писал в своём трёхлетней давности посте. Но я же не виноват, что вопрос до сих пор актуален.
А теперь давайте снова вернёмся к тому аргументу, которым повсюду размахивают копирасты: что автор должен иметь возможность жить со своих произведений. Кто, собственно, сказал это? И зачем ему такая возможность? То есть какая польза от этого автору - понятно, а вот читателям?
Мировой литературе уже не одна тысяча лет. И на протяжении большей части этого срока авторы писали вовсе не затем, чтобы на этом заработать - просто им было что сказать людям. Лев Толстой, на мой взгляд, просто гениально сформулировал это правило: "Если можешь не писать - не пиши".
Скажите откровенно, станете ли вы читать книгу, зная, что автор написал её единственно ради некоторой суммы денег? И много ли человечество потеряет, если он её не напишет? Большую ли ценность представляет такое существо как "профессиональный писатель"? Это ведь вроде разговоров о погоде - о которой говорят тогда, когда говорить больше не о чем.
От них-то и есть-то всё зло. Они превращают литературу, да и вообще культуру, в контент - нечто такое, что никакой ценности не имеет, но зато имеет цену, за которую его можно продать. Кто пострадает, если подобная публика естественным путём вымрет?
Я бы сравнил интернет вообще и пиратские библиотеки в частности с водой из Алфея и Пенея, запруженных Гераклом. Они дочиста промоют наши Авгиевы конюшни - и останется лишь то, что должно остаться.
Для начала коснусь как коммунист той великой пользы, которую несут пиратские библиотеки для общественного прогресса. Ведь это же весьма существенный шаг в сторону коммунизма. Благодаря им литературные произведения (да и вообще культурные ценности - фильмы, картины и т.п.) выпадают из сферы товарно-денежных отношений. Они уже не товар - они доступны любому желающему.
Это, кстати, лишний раз доказывает справедливость того тезиса, который я продвигаю не первый год: что коммунизм не родится мгновенно в отрицании капитализма, а постепенно прорастает сквозь него, как было и с другими общественными формациями. Создаются островки, свободные от капитализма. Да, пока это не касается материальных предметов - но ведь надо же с чего-то начинать?
Собственно, об этом я уже писал в своём трёхлетней давности посте. Но я же не виноват, что вопрос до сих пор актуален.
А теперь давайте снова вернёмся к тому аргументу, которым повсюду размахивают копирасты: что автор должен иметь возможность жить со своих произведений. Кто, собственно, сказал это? И зачем ему такая возможность? То есть какая польза от этого автору - понятно, а вот читателям?
Мировой литературе уже не одна тысяча лет. И на протяжении большей части этого срока авторы писали вовсе не затем, чтобы на этом заработать - просто им было что сказать людям. Лев Толстой, на мой взгляд, просто гениально сформулировал это правило: "Если можешь не писать - не пиши".
Скажите откровенно, станете ли вы читать книгу, зная, что автор написал её единственно ради некоторой суммы денег? И много ли человечество потеряет, если он её не напишет? Большую ли ценность представляет такое существо как "профессиональный писатель"? Это ведь вроде разговоров о погоде - о которой говорят тогда, когда говорить больше не о чем.
От них-то и есть-то всё зло. Они превращают литературу, да и вообще культуру, в контент - нечто такое, что никакой ценности не имеет, но зато имеет цену, за которую его можно продать. Кто пострадает, если подобная публика естественным путём вымрет?
Я бы сравнил интернет вообще и пиратские библиотеки в частности с водой из Алфея и Пенея, запруженных Гераклом. Они дочиста промоют наши Авгиевы конюшни - и останется лишь то, что должно остаться.
no subject
Date: 2013-11-21 10:08 am (UTC)no subject
Date: 2013-11-21 10:17 am (UTC)no subject
Date: 2013-11-21 10:25 am (UTC)То ли купят книгу то ли нет.
То ли на бобах, то ли будут допечатки 20 лет.
Так в чем твой пойнт? Хочешь обязать издательства платить фиксу? Нет? тогда и сказать тебе нечего.
no subject
Date: 2013-11-21 10:30 am (UTC)в существующей модели издательского бизнеса пейсатель выступает как наёмный работник, получая гонорар. какие нафиг индивидуальное предпринимательство и риски? их несёт издатель.
no subject
Date: 2013-11-21 10:34 am (UTC)еще раз повторяю: в чем твое предложение? Заставить всем платить одинаково? Нет? Че хочешь-то?
no subject
Date: 2013-11-21 10:40 am (UTC)Ну так твёрдый гонорар никто и не отменял вроде. И на него подавляющее большинство авторов и живёт - ибо роялти в размере, отличном от смехотворного, получает дай бог пара десятков авторов.
>в чем твое предложение?
Моё предложение - не выдумывать воображаемые сущности и не плодить сомнительные аналогии, тащемта.
no subject
Date: 2013-11-21 10:48 am (UTC)Не платить в зависимости от тиража? всем платить одинаково?
no subject
Date: 2013-11-21 10:50 am (UTC)no subject
Date: 2013-11-21 10:51 am (UTC)Не пользуйтесь чужой собственностью бесплатно - и все. Видите как просто?
И не надо русской демагогии, уже в зубах завязло особое мышление.
no subject
Date: 2013-11-21 10:53 am (UTC)no subject
Date: 2013-11-21 10:54 am (UTC)Говорю же - гоблины. Только палкой и кнутом.
no subject
Date: 2013-11-21 10:56 am (UTC)no subject
Date: 2013-11-21 11:00 am (UTC)с точки зрения закона - вы ворье.
гоблин хочет говорить о совести и справедливости?
С этой точки зрения вы тоже ворье.
--х----------------
но давай все же выберем направление разговора!
Итак, ты, русский гоблин, хочешь жить по закону (хихи) и уверен что закрытие пиратских сайтов противоречит текущему законодательству?
Обоснуй.
no subject
Date: 2013-11-21 11:03 am (UTC)ничего не понял. кто "вы"? воображаемые пираты в вашей голове? читатели пиратских библиотек? определитесь уже.
>но давай все же выберем направление разговора!
ага, определяйтесь - крестик закона или трусы нравственности.
no subject
Date: 2013-11-21 11:14 am (UTC)Ведь вы неправы и по закону и по нравственности.
на закон сослаться не получилось, на нравственность тоже - и остается давить на русские "понятия", по которым всякий создатель и творец - лузер и чмо.
На то Рашка, хехехе
no subject
Date: 2013-11-21 11:16 am (UTC)no subject
Date: 2013-11-21 11:18 am (UTC)В чем ваши проблемы? Почему нельзя получать гонорар с каждой проданной книги?
no subject
Date: 2013-11-21 11:24 am (UTC)no subject
Date: 2013-11-21 11:32 am (UTC)При "свободном обмене" издательства закрываются, писатели-очкарики идут на хрен, все дружно читают на английском языке - потому что на русском остаются графоманы или поддерживаемые государством жополизы.
Ведь на тиражах и популярности больше не проживешь!
В принципе неплохой вариант, да.
no subject
Date: 2013-11-21 11:38 am (UTC)Я в общем-то всю ветку твержу о том ,что это ни в коем случае не проблема читателей, и по большому счёту не проблема писателей - поскольку в нормальной системе сборщик на ВАЗе не занимается в свободное время бесплатной рекламой собранных им автомобилей, и уж тем более не сетует на русских жлобов, выбирающих форд или ездящих на такси.
>При "свободном обмене" издательства закрываются
я напомню, что свободный обмен придумали на растлённом западе: и копилефт, и криэйтив коммонз, и торренты с мулом, и пиратские партии - однако описанной вами катастрофы там что-то не видно.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-11-22 01:51 pm (UTC)Ведь существует дохренища (дохренища!) ситуаций, когда издательство именно что "платит фиксу" авторам. Иногда прямо, иногда завуалированно (типа "нет, мы не издавали никаких дополнительных тиражей вашей книги на Можайском полиграфкомбинате, нетнетнет"), но таки да. И у таких авторов (с момента подписания договора) нет особого бизнес-риска.
no subject
Date: 2013-11-22 01:53 pm (UTC)вы хотите лишить их этой зарплаты? Зачем? Вопрос ренты ведь уже не стоит в данном случае?
no subject
Date: 2013-11-22 02:00 pm (UTC)Совсем не хочу. Я вот лично вообще не умею читать книги с экрана, видимо. Устройство мозгов.
Более того, истерия с позиции "качал, качаю и буду качать ваши ссаные говнокниги" ещё более странна, чем с позиции "суки вы и воры все до единого, уйду я от вас и Не Буду Больше Писать".
Но типа как есть адекватное вознаграждение за труд (да, писать - труд). Есть завышенные претензии. Есть обманутые ожидания. И на основе последних - желание не покупать больше котов в мешках.
no subject
Date: 2013-11-22 05:03 pm (UTC)стоп-стоп. Это и есть позиция абсолютного большинства рашкован.
Разве нет? то-то.
no subject
Date: 2013-11-24 04:12 pm (UTC)