Credo

May. 28th, 2015 08:36 pm
puffinus: (Default)
[personal profile] puffinus
Почему-то в свете моих последних заявлений меня стали записывать в либералы. Против чего я решительнейшим образом протестую.

Паки и паки повторяю: либерализм плох тем, что он для меня, коммуниста, недостаточно либерален. Либеральные свободы я горячо одобряю - но не частную собственность, которая затрудняет доступ к ним.

Я как-то уже приводил такой пример: существует некий участок земли. Он может находиться в государственной собственности, а может и в частной. В первом случае проход по нему запрещает самодур-чиновник, во втором - законный владелец. Либерал осудит такое поведение в первом случае, но не во втором. Мы же, коммунисты, никакой разницы между ними не увидим.

Коротко говоря, коммунизм - это либерализм без частной собственности. И, кстати, слова "свободно" и "бесплатно" - синонимы.

Конечно, в условиях сегодняшней России бороться нужно прежде всего за перемены либерального характера. Но и о частной собственности забывать не стоит.

Re: ну и зря

Date: 2015-05-28 02:23 pm (UTC)
From: [identity profile] saratovchanin.livejournal.com
Ну вообще-то нет, анархо-коммунизм это анархизм минус частная собственность
From: [identity profile] directaction.livejournal.com
Это понятно, но не усложняя формулу автора, не добавляя сущностей, получается именно то, что я сказал - анархо-коммунизм выступает как высшая форма коммунизма, как идеологии. Любой последовательный коммунист должен прийти к анархо-коммунизму. Как и анархист. Ни с государством в любой форме (включая "рабочее"), ни с частной собственностью в любой форме (включая государственную, "народную"), особо развитого справедливого общества не получается даже в теории - неразрешимые в рамках "просто коммунизма" и "просто анархизма" противоречия.
From: [identity profile] saratovchanin.livejournal.com
Да не, анархо-коммунизм выступает, если, опять же, не усложняя, попросту как марксизм.
То бишь, если не усложнять, это слова синонимы.
From: [identity profile] spartako.livejournal.com
Эм, нет.
На поверхности и по риторике это так, а по-факту - нет.
Анархо-коммунизм выступает, как смесь утопического социализма и мелкобуржуазного социализма.
На практике он либо таков, либо склоняется к социализму нормальному (Испанская Республика) с кучей воплей о том, что, дескать, мы не такие, как коммуняки, хотя на деле точно такие же, либо держит дистанцию и к тем, и к тем, сохраняя свой сугубо-мелкобуржуазный характер с симпатией к пролетарскому, но с помощью методов, опять же, социалистических и авторитарных в надстройке (махновщина, чуть меньше - меньшевистская Грузия, кронштадтское восстание, еще меньше - антоновщина) при всех тех же воплях, либо предстает в виде чистого уравнительного, прогрессивного капитализма (эсеровщина, комучи, ижевско-воткинцы, всякие, бунды, кибуццы, немножко розовое эсдечество), либо попросту разваливается к хуям на второй день, не справляясь с противоречивостью мелкой буржуазии (Испания бакунинская, всякие европейские коммуностроительные аграрные движения).
То бишь основное отличие анархизма от марксизма - это экономический федерализм в понимании 19-ого века т.е. независимость единиц, учреждений, а не их автономия. И сугубо-добровольное их взаимодействие с сугубо ограниченное по временным и объединительным рамкам. А у социалистов же предполагается централизм, с автономиями ли, множественный ли, "пульсирующий" ли, императивный ли, не суть, анархисты все это отрицают. Даже при коммунизм у нас по этим признакам разный. Анархистами же отвергается централизм любой в силу ущемления свободы работников, в частности на свободный обмен. В то время, как социалисты настаивают на распределении. То же и с политической властью, социалисты настаивают на диктатуре пролетариата, на целенаправленной и жесткой борьбе со старыми порядками, построении социализма, на классовой диктатуре, а анархисты хотят выгнать буржуев и "народ сам определится на местах".
Единственное, что пиздежь - это во-первых практические отличия, дескать, не авторитарный, в отличии от социалистов, что бред собачий, сама природа социальных отношений авторитарна, просто социалисты имеют яйца признать это, а анархи нет, вот и вопят "самоорганизация" и "свобода" на каждом шагу, хотя практически (минус тактические моменты) столько же и того, и другого по факту дают и социалисты, а порой и меньше ввиду того, что социалисты последовательно строят коммунизм и ведут к нему ступенька за ступенькой, а анархисты плювать хотели на ступеньки, вроде знаний, разрушающих цепи рабства и борьбу со старыми порядками, они сходу якобы все в ноги кидают, из чего вырастает лишь искривленное революционным энтузиазмом подобие капитализма, обладающее большинством его пороков, включая так ненавидимое ими и воссоздаваемое в худших традициях, но под лозунгом конечного продукта коммунизма, государство. И второе - это партийность, это просто лютый фейл, подхваченный анархами от либералов, дескать, социалисты хотят сами взять власть посредством партии и навязать коммунизм. Проблема в том, что все все навязывают и любой человек в зависимости от его деятельности, позиции и роли в обществе - партиен, организационное объединение ничего, кроме удобства и эффективности в действиях, не меняет. Анархисты так же стремятся к власти и так же через какие-то органы берут её, навязывая обществу анархизм. Даже агитация - уже навязывание для тех, кто, якобы против всякой власти.
Ну то есть грубо говоря, социалисты - это монтаньяры, анархо-коммунисты - жирондисты. Не все, многие либо строят социализм, либо его поддерживают с оговорками на больший федерализм , но основной вектор движения именно умеренно-фельяновский, а отнюдь не радикальный, как у социалистов и как они пытаются показать. Говоря ещё грубее, анархизм - это по-сути радикальное крыло желтого эсдечества, по идеям они весьма схожи, кроме взглядов на отдельные моменты тактики и на формы.
Так что вот так. Я просто копался долго в этом мусоре и до сих пор копаюсь, если что...
Edited Date: 2015-06-06 01:08 pm (UTC)
From: [identity profile] saratovchanin.livejournal.com
Да это понятно. Но я про итоговые цели говорил. Ежели попросить анархо-коммуниста и марксиста нарисовать "свою" утопию, то различий практически не будет
From: [identity profile] spartako.livejournal.com
Нет же.
Коммунизм у нас разный. Коммунизм анархиста - это федерализм во всем и вся. У коммунистов нет такого.
From: [identity profile] saratovchanin.livejournal.com
Марксисты где принципиально против федерализма? Кроме экономики.
From: [identity profile] spartako.livejournal.com
Так ведь речь именно об экономике.
И, повторюсь, советский федерализм политический, да и отчасти экономический - это ступенчатые автономии. Федерализм анархический - это полная независимость экономических и не только, субъектов.
From: [identity profile] saratovchanin.livejournal.com
Ну совершенная автономия фактически невозможно. Где-то рожь добывается, а где-то электростанция стоит
From: [identity profile] spartako.livejournal.com
Совершенная? В смысле, полная?
Почему нет? При капитализме она вполне существует, каждый юридический субъект независим и никто не имеет права им управлять, кроме собственника (правда, накладываются ограничения, вроде налогов или нормативов, но это напрямую к управлению отношения не имеет), существовала, скажем, и при Махно. Близкая к ней по крайней мере.
Отличие буржуазной автономии от анархической в том, что при буржуазной собственностью владеет капиталист или несколько капиталистов, а при анархической - работники.
From: [identity profile] saratovchanin.livejournal.com
Экономически все равно все взаимосвязаны же
From: [identity profile] spartako.livejournal.com
Не совсем.
Могут быть связаны, а могут быть и нет.
Тут разница в двух вещах - выборочность и добровольность связей (скажем, голодает город, неурожай, а крестьянин такой: "Идите-ка вы нахуй, я лучше самогончика себе нагоню", как, собсна, и было во-время гражданской) и обменный их характер т.е. рыночек: бартерный или денежный - не суть.
From: [identity profile] saratovchanin.livejournal.com
Ну так эти все проблемы и анархи понимают
From: [identity profile] spartako.livejournal.com
Странно, но судя по моему теснейшему взаимодействию с ними и вживую, и интернет-мониторингу- как раз наоборот, меньше, чем когда-либо (читайте, например, Шрайбмана), понимали они это только в Испании, когда стремительно "большевизировались", да и в Гуляйполе, когда не брезговали окунуть пальцы в кровь.
From: [identity profile] saratovchanin.livejournal.com
Не, ну я сужу чисто по общению с анархами ИРЛ. Не исключаю, что "мои" анархи другие. Личный опыт, конечно, слишком узок для широких обобщений
From: [identity profile] spartako.livejournal.com
* а порой и больше

Profile

puffinus: (Default)
puffinus

May 2018

S M T W T F S
   12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Feb. 14th, 2026 10:30 pm
Powered by Dreamwidth Studios