Злой призрак

[puffinus]

Согласен, название неуклюжее. Но, во-первых, заглавие "Зловещий призрак" слишком уж подходит для романтической драмы ("романтической" не в любовном смысле, а в литературном - то, что было после классицизма, но до реализма). А во-вторых,призрак, о котором идёт речь, не предвещает зло - он сам и есть зло.

Я имею в виду призрак Советского Союза.

Что такое, в сущности, жители нынешней РФ? Это - варвары, живущие в соседстве с более цивилизованными народами. Да ведь и здесь, на По Свислочи, где днесь моя обитель, дела обстоят не лучше.

Варварам же свойственно перенимать у своих соседей цивилизацию. Вспомните хотя бы историю с крещением Руси. У восточных славян ещё задолго до Владимира шёл процесс осознания: всякие там Перуны-Велесы - это для лохов. А реальные пацаны молятся Христу. Цивилизация!

И таки примкнули же к ней. Стараниями Владимира показали: славяне - не какие-то дикари, пляшущие вокруг деревянных идолов, а цивилизованные люди и добрые христиане. Более того, Русь в этом культурном мире заняла неплохое место. Даже в XII веке византийский писатель хвалился подаренной ему "чернильницей русской работы" (да, признаюсь, что этот пример я честно украл из "Периферийной империи" Кагарлицкого).

После 1991 года Россия нуждалась в повторном "крещении" - то есть интеграции в цивилизованный мир. В котором, помимо прочего,имелись (и имеются даже до сих пор) вполне даже социалистические достижения, вроде профсоюзов, ограничения рабочего дня, социалки и прочего.

Что же этому помешало? Да вот этот самый призрак СССР. Причём в его двуединой сущности.

Во-первых, это была первая в мире заявка на новый общественный строй. Пусть заявка, ничего больше, но уже и это давало основания считать советский опыт чем-то неизмеримо ценным. А тут - какие-то буржуи, фи. Мысль же, что пресловутые "буржуи"  больше сделали для приближения коммунизма, чем Сталин, вообще выглядела кощунственной.

Во-вторых и в-главных: всё-таки это была великая держава, одна из двух в мире. Норот любит, когда великая держава, он ей гордится. И тут вдруг России предлагают стать одной страной из многих. Такое предложение и в 1990-е годы, и сейчас способно вызвать только бешенство ватки.

Выводы делайте сами.

Comments

[maniak-dz.livejournal.com]

Ну, это плохо не в них, а в обнищании и бандитизме.

[lefantasy.livejournal.com]

Ну, вот в конкретной реализации они оказались связаны. То есть, мы имеем - 1 пример построения реального коммунизма и 1 пример реальной, ну, допустим, соц-демократии.

И вроде как, первый предпочтительней.

[yurakolotov.livejournal.com]

Единственный пример построения реального коммунизма был достигнут одним биологом, который устроил коммунизм для крыс. Полностью обеспечил их едой, питьём и жильём. Иными словами, лишил стимулов. Крысы все сдохли.

[lefantasy.livejournal.com]

Там крыс было мало. Родственная дегенерация пошла.

[yurakolotov.livejournal.com]

Точно! Вот чего им для коммунизма-то не хватило: мяса!

"А не хватит, значит новых нарожают".

Есть сходный аргумент и против либертарианства...

[pups-alik.livejournal.com]

...тоже "от крыс" - "операция "крысиный король"" - http://via-midgard.info/news/article/20272-krysinyj-korol.html.

"...Берут крупную и сильную крысу, долго морят ее голодом, а потом бросают к ней в клетку только что убитую крысу. После некоторых раздумий она пожирает своего мертвого собрата. Рациональная логика подсказывает: это уже не собрат, это пища. Ему все равно, а мне выжить нужно. Значит, кушать надо. Второй раз планка безнравственности поднимается выше. В клетку бросают еле живое животное. Новая «пища» хоть и почти мертвая, но все же живая. И снова рациональная логика подсказывает решение. Он все равно умрет, а мне нужно жить. И крыса опять ест себе подобного, теперь уже практически живого. Третий раз в клетку бросают вполне живую и здоровую «пищу», слабого крысенка. У сильной крысы снова включается алгоритм рациональной логики. Есть все равно нечего, говорит она себе. Что толку, если мы оба погибнем? Пусть выживет сильнейший. И сильнейший выживает. Обратите внимание, у крысы на принятие решения с каждым разом уходило все меньше времени. При этом уровень безнравственности каждого нового пожирания был все больше. Через некоторое время крыса вообще не думала. Она относилась к своим соотечественникам как к пище. Едва ей подбрасывали в клетку новую крысу, она тут же накидывалась на нее и пожирала. С момента, когда она вообще не думала, жрать или не жрать, ее нравственность была сломлена.

Далее ее выпускали назад в общество, откуда в свое время взяли. Это уже была не та крыса. Это уже было существо без признаков нравственности. В своих поступках оно руководствовалась только логикой эгоизма. Но окружающие не знали этого. Они принимали ее за свою и полностью доверяли. Очень быстро существо, внешне похожее на крысу, приходило к мысли: зачем где-то искать пищу, если она кругом, теплая и свежая. Рациональная логика определяла характер действия. Крысоед выбирал ничего не подозревающую жертву и пожирал ее. Очень скоро он приходил к выводу, что самый оптимальный вариант — не открыто нападать и пожирать, а делать это втайне от общества. В следующий раз под тем или иным предлогом эта крыса заманивала свою жертву в укромное место и там пожирала. Когда у крысиного сообщества не оставалось сомнений, что среди них завелся волк в овечьей шкуре, крысы уходили из этого места. Причем, уходили в ста случаях из ста. Животные словно боялись отравиться флюидами трансформированной крысы. Они боялись стать такими же. Инстинктивно чувствовали: если их сознание впитает новые установки, возникнет общество без тормозов, общество предателей, общество потребителей. Атмосфера безнравственности разрушит механизм социальной защиты и погибнут все. Напрашивается вопрос: почему крысиное сообщество уходило, почему не могло уничтожить «короля»? В таком поведении тоже есть глубокий смысл. Коллективный разум, которым в данном случае можно считать инстинкт, просчитывал, что в ликвидации примут участие самые сильные особи, элита общества.

Кто знает, что с ними будет, когда они вопьются зубами в живую плоть безнравственного собрата. Не заразятся ли сами его порочностью? Даже крысы не хотят жить в гражданском обществе, построенном на постоянной войне друг с другом, раздирающей единое на множественное".

Re: Есть сходный аргумент и против либертарианства...

[yurakolotov.livejournal.com]

Не вижу здесь аргумента против либертарианства. В крайнем случае, оправдание "капо".

Это при том, что мне понятие либертарианства, хоть и ближе понятия коммунизма, но, тем не менее, не роднО. По тем же практическим соображениям, кстати: не работает. В современных societies, во всяком случае.

Re: Есть сходный аргумент и против либертарианства...

[pups-alik.livejournal.com]

Гипериндивидуализм, "все мне, ничего от меня" разрушителен для общности и в конечном итоге ее губит. Крысы животные стайные, с высокой степенью кооперации особей и распределением ролей... к незнакомой еде отправляют разведчиков, траванутся они - стая к этой еде не притронется, и т. д. Травмированных, временно выбывших из строя кормят всей стаей. Уровень эмпатии в стае высок (но только в стае, не в пределах всего биологического вида, такая же rattus norvegicus из другого сообщества будет незамедлительно загрызена). Именно благодаря развитой способности к кооперации пришлая серая крыса, она же пасюк, взяла верх над аборигенкой Европы - крысой черной, та в меньшей мере коллективисткой была (а в каменном веке явившиеся из Африки кроманьонцы зачистили в Европе неандертальцев - в силу той же причины)... у Сельмы Лагерлёф в "Путешествии Нильса" об этом было, о серых и черных крысах. Если отпадет стимул "вертеться", искать жратву, крысы утратят вкус к жизни и в итоге перемрут - но если заведется "асоциальная" и "аморальная" крыса с наклонностями к адельфофагии, начитавшаяся Фридмэна, Хайека и Айн Рэнд (перечеркнуто) - это для общности не менее губительно, все преимущества сводит на нет.

Re: Есть сходный аргумент и против либертарианства...

[yurakolotov.livejournal.com]

"все мне, ничего от меня" -- это крайне ущербное видение либертарианства, свойственное склонным к пропаганде (чтобы не сказать: пропагандонству) левым.

Не "всё мне, ничего от меня", а "отъе--тесь от меня, дайте работать так, как я хочу, покупать то, что я хочу, продавать по той цене и тем, кому я хочу -- и тогда будет вам от меня счастье".

Что до "губительно для общества" -- так это тоже враньё, так жили все frontier societies и ничего, как-то построили Америку. Да и железные дороги Англии тоже все были частными, и ничего, неплохо работали. Как и здравоохранительная система -- про которую все, кто в неё попадали *до* национализации и *после* оной, говорят, что национализация её сгубила.

П.С. Есть такая вещь - html-tags. :):)

[superrex.livejournal.com]

Ну вот Финны готовятся ввести реальный коммунизм - выделяют товаров и услуг на 800 евро на душу (или 1600 на семью, а по-нашему - больше 120 тыров). Вот и будем поглядеть, а чего у них, крысёнышей этих, выйдет.

Еще и у швейцарцев есть нечто подобное...

[pups-alik.livejournal.com]

...а в Норвегии доходы от нефтегазодобычи на шельфе Северного Моря (добывает, кстати, ГОСУДАРСТВЕННАЯ компания) аккумулируются в "Фондах будущих поколений", из которых финансируются исследования в области альтернативной энергетики (нефть не навсегда, исчерпаемый ресурс, и близкий к исчерпанию), а остальная часть вкладывается в надежнейшие государственные и частные активы других стран, в "голубые фишки" компаний всего мира... удивляться ли, что у северян социалка лучшая в мире, не то что в Европе, и по ООН-овским индексам качества жизни они уверенно лидируют?

[maniak-dz.livejournal.com]

Пожалуйста, поясните, что предпочтительнее чего.

[lefantasy.livejournal.com]

Исходный пост о том, что люди вместо западной демократии хотят назад в СССР. А я пишу, почему люди, вполне логично, выбирают СССР.

[int19h.livejournal.com]

Они не СССР выбирают, а образ оного у себя в голове, который к реальности имеет очень отдаленное отношение. Такой российский аналог Merrie Olde England.

СССР какого периода?..

[pups-alik.livejournal.com]

...каков шанс попасть в относительно сыто-вегетарианский, реальной м а с с о в о с т ь ю репрессий не отличающийся, "застойно-застольно-запойный" (™) "брежневский" (ностальгируют ведь совностальгики en masse именно по нему)? есть ли для подобного варианта достаточная ресурсная база? а то ведь... энтузиасты "возвращения в СССР" все больше сталинский период пророчат, а там приятностей мало - "законы о колосках", займы "добровольно-принудительные" (™), исступленное обожание "альфа-самца кремлевской стаи", да не подобное нынешним путинским эрзацам, над которыми ржут, а - в с а м д е л и ш н о е... с отключкой собственных мозгов?

Re: СССР какого периода?..

[lefantasy.livejournal.com]

На данный момент шанс достаточно большой, т.к. пока серьёзных преобразований не требуется. Надрыв по сталински не нужен.

Re: СССР какого периода?..

[pups-alik.livejournal.com]

А вот тут, например... http://blau-kraehe.livejournal.com/444482.html?thread=11939650#t11939650 - "что-то вроде смеси 1937 года с Северной Кореей" (c) предрекается... и не сказать, чтобы подобная перспектива пупсу импонировала.

[pharmazevt.livejournal.com]

Люди помнят поздний, теплый и ламповый СССР, а о западной демократии не имеют ясного представления, кроме тех людей, что сидят повыше; но те как раз для себя и своих близких выбирают при любом удобном случае именно западную демократию.

"...но те как раз для себя и своих близких" -

[pups-alik.livejournal.com]

"1 пример реальной, ну, допустим, соц-демократии" -

[pups-alik.livejournal.com]

- тут эталоном Северная Европа будет... нешто плохо?

Re: "1 пример реальной, ну, допустим, соц-демократии" -

[lefantasy.livejournal.com]

Для Росии эталоном может быть только то, что было на её территории. Реальная монархия - последний период Романовых, реальный коммунизм - 70 лет после Романовых, реальный соц-дем - 10 лет после коммунизма. Другого здесь не водилось.

Re: "1 пример реальной, ну, допустим, соц-демократии" -

[pups-alik.livejournal.com]

"...реальный соц-дем - 10 лет после коммунизма" - т. е. с 1991-го по 2001-й, лихие 90-е (™) те самые, когда рулил гайдарочубайсизм, собою являющий эпигонство рейганотэтчеризма, монетаризм, "профицитный бюджет любой ценой", хоть бы "не вписавшиеся в рынок" (™) мерли сотнями тысяч - это с социал-демократизмом ничего общего не имеет, предельно далеко. Определенный дрейф в сторону социал-демократизма наметился при Горбачеве... но к власти уже шли Ельцин с группой поддержки, и они после августовского "путча трясущихся рук" власть перехватили.

Re: "1 пример реальной, ну, допустим, соц-демократии" -

[momoti-clan.livejournal.com]

====Для Росии эталоном может быть только то, что было на её территории=====
Это интересно! Задумался, вспоминая всё, чему меня учили в университете...
Получилось совсем немного, хотя бы отдалённо напоминающего:
1. Новгородская Вечевая Республика
2. Временное правительство (февраль-октябрь 1917г.)
3. Независимая Сибирская Республика (три месяца в 1918г.)

И всё! Негусто...

====реальный соц-дем - 10 лет после коммунизма.====
Ну, это,конечно,ерунда, ничего похожего. Последние три года Горбачёва и то больше похожи.