О нейтральности

[puffinus]

Быть нейтральным - хорошо. И вдвойне хорошо в тех случаях, когда нет очевидных причин поддерживать ту или другую сторону.

Взять, к примеру, украинскую войну. Там ведь и одна сторона применяет насилие, и другая. А насилие - это плохо,так что лучше всего держать нейтралитет. И вдвойне это относится к левым - коммунистам, социал-демократам, вообще марксистам. Ведь обе стороны применяют насилие в целях ни разу не социалистических.

Но в самой России сохранять нейтралитет немножко сложновато - глядя на то, что здесь творится.

В посте отмечается, что восстанавливать работы Васюковича и Лойко не будут, так как это может угрожать безопасности посетителей экспозиции.

На фотографиях Васюковича запечатлены члены добровольческого батальона «Донбасс», а на снимках Лойко — украинские солдаты. Все работы конкурса «Прямой взгляд» можно посмотреть на его официальном сайте.

Конкурс документальной фотографии «Прямой взгляд» проводится впервые. Он затрагивает темы взаимоотношений человека с обществом и государством, а также пути разрешения этих проблем. Победители получают возможность показать свои снимки на выставке в Сахаровском центре.

Ранее, 25 сентября, мужчина облил неизвестной желтой жидкостью, похожей на мочу, фотографии Джока Стерджеса на выставке в московском Центре братьев Люмьер, так как счел их детской порнографией.

В данном случае быть нейтральным - это значит ставить на одну доску тот же Сахаровский центр (который только и делает, что выставки устраивает) - и русских фашистов, в просторечии называемых колорадами, которые уже давно ощутили вкус безнаказанности. Это значит сказать: "И те в чём-то правы, и эти - и оба в чём-то заблуждаются". То есть на практике - поддержать колорадов, поскольку действуют в России именно они, пользуясь в этом полной поддержкой властей. А другая сторона даже защищаться не может. Достаточно вспомнить травлю того же Сахаровского центра в прошлом - после выставок "Осторожно, религия" и "Запрещённое искусство", и полную безнаказанность погромщиков.

И потому, nota bene, Россия, видимая миру - это Россия колорадская.

Это не значит, что нейтралитет плох сам по себе. Я и сам, вполне вероятно, стану его придерживаться. Но только после того, как колорадская чума будет выведена под корень.

Comments

[zubatov.livejournal.com]

== Это он для русни и объясняет разницу. ==

Да нет. Гораздо больше похоже на то, что это он сам себя таким образом постепенно уговаривает.

Ведь он же даже не то что не говорит, что быть нейтральным — ПЛОХО, он прямо говорит, что ХОРОШО. Но — «сложновато», причём только в России и только потому, что там обидели, видите ли, каких-то двух фотографов вкупе с каким-то Сахаровским центром. Вот вдумайтесь в этот момент: «сложновато» не потому, чъто Россия напала на Украину, оттяпала у неё кусок территории и убивает уклраинских граждан, а потому, что обидела каких-то двух фотографов вкупе с каким-то Сахаровским центром.

А ведь казалось бы, причём ту вообще какие-то фотографы и организаторы выставок? Ну представим себе, какой-нибудь «антифашист» заявляет после оккупации Германией Польши: «Взять, к примеру, польскую войну. В самой Германии сохранять нейтралитет немножко сложновато — глядя на то, как в одной из берлинских галерей попртили картину полкьского художника. А ещё педофилов обижают.» Смешно не становится?

(И при чём тут, кастати, какой-то «социализм», которого в пророде пока что ни разу не наблюдалось, и который никому из нас в обозримом будущем не грозит? Вот кто конкретно эти «левые — коммунисты, социал-демократы, вообще марксисты»? Те, кто хочет восстановления Совка в той или иной форме? Так тогда они — попросту фашисты и незачем тут эвфемизмами сорить. Да и делать вид, что с ними — по пути, тоже. Если, конечно, г-ну Пуффинусу с фашистами и правда не по пути, что, вообще говоря, не факт.)

[void-am.livejournal.com]

Просто Пуффинус написал очень сырой - как ни странно - текст.
В нем высказывается очевидная мысль: невозможно оставаться нейтральным, если одна из сторон стремится доебаться даже до столба (в роли столба - фотовыставка).
Моральную сторону вопроса (можно ли оставаться нейтральным?) он не рассматривает, так как обращается к российской ватной аудитории, имитируя ее логику рассуждений.

То, что Пуффинус не вспоминает войну настамнетов, как Карфаген - он об этом уже писал, и видимо, посчитал, что не прошибает. (Зря, конечно, считает, самый сезон.)

"Левые" - это просто те, кто "за все хорошее и против всего плохого", рассказами родителей окрашиваемый то в преимущественно совковый, то в марксистский/соцдемовский цвета. Да и для самого Пуффинуса это традиция обращения к аудитории.

[zubatov.livejournal.com]

== Просто Пуффинус написал очень сырой - как ни странно - текст. ==

Да чего странного-то? Они у него все такие. Вообще «несырые» тексты в ЖЖ противопоказаны: комментариев не собирают.

== В нем высказывается очевидная мысль: невозможно оставаться нейтральным, если одна из сторон стремится доебаться даже до столба (в роли столба - фотовыставка). ==

Мысль, как минимум, сомнительная. Ну вот представим себе, Вашу жену убили, дочь — изнасиловали, но соседи остаются нейтральными. Однако, когда выяснилось, что они ещё и Вашу ангорскую кошку постригли — тут уж всё, такого стерпеть, очевидно, невозможно.

Да и при том, г-н Пуффинус сам пишет: «в тех случаях, когда нет очевидных причин поддерживать ту или другую сторону. Взять, к примеру, украинскую войну.» Вот что, действительно нет? И ещё раз повторяю, о каких таких «социалистических» целях идёт речь? Нет, вот серьёзно, о каком «социализме» в России, на Украине и т.д. он говорит — когда они ещё из феодализма (включая совковый) всё никак не выберутся? О ДЕЙСТВИТЕЛЬНОМ социализме можно говорить в США, Англии, Франции, Германии, Японии — там, где капитализм действительно развился дальше некуда и возможно (только ВОЗМОЖНО) уже приблизился к концу своего жизненного цикла. В России же единственным реальным социалистическим лозунгом является лишь «Даёшь капитализм!», любые другие пути ведут назад, в Совок, а то и вообще в сталинское крепостничество.

Ну и тут нелишним будет, кстати, вспомнить, что от сталинизма г-н Пуффинус так никак и не открестится окончательно. И тех, кто его защищал называет «героями» (а не идиотами), а тех кто против него боролся — «предателями».

== "Левые" - это просто те, кто "за все хорошее и против всего плохого" ==

ОК, допустим. Вот только при чём тут тогда «совковые или марксистско/соцдемовские цвета»? Это цвета цензуры, Гулага, отсутствия любых прав и свобод граждан. Если уж формулировать в подобных категорических терминах, это цвета тех, кто «за всё плохое против всего хорошего». А «за всё хорошее против всего плохого» — это, например, правительство США. (Я, разумеется, не склонен НАСТОЛЬКО упрощать, но в предложенной Вами чёрно-белой классификации, таки да, СССР — империя Зла, а США — Добра.)

[void-am.livejournal.com]

Я бы не сказал, что все сырые - хотя да, сырые больше цепляют умников.

"они ещё и Вашу ангорскую кошку постригли" - в вашем примере он пишет для соседей, которые это все делали. Может, их стрижка ангорки и заденет.

"и возможно (только ВОЗМОЖНО) уже приблизился к концу своего жизненного цикла" - я ведь писал: тут и родители детям, и друг дружке по-соседски рассказывают, какой тут был социализм. Бороздили галактики, жили без денег на Новочеркасском локомотивном заводе, без пендосского ГМО и т.д.
Опять же, с лозунгами «Даёшь капитализм!» тут строили очередную версию феодализма, и так просто его кричать бессмысленно. Надо наполнять живыми бытовыми примерами - как поступают в феодальном по сути и как в более-менее капиталистическом. А с этим швах, эти объяснения считают голливудом, пропагандой - даже если знакомятся с разницей в жизни. Понимаете, в России не показывают CSI или Law&Order, а крутят какого-нибуь Глухаря и Морских дьяволов. Вот и думаают, что не бывает никакой тушенки, там та же нарезанная человечина, как у нас в томском вытрезвителе изготовляют(с).
Упрекать этим неосвещением Пуффинуса - так это можно и вас упрекнуть отсутствием просвещения.

"что от сталинизма г-н Пуффинус так никак и не открестится" - не могу комментировать и за недостатком материала, и за неответсвенностью его моральной
позиции.

"Это цвета цензуры, Гулага, отсутствия любых прав и свобод граждан" - когда дедушка Кейнс вдалбливал дедушке Рузвельту мультипликатор, вряд ли призывал ограничить права людей на золотой доллар.

"чёрно-белой классификации" - опять же, это классификация масс живущих тут людей. И Пуффинус пытается писать внутри их понятийного аппарата. (Я бы поступил по-другому)

"Опять же, с лозунгами «Даёшь капитализм!»...

[pups-alik.livejournal.com]

...тут строили очередную версию феодализма" - сколько ни пытался несун с кроватной фабрики собрать у себя дома из спизженных деталей кровать, все пулемет выходил. Базис и надстройка, блин.

А к тому что строили... так масса от какого бы то ни было строительства и даже от контроля за таковым самоустранилась, улеглась с пивком (пивко тогда хорошее появилось, фирменное, баночное, "Хайнекены" всякие и "Туборги"... раньше только в "Березках") перед зомбоящиком в ожидании того, как Ельцин "сделает им красиво" и в России-матушке с завтрашнего дня Европа будет. Ну Ельцин и "сделал красиво" - Семье (™) и ближайшему окружению, бойким комсомольским мальчикам вроде Миши Ходорковского. Хотя, конечно, настолько наглым, как Путяра с кооперативом "Озеро", не был. А у самоустранившейся массы "по усам текло, да в рот не попало". Пуффинус верно писал где-то, что совпадение во времени либерально-демократической риторики (но не демократической практики!!!) власти с резким обрушением уровня жизни породило в цинично употребленной массе идиосинкразию и к демократии и к либерализму. С одной стороны, "под лежачий камень портвейн не течет" ©, с другой... массу действительно цинично наебали.

Re: "Опять же, с лозунгами «Даёшь капитализм!»...

[void-am.livejournal.com]

От контроля самоустранились почти все.
Кто-то из масс и не участвовал из-за непривычки, кто-то был задавлен жизненными "трудностями переходного периода". Международные, такскать, партнеры пустили процесс на самотек (мол, головная боль пропала).

Re: "Опять же, с лозунгами «Даёшь капитализм!»...

[pups-alik.livejournal.com]

Да, "скупой платит дважды" ©... глупость в политике наказуема. Пускать процессы в "former USSR" на самотек развитому миру ни в коем случае не следовало, урок веймарской Германии впрок должен быть пойти. Был же успешный "план Маршалла" в Европе, включая побежденную Германию, была успешная демократизация (уж демилитаризация массового сознания, по крайней мере) Японии. Теперь головную боль в лице отмороженной гэбняво-клептократической путинской кодлы планета имеет в усиленном варианте... поди, о брежневском Политбюро вспоминает с ностальгией - те более ответственными контрагентами были.

[zubatov.livejournal.com]

== Может, их стрижка ангорки и заденет. ==

Really? Сами-то верите в то, что пишете?

== я ведь писал: тут и родители детям, и друг дружке по-соседски рассказывают, какой тут был социализм. ==

И? Зачем г-н Пуффинус-то встраивается первым сопрано в этот дружный хор? Он Маркса сильно уважает? Ну если так, то вот пусть ЕГО и пропагандирует. В частности, тот момент, что никаког социализма в России никогда не было, в принципе не могло быть, и единственный путь к нему — это смотреть на более развитые капстраны и пытаться — в меру криворукости своей — им подражать.

== Опять же, с лозунгами «Даёшь капитализм!» тут строили очередную версию феодализма ==

Нет, ну почему? В САМОМ начале строили как раз вполне себе капитализм американского образца — с роббер-баронами и т.п. Вот только у Ельцина духу не хватило разобраться с красной заразой так, как это делали в Америке — с помощью пулемётов.

== Понимаете, в России не показывают ==

Пардон, а что показывали в СССР? Но это как-то не помешало нам скинуть в 91-м КПСС.

== Упрекать этим неосвещением Пуффинуса - так это можно и вас упрекнуть отсутствием просвещения. ==

Моё поколение, как я уже сказал, что могло — сделало: СССР и ОВД, слава богу, больше нет. А вот поколение Пуффинуса, всё это благополучно просрало.

== не могу комментировать и за недостатком материала, и за неответсвенностью его моральной позиции. ==

Скорее из нежелания портить отношения, мне кажется.


== когда дедушка Кейнс вдалбливал дедушке Рузвельту ==

Честно говоря, не очень понял, что Вы хотели сказать. Если что г-да большевики добра хотели, так то же самое и о г-дах германских нацистах при желании сказать можно.

== опять же, это классификация масс живущих тут людей. И Пуффинус пытается писать внутри их понятийного аппарата. ==

Писать ЗАЧЕМ? Чисто для того, чтобы быть «тысячником» (и, возможно, иметь какую-то небольшую денежку с рекламы в своём ЖЖ)?

[void-am.livejournal.com]

"Really?" - судя по настойчивости повторений, Пуффинус в это верит.
Верю ли я? В целях "зацепить человека" - да, метод имеет ненулевую эффективность. Мне много приходилось сталкиваться с людьми (Якобинец, Ван-дер-молот, самоудалившийся Крамольник), которым было насрать, что российская армия уничтожает наши города, лишает людей работы, еды, воды, безопасности. Они считали это нашей проблемой; более того, нашим наказанием за русофобию этсетера. Когда война дыхнула к ним в спину - мильчаковы приехали в их города, когда военные расходы стали чувствоваться их диванами - "стрижка ангорки" дала им представление о том, что твориться здесь. Конечно, задумались самые любопытные (и читающие, например, меня), или живущие в Ростовской области, а не массы - но сработало.

"Пуффинус-то встраивается первым сопрано в этот дружный хор?" - потому что другого языка, другой модели публика не знает и не понимает, да и сам П. объяснить по-другому еще не умеет. Он не ученый, и думаю, его примерам поиска и открытия не тренировали.
Кстати, Маркс был очень противоречивым по поводу революций на периферии. Без него это и сейчас (для всех) интересный вопрос - как из полуфеодализма-полукапитализма перескочить хотя бы в полноценный капитализм без длительной истории и особенно капиталовложений (уровень промпроизводства/потребления США на душу применительно ко всей популяции наш шарик просто не выдержит).

"капитализм американского образца — с роббер-баронами" - хех. Робберы существовали только благодаря 1) богатым с.-амер. ресурсам, за которые стоило бороться развитием технологий и технологий эксплуатации ("капитализацией"); 2) отсутствию госконтроля. Российские робберы вполне были, но 1) не было коммерчески интересных ресурсов (природных/умственных/технологических), рентабельность трубы была низкой; 2) был условный Гайдар, инфляцией убивавший все, и были веселые ребята из КГБ с большими возможностями и тараканами в голове (на которых царь Борис и сидел). Поэтому в свободном Арканаре бароны носят за святыми отцами ночные горшки.

"а что показывали в СССР?" - джинсы показывали, рабыню Изауру, макдональдсы, гласность - словом, Америку, которую нужно догонять и опережать.
Канешн, после переезда из внииэфов прямо в логово все это блекнет и забывается, но мы-то в курсе, листали старые газетенки.

"А вот поколение Пуффинуса" - знаете, я вышел на майдан потому, что 15 лет назад один бывший ученик, работавший с гридами в Калтехе инженер, рассказал, что в Америке науку не слишком уважают в гуманитарном плане. И я решил, что мне с моими тараканами вроде трудностей стимуляции, бессмысленно ехать туда. А вот майдан был дверью к новым возможностям.
Ваше поколение - после смерти предыдущих, не добившихся и просравших - смогло проломать заборчик и убежать. Поколение Пуффинуса изгонялось через открытые ворота, остались самые малопрозорливые и робкие. Собственно сам Илья с опытом эмиграции в менее хуевую диктатуру - типичен в своем поколения.
Я не знаю, может, мне потом придет в голову более умная мысль, но сейчас я это вижу так.

"из нежелания портить отношения" - да уж какие отношения, если Пуффинус читает меня в приватабовском режиме. Я одинок.

Дедушка Кейнс, строивший новую американскую экономику, в своей модели (минимум, неявно, но говорят, и явно) использовал положения марксистской экономической теории. Его тоже обзывали красным - но ведь ущемления прав вроде советского или фашистского он не ввел, верно?

"Писать ЗАЧЕМ?" - чтобы быть понятым. Допустим, я могу написать гениальные вещи на марсианском языке - но ведь не владея его аппаратом, вы не сможете меня понять. Сможете квантовую гравитацию изложить на языке классической механики?

[zubatov.livejournal.com]

== Когда война дыхнула к ним в спину ==

Это — да. Но неприятности для пары проукраинских фотографов — это не «дых в спину», а скорее наоборот: «так им гадам».

== потому что другого языка, другой модели публика не знает и не понимает ==

Нет, это МЫ не понимали другого языка и другой модели. Мы при социализме выросли, ничего другого не знали, в торжество коммунизма довольно таки долго верили и о капитализме имели представление преимущественно по «Незнайке на Луне». И тем не менее как-то умудрились понять, что «дальше так жить нельзя».

Более того, подавляющее большинство населения России, насколько я понимаю, никакого социализма таки не хочет. Так что г-н Пуффинус вовсе не вынужденно идёт на поводу у масс, пытаясь их от ублюдочной идеи «социализма» увести, а напротив, старательно эту ублюдочную идею пропагандирует.

== как из полуфеодализма-полукапитализма перескочить хотя бы в полноценный капитализм без длительной истории и особенно капиталовложений ==

Как насчёт ответа «никак»? Ну а капиталовложения надо привлекать. Только не по-русски: «Вот они сейчас нам тут всё сделают и тогда мы их национализируем!», а по нормальному: «У нас низкие налоги, у нас дешёвая рабсила, у нас близость и дешевизна природных ресурсов, у нас земля — за бесценок. Приходите — не пожалеете. И уже никуда никогда уйти не захотите, ни через 100 лет, ни через 200, ни через 1000.»

== уровень промпроизводства/потребления США на душу применительно ко всей популяции наш шарик просто не выдержит ==

Почему не выдержит? Просто надо провести реальную индустриализацию в пределах всей планеты самой вредной для окружающей среды отрасли — сельского хозяйства. А именно, ликвидировать его и заменить безотходной биохимической промышленностью. Причём это вполне реально в ближайшие годы. Вот, например, по теме:

http://3dprinting.com/food/

== Поэтому в свободном Арканаре бароны носят за святыми отцами ночные горшки. ==

Ну так а кто привёл к власти гэбню? Вот пуффинусы своим антикапиталистическим и привели.

== джинсы показывали, ==

А то сейчас их нет. Как раз в наше время — по 4 месячных стипендии за штаны — их считай что не было.

== рабыню Изауру, макдональдсы, гласность ==

Это всё уже в перестройку. Это то, что МЫ — ВАМ обеспечили. А нам показывали «Щит и меч», «Штирлица», «Мёртвый сезон», «Путь в Сатурн», «Трианона» и т.п. пропагандистскую хреномудь. А ещё программы «Время», «Международная панорама» и «Владыки без масок» (вот её я в детстве особенно любил). И вместо интернета у нас были все лишь нащадно глушимые «голоса».

== в Америке науку не слишком уважают в гуманитарном плане ==

Не очень понятно, что бы это означало. Как будто в СССР мнс'ов кто-то уважал, хоть гуманитарно, хоть как. Уважали там номенклатуру и товароведов.

== но сейчас я это вижу так. ==

Возможно, и так. Но в таком случае — если в России действительно осталось одно лишь тупое быдло — говорить вообще не о чем.

== использовал положения марксистской экономической теории. ==

Ну был такой Смит, потом Рикардо, потом Маркс ещё немножко добавил. Наука экономика — это всё же не «марксизм», это просто система математических формул.

== Его тоже обзывали красным - но ведь ущемления прав вроде советского или фашистского он не ввел, верно? ==

Верно. Вот только сам он себя красным называл? Нет, я полагаю. Более того, категорически это отрицал. Собственно, что тогда в Америке было сделано, это путём реформ ликвидировали угрозу красного фашизма.

== чтобы быть понятым. ==

Ну да. Типа, идти — чтобы прийти. КУДА? И таки ЗАЧЕМ? Ну вот чего этой своей писаниной г-н Пуффинус хочет добиться? Чтобы в России был социализм? Так его там не будет. По причине принципиальной невозможности. А вот фашизм — типа большевистского, гитлеровского или православного — реально грядёт. В том числе и его стараниями.

[void-am.livejournal.com]

"скорее наоборот: «так им гадам»" - да, это он не додумал. Но были и более удачные статьи - о двушечке пуськам, например.

"Нет, это МЫ не понимали другого языка и другой модели" - И вы, И они. Говнороссиюшка благодаря тому и существует веками.
"умудрились понять, что «дальше так жить нельзя»" - Ваше поколение не сразу (и не целиком, замечу) до этого допетрило. И удалось что-то сделать после минимального понимания альтернативы (то есть джинсы, ЧПУ, они-как-то-очень-живут-в-капитализме - это все было), и только после крупных проблем у текущего строя. А у поколения П. все было гладко - корма хватало всем активным (поощрался локтевизм), никто не интересовался будущим и окружающим миром (россиецентризм). Конечно, когда Сраная наебнется, можно будет патетически сказать, что поколение П. ее уничтожило (и да, оно приложит к этому если не руки, то локти)... Но пока это поколение спит - долго верит в путинизм и читает "Незнайку в Гейропе".

"Как насчёт ответа «никак»?" - ответ давно известный, и в нем ищутся лазейки.
Вы сами предлагаете костыли, уменьшающие размер капиталовложений - те же принтеры на водорослях, буряке, сое... На самом деле там еще много проблемных мест (химия, металлургия/обработка), без которых страны третьего мира не смогут себя обеспечивать при гуманитаризации обществ. И главное, кто это все будет внедрять, кто будет Дедом Морозом?

"Вот пуффинусы своим антикапиталистическим и привели" - я грешным делом думал, что это царь Борис посадил на стол опричника антикапиталистически охранять свою старость... Проклятый Пуффинус!
А если серьезно, то тут методологическая сложность. У населения бывшего СССР практически ничего нет, и оно готово брать все ("давайте три, пусть портится!") - богатство ли, уравниловку ли, кровавую потеху над ненавистными - поэтому говорить о его желаниях почти настолько же бессмысленно, как о делении на ноль.

"что бы это означало" - должен существовать некоторый процент людей, которым интересны мои занятия ноуками, и жизнь которых было бы интересно улучшать. А если все плюют мне в морду, называют занудой - смысл мне делать в ответ что-то хорошее?

"если в России действительно осталось одно лишь тупое быдло — говорить вообще не о чем" - умных все меньше и меньше, да. Хотя национальная птица мудрости Жареный Петух может и залететь в снежнонигерийские края.

"это просто система математических формул" - формулы, извините, все же для идей. Но вы ведь все, даже практические идеи марксизма чохом предали анафеме.


"Ну вот чего этой своей писаниной г-н Пуффинус хочет добиться? Чтобы в России был социализм?" - "само не знатиме, чого хотітеме"(с) решается позицией "поживем - увидим".

[zubatov.livejournal.com]

== А у поколения П. все было гладко - корма хватало всем активным ==

Объяснение (правильное или нет) при желании всему найти можно.

== Но пока это поколение спит ==

Допустим. Но в любом случае непонятно, нафига г-н Пуффинус его так старательно баюкает?

== Вы сами предлагаете костыли, ==

Странный вывод. А на своих ногах, это как, с сохой за лошадкой? Давайте уж тогда сразу к собирательству возвращаться — натуральней не бывает, к чему нам все эти селекционные (что, по сути, та же генная модификация, только убогими методами) сорта? Очевидно, что в будущем никакого сельского хозяйства не будет вообще.

== На самом деле там еще много проблемных мест (химия, металлургия/обработка), без которых страны третьего мира не смогут себя обеспечивать при гуманитаризации обществ. ==

А «страна» для Вас — это нечто священное и богоданное? Почему не область? Или город? Или квартал?

== кто будет Дедом Морозом? ==

Вот прямо сейчас, если обратили внимание, легионы беженцев в Европу дуром валят. Но интересно не это, интересно то, что их ПУСКАЮТ. А вое ещё всего лет 20 тому назад, о подобном и помыслить было невозможно. Мысль улавливаете?

== я грешным делом думал, что это царь Борис посадил на стол опричника ==

Ну зачем передёргивать-то? «Царь Борис», по крайней мере, КПСС разогнал и Союз развалил. И пытался, как умел, капитализм строить. Но Русский Народ™ этим же крайне недоволен был. А в особенности — левня всех мастей. Да и Путин на тот момент отнюдь не опричником выглядел. При том, что и в КГБ-то он всего лишь мелкой сошкой был — так что на сценарий «гэбня захватила власть» ну никак не похоже.

== Проклятый Пуффинус! ==

Проклятый, не проклятый, но свой пропагандонский голос к «вставанию России с колен» он таки приложил. Да и до сих пор продолжает, пусть и с ужимками.

== оно готово брать все ==

Странно. И как же это увязывается с Вашим же «оно только одно понимает»? Но хорошо, пусть так. Тогда тем более г-н Пуффинус абсолютно свободен в выборе, что предлагать. И предлагает зачем-то Совок.

== должен существовать некоторый процент людей, которым интересны мои занятия ноуками, и жизнь которых было бы интересно улучшать. ==

Типичный американский университет — это, конечно, гадючник и корпоративное R&D не намного лучше. Но можно подумать, совковые институты-НИИ чем-то принципиально отличались. И не знаю, что уж Вы там под «улучшением жизни людей понимаете», но большая часть реально улучшающих жизнь научных достижение совершается таки тут, в США — учёными всех возможных национальностей.

== формулы, извините, все же для идей. ==

Каких идей? Какая идея у таблицы умножения? Одни и те же формулы — в любой области — можно применить для достижения прямо противоположных целей. Ну вот, например, формулы, описывающие цепную реакцию. Разницу между АЭС и бомбой понимаете?

== Но вы ведь все, даже практические идеи марксизма чохом предали анафеме. ==

Какого «максизма» — того самого, про который сам Маркс говорил, что он — не марксист? Вот был такой Адам Смит — слышали, наверное. И это он, а отнюдь не Маркс придумал т.н. трудовую теорию стоимости. Которую потом несколько подкорректировал Рикардо. А после него ещё немного — Маркс. А после Маркса — ещё прорва людей. Есть наука ЭКОНОМИКА — которая за полтора века ушла уже очень далеко от того уровня, на котором ей занимался Маркс. Причём вклад его в неё с сегодняшних позиций выглядит более, чем скромно. «Марксизм» же — это, по сути, попытка обосновать некие идеологические догматы с помощью наукоподобных разглагольствований. Полностью провалившаяся, к тому же.

"...Это цвета цензуры, Гулага...

[pups-alik.livejournal.com]

...отсутствия любых прав и свобод граждан" - и где-таки нечто подобное в странах Северной Европы ("бастион социал-реформизма" (™)), par example?

Re: "...Это цвета цензуры, Гулага...

[zubatov.livejournal.com]

В странах Северной Европы, с Вашего позволения, КАПИТАЛИЗМ. Т.е. если кому-то нравится называть данную вариацию капитализма социализмом — на здоровье. Но в этом случае не следует называть тем же самым словом тот вариант фашизма, который имел место в СССР. Типа, или крест снимите, или трусы наденьте.

Re: "...Это цвета цензуры, Гулага...

[pups-alik.livejournal.com]

Социализм - это одно из трех (наряду с либерализмом и консерватизмом) ведущих направлений европейской политической мысли (нет, ну есть еще анархизм, экологизм, феминизм, коммунитаризм и т. д. - но они примыкают в той или иной мере к одному из главных течений). Он неоднороден и весьма, весьма многообразен... еще со времен Марксова Интернационала организационно откололись анархисты дона Мигеля Бакунина, лассальянцы (в основе идеологии современной европейской реформистской социал-демократии наследие Фердинанда Лассаля главным образом и лежит, хотя и у Маркса ею взято немало) рассобачились с марксистами, коммунисты дедушки Ленина выломились из социал-демократического мэйнстрима с тем, чтобы очень быстро начать колоться на левкомов, сталинистов, троцкистов, титоистов, маоистов, ходжаистов и тэдэ и тэпэ... концепция же "реального социализма" (™) как определенного государственного и общественного (хотя общество было подавлено и волю свою выразить не могло) уклада рождена была брежневско-сусловскими идеологами именно в противовес социал-демократам и еврокоммунистам, жестко и обоснованно СССР критиковавшим за подавление свободы внутри и вовне, за преследование диссидентов, за интервенции в Восточной Европе, за вторжение в Афганистан - ваши-де идейные конструкции существуют исключительно на бумаге, в виртуале, а у нас вот "что получилось, то и получилось". "Мы хоть попытались", тскзт. Ни социал-демократы, ни еврокоммунисты реалии СССР воплощением принципов социализма не признавали, и у них были к тому основания. Хотя некоторые особо крутые праваки (ну хоть Нестеренко, к примеру) и утверждают, что "розовые отвечают за преступления красных", пупс с таким подходом категорически не согласен. Европейская социал-демократия за тоталитарную практику СССР ни юридической, ни политической, ни моральной ответственности не несет... да и еврокоммунисты, ИКП хоть, тоже, по большому счету.

Re: "...Это цвета цензуры, Гулага...

[zubatov.livejournal.com]

Ну и к чему столько лишь затуманивающих смысл буков: Вполне достаточно было вот этого:

== Ни социал-демократы, ни еврокоммунисты реалии СССР воплощением принципов социализма не признавали, и у них были к тому основания. ==

Прекрасно. Но только если это действительно честное и искреннее заявление, то давайте из него и исходить. Никто (не я, по крайней мере) не призывает г-д социал-демократов и еврокоммунистов брать на себя ответственность за злодеяния Совка, но тогда уж не надо пытаться сидеть на двух стульях и начинать периодически плакать о «социализме, который мы потеряли». Никто никогда ничего не терял и никто ничего у «советского народа» никогда не отнимал — поскольку этому тупому раболепному быдлу, никогда ничего не принадлежало.

Вот только что-то сомневаюсь я, что дождусь когда-нибудь признания данного факта, что от г-на Пуффинуса, что от Вас, что от кого угодно другого из российский «социал-демократов и еврокоммунистов». Потому что в душе вы, как совками были, так совками и остались. И ими же, вероятнее всего, помрёте.

На Ваше дополнение в отредактированной версии

[zubatov.livejournal.com]

== Моральную сторону вопроса (можно ли оставаться нейтральным?) он не рассматривает, так как обращается к российской ватной аудитории, имитируя ее логику рассуждений. ==

Во-первых, а ПОЧЕМУ не рассматривает? Какой тогда вообще смысл писать на эту тему?

Во-вторых, сами же Вы написали: «Да и для самого Пуффинуса это традиция обращения к аудитории.» Т.е. выходит, «левые — коммунисты, социал-демократы, вообще марксисты» — это «российская ватная аудитория»?

В-третьих, тогда получается уже какой-то совершеннейший бред. «Российская ватная аудитория» считает противников России на Украине ФАШИСТАМИ. Точка. И вот это к ним, признавая их право на подобное мнение, он обращается с порицанием за то, что те разгромили фашистскую фотовыставку? Ну вот представим себе, во время ВОВ фотограф с немецкой фамилией устроил в Москве выставку со снимками улыбающихся бойцов Вермахта и Ваффен-СС… Да если так, г-ну Пуффинусу впору было бы похвались этих ватников за сдержанность: могли бы ведь и живьём фотографов растерзать.

Re: На Ваше дополнение в отредактированной версии

[void-am.livejournal.com]

"а ПОЧЕМУ не рассматривает?" - советская и в значительной мере постсоветская аудитории рассматривают мораль как средство, а не как внутреннюю ценность, и потому мораль меняет как перчатки. В этом смысле аудитория аморальна.
Поэтому ее ловят на ситуациях, когда сменить мораль - объявить друзей врагами/самавиновата/мыизбранные и тд. - бессмысленно.

"«левые — коммунисты, социал-демократы, вообще марксисты» — это «российская ватная аудитория»?" - я плохо выразился: это в значительной мере пересекающиеся множества. Однако в среде называющих себя "соцдемами/марксистами" вместо "коммунистами" ваты намного меньше. Быть и называться - все-таки разные вещи.

"тогда получается уже какой-то совершеннейший бред" - почему бред? Именно так все и обстоит: Пуффинус себе считает одно, вата - другое (вон Лефентези изгаляется вверху).
Живьем фотографов не растерзают - приучены, что для этого есть специальные государевы люди. А вот помечтать, как намотают кишки на гусеницы или развесят на фонарях - эт запросто.

Re: На Ваше дополнение в отредактированной версии

[pups-alik.livejournal.com]

"Однако в среде называющих себя "соцдемами/марксистами" вместо "коммунистами" ваты намного меньше" - да, этот факт многими констатирован, пупсом тоже. Многие - придерживающиеся именно что левых взглядов, центральной ценностью почитающие не Ымперию, мать ее ети, а эмансипацию наемного работника - говорят уже, что пора от зашкваренного сталинской ГУЛаг-овской практикой и нынешним зюгановским черносотенством бренда отказываться, не оплачивать чужие опротестованные векселя... и переименовываться в социалистов, партию труда или типа того.

Re: На Ваше дополнение в отредактированной версии

[zubatov.livejournal.com]

== В этом смысле аудитория аморальна. ==

ОК. Но и в этом случае, чего г-н Пуффинус добивается-то? Ну, например, мог бы попытаться убедить эту аморальную аудиторию, что «лечь под Америку» ей банально ВЫГОДНО — что соответствует действительность. Но он же и этого не делает.

== Однако в среде называющих себя "соцдемами/марксистами" вместо "коммунистами" ваты намного меньше. ==

Возможно. (Хот и есть сомнение в том, что ваты может быть много или мало. Она или есть, или её нет.) Вопрос, однако, остаётся почему г-н Пуффинус записывает в свои союзники вот этих самых насквозь ватных «коммунистов», а не антиватных «капиталистов»?

Чем, если разобраться, занимается г-н Пуффинус, это попытками отретушировать фашистскую природу Совка, сделать его образ более привлекательным. Нет, возможно конечно, он попросту полный идиот и действительно не понимает, что его раздрагоценные «коммунисты» — буде придут к власти — его же первым и «сотрут в лагерную пыль». Но если у него есть хоть капля мозгов, что именно побуждает его лизать зад этой ленинско-сталинской фашне? Вот что мешает ему раз и навсегда перестать называть себя «красным» и чётко сказать, что «комунисты» — это враги? А САМОЕ плохое, что может произойти в России — это реставрация «советской власти»?

Re: На Ваше дополнение в отредактированной версии

[void-am.livejournal.com]

"«лечь под Америку» ей банально ВЫГОДНО" - во-первых, надо расписать, что значит "ложиться под" и что такое выгодно (людям, небогато жившим в 90-е).
Во-вторых, надо объяснить, почему альтернативный путь хуже - объяснить людям, уверенным, что арматы, нанокомос и социализм придумали русские, просто все это другие у них украли.
Не так все просто.

"г-н Пуффинус записывает в свои союзники вот этих самых" - потому что он сам из их среды вышел - друзей, коллег, возможно родителей. Он тупо среди всего этого вырос. Считают же многие своим царев Газпром (или Роснефть, или березоньки-окушки-речушки, или захваченные украми земли Новороссии).

"он попросту полный идиот" - не без этого - все идиоты - но, возможно, он считает использование репутационно-запятнанной идеологии меньшим злом, чем не нарисовать такими же (или сходными) красками другой путь. В конце концов, он обозвал красконами, те его - розовеньким, задумываться о дифференциации ему не было надо.

Re: На Ваше дополнение в отредактированной версии

[zubatov.livejournal.com]

== что значит "ложиться под" ==

Ну, например, как Япония.

== что такое выгодно ==

А это, когда ресурсы, высвободившиеся после полной ликвидации ВПК и армии, пускают на повышение благосостояния народа. Опять же, смотрим на Японию и завидуем.

== надо объяснить, почему ==

Совершенно верно. Надо. И вот именно этим бы, по идее, г-ну Пуффинусу и следовало бы заняться. Но он зачем-то занимается как раз прямо противоположным.

== потому что он сам из их среды вышел - друзей, коллег, возможно родителей. ==

Ну а МЫ из какой среды вышли — будучи октябрятами-пионерами-комсомольцами? Г-н Пуффинус как раз САМ свою среду выбрал. Его — в отличие от нас — в красножопые никто не гнал, вполне мог к Новодворской в Демсоюз записаться.

== другой путь ==

Какой «другой путь»? Г-н Пуффинус не предлагает никакого другого пути. О зовёт назад в тот же самый Совок.

Re: На Ваше дополнение в отредактированной версии

[void-am.livejournal.com]

"например, как Япония" - вам тут же объяснят, что благоденствие Японии ненастоящее (стопицот фото у мусорных баков, маленькие квартиры), а у них была великая эпоха, они Гагарина в космос запустили и т.д. Это не проблема изложения сравнительных цифр, это проблема сноса гуманитарных стереотипов - что можно сделать путем расшатывания их противоречий. А для этого надо говорить на языке стереотипов.
Кстати, об экономии на всяких бронепортянках П. писал много, а о вреде (нынешней) армии как массового института, коверкающего мышление, самоопределение людей - тем более.

"Его — в отличие от нас — в красножопые никто не гнал, вполне мог к Новодворской в Демсоюз записаться" - не знаю, зписывался ли, но о Новодворской последние лет 6 отзывался положительно.
А "гнал/не гнал": глубочайшая ненависть сколь-нибудь обеспеченных слоев к своим менее богатым согражданам на фоне беспросветной советской/постсоветской нищеты масс населения - толкает в красножопие, толкает. В ваше время такого яркого противречия все-таки не было.

Re: На Ваше дополнение в отредактированной версии

[zubatov.livejournal.com]

== это проблема сноса гуманитарных стереотипов ==

И что, г-н Пуффинус помогает их сносить? Как я лично вижу, он их помогает укреплять.

== Кстати, об экономии на всяких бронепортянках П. писал много, ==

Не писал ничего вообще.А если что-то и писал на смежную тему, так исключительно в ключе «всё разворовали, оборона страдает, агрессивное НАТО наступает». Он отнюдь не требует масла ВМЕСТО пушек, он требует больше пушек за те же деньги. Ну а если вдруг ему привидится, что «стране грозит порабощение», то он ради дополнительных пушек не то что маслом, но и хлебом пожертвует. Это вместо того, чтобы возрадоваться, что наконец-то это мерзкое образование исчезнет навсегда с карты мира.

== не знаю, зписывался ли, но о Новодворской последние лет 6 отзывался положительно. ==

«Положительно» — это как? Слюной брызгал только на клавиатуру, но не на монитор?

== глубочайшая ненависть сколь-нибудь обеспеченных слоев к своим менее богатым согражданам ==

В психологии это называется «проекция». Что имело место, это как раз глубочайшая ненависть менее богатых слоёв к своим сколько-нибудь обеспеченным согражданам. И вот именно красножопые г-да Пуффинусы ненависть эту старательно и разжигали.

== на фоне беспросветной советской/постсоветской нищеты масс населения ==

Которую красножопые предшественники г-д Пуффинусов организовали — не помешает напомнить. И на которых нынешние красножопые г-да Пуффинусы молятся, как на пророков.